c. L’émergence des critiques scientifiques sur les modèles de développement

Si ces premières crises environnementales commencent à éveiller les consciences depuis le début du XXème siècle, il faudra attendre les années 1970 pour véritablement observer une résurgence du discours scientifique et politique autour des problèmes écologiques contemporains (Bourg, 2015b). Cette période marque le début d’une prise de conscience de la communauté internationale, et de la société civile sur ces questions. Pour bien saisir le bouleversement que représente ce tournant des années 1970, qui apporte une nouvelle approche du lien entre sociétés humaines et environnement, il est nécessaire de comprendre dans quel contexte il s’inscrit : entre l’effondrement d’une période de croissance continue, l’achèvement symbolique de la découverte du monde, et l’accélération des conséquences irréversibles des activités humaines sur l’environnement.

Après la Seconde Guerre Mondiale, les pays développés notamment les nations européennes ont connu globalement un développement économique et démographique considérable, qui s’étendra jusqu’au début des années 1970. Cette tendance a été théorisée et popularisée par l’économiste français Jean Fourastié (1979) comme la période des Trente Glorieuses. Entre 1946 et 1973 (date du premier choc pétrolier) la majorité des pays occidentaux ont connu une période de croissance économique forte et une large amélioration des conditions de vie. Les Trente Glorieuses marquent à la fois l’ère de la reconstruction d’après-guerre, une conjoncture de plein emploi et de forte production industrielle, mais aussi une croissance démographique exceptionnelle (qualifiée de « baby boom »). En Europe, même si cette croissance s’est faite plus tardivement qu’aux États-Unis, on assiste alors à un basculement des sociétés traditionnelles vers des sociétés de consommation : avec des phénomènes de surproduction et de surconsommation, et avec un niveau de confort individuel toujours plus élevé. Cette situation prospère se dégrade peu à peu à partir dès la fin des années 1960, avec l’apparition de multiples crises toutes intimement liées au développement immodéré des sociétés modernes : crise liée à la déplétion des ressources (crise pétrolière de 1973 par exemple), crise économique, sociale, écologique, etc. Ces signaux d’alerte ont participé à la prise de conscience des problématiques écologiques dans les années 1970.

En parallèle se déroule une série d’évènements historiques non négligeables, en particulier la fameuse « course à l’espace », chancre de la Guerre Froide7. Cette conjoncture politique n’est pas sans influence sur l’évolution de la vision de l’homme sur la planète Terre : les premières photos historiques prises de la Terre depuis l’espace (« The Earthrise » (NASA - Apollo 8, 1968), et encore plus « The Blue

7 Entre 1957 et 1975, les deux superpuissances qu’étaient les États-Unis et l’Union soviétique se sont livrées à une compétition dans le domaine aérospatial, allant de l’envoi des premiers satellites dans l’espace jusqu’à l’envoi des premiers hommes sur la Lune.

Marble » (NASA - Apollo 17, 1972)) ont connu une médiatisation internationale, et ont participé à la

prise de conscience de la finitude planétaire. Symboliquement, les images rapportées des missions lunaires vont matérialisent l’achèvement de la découverte de la Terre, et positionnent les êtres humains dans un monde fini, aux ressources limitées.

Comme nous l’avons vu précédemment, cette vision du monde fait alors écho aux conséquences des activités humaines sur l’environnement, déjà sérieuses à l’époque. Ces impacts prennent une importance toute particulière dans la seconde moitié du XXème siècle, puisqu’ils remettent directement en cause la survie humaine dans certaines régions. Les décennies d’agriculture industrialisée et intensive depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale en sont un bon exemple : baisse importante des rendements céréaliers due au réchauffement global du climat, multiplication des migrations climatiques et environnementales, ou encore disparition progressive de la biodiversité et menace croissante sur la stabilité des écosystèmes nécessaire aux êtres humains. Une conscience naît alors du constat que la Terre a des limites et des ressources finies, et qu’il est de la responsabilité des sociétés humaines de préserver cette stabilité.

(a) (b)

Figure 9 - (a) The blue marble, photographie (NASA Apollo 17, 7 décembre 1972). (b) The Earthrise, photographie (NASA Apollo 8, 24 décembre 1968).

| Le rapport « Meadows » : (1972) |

On insiste souvent sur le rôle des scientifiques à propos de l’émergence des questions liées aux dérèglements écologiques. Il est important de considérer qu’il ne s’agit pas d’une niche de chercheurs spécialisés, mais bien d’une multitude de disciplines qui n’avaient pas forcément pour habitude de travailler ensemble sur des sujets transversaux : des astronomes, astrophysiciens, aérologues, océanographes, biogéochimistes, hydrologues, météorologues, biologistes, agronomes, glaciologues, géologues, physiciens, etc. Par conséquent, de nombreux rapports et expertises scientifiques sont produits dans les années 1960, et appuient plus tard les débats internationaux. Ces études et observations jouent un rôle déterminant dans la prise de conscience des problématiques environnementales au niveau mondial. En parallèle des débuts de l’informatique et de son utilisation dans la recherche scientifique, ces multiples études autour de l’impact des activités humaines sur l’environnement sont chiffrées, fondées sur les recensements écologiques en cours depuis le début du XXème siècle, et s’appuient souvent sur des modèles de calcul prévisionnels. Ces scénarii prospectifs, sur plusieurs décennies, intègrent pour la première fois des données brutes relatives aux ressources naturelles dans un ensemble de systèmes (économique, démographique, urbain, etc.). En plus d’initier une réflexion sur les conséquences de la croissance économique et du développement humain sur notre planète, ces modèles d’analyse permettent d’intégrer une nouvelle dimension dans les approches écologiques et socio-économiques : la complexité du système terre.

Un des documents les plus marquants de cette période reste sans nul doute le rapport « The limits to

Growth » publié en 1972 (Meadows, Meadows, Randers, et al., 1972) ; appelé aussi rapport « Meadows »

du nom d’un de ses auteurs, Dennis Meadows. Cette étude commandée par le Club de Rome, un

think-thank composé de scientifiques, d’économistes, d’industriels, et de hauts fonctionnaires en liens

étroits avec l’OCDE (Organisation de Coopération et de Développement Économiques)8, est publiée l’année même où se tient le premier « Sommet de la Terre » à Stockholm. Ce document joue un rôle majeur dans la construction de la prénotion de développement durable, en se basant sur des modèles informatiques systémiques9, et sur une méthode scientifique permettant de réfléchir sur l’avenir de la planète et les conséquences de notre croissance économique. L’objectif du rapport est de proposer des scénarios prospectifs pour envisager les 40 à 50 prochaines années à venir. De nombreuses

8 Le Club de Rome est créé en 1968, dans l’objectif de pousser la recherche scientifique à analyser de manière critique et rigoureuse les problématiques engendrées par l’évolution de nos sociétés modernes. Il n’est pas étonnant d’ailleurs, que ce consortium soit créé au terme de la période de croissance économique soutenue des Trente Glorieuses, alors même que cette dernière commence à montrer ses limites.

9 C’est la première fois qu’on utilise de tels modèles informatiques, basés sur un ensemble de données brutes interreliées avec des systèmes (démographique, économique, urbain, etc.). Ainsi, le modèle WORD utilisé dans le rapport « Meadows » sera conçu par le professeur J.W. Forrester du Massachusetts Institute of Technology, connu pour ses travaux sur l’informatique et la dynamique des systèmes.

critiques sont émises sur la méthode d’analyse scientifique, fondée sur la dynamique des systèmes10. Par ailleurs, son caractère catastrophiste lui est aussi beaucoup reproché, en particulier par des économistes, comme Wilfried Beckerman (1974) ou Gottfried Haberler (1974). Ce rapport prévoit en effet un effondrement du système aux environs 2020-2030 avec l’aggravation de nombreuses problématiques comme l’épuisement de ressources naturelles non renouvelables (nickel, cuivre, pétrole…). Il insiste sur la trajectoire exponentielle de ces phénomènes, qui traduisent une finitude de la croissance induite par de nombreux facteurs limitants. Ce document a pu être mal accueilli dans le milieu scientifique sans doute à cause du positivisme ambiant, qui prônait une foi dans le progrès technique et scientifique pour trouver des solutions, comme par exemple rendre n’importe quelle ressource naturelle non renouvelable substituable par d’autres, créées artificiellement. Bien qu’il fût souvent remis en cause sur sa rigueur scientifique, et bien que certains résultats des scénarios prospectifs ne se soient pas vérifiés, le rapport « The Limits to Growth » reste un ouvrage pionnier, qui a permis d’ouvrir les consciences sur l’impact des activités humaines et de requestionner le paradigme de la croissance infinie.

Deux autres ouvrages sont associés directement au rapport « Meadows », pour leur rôle lors de la conférence de Stockholm : le rapport « Only one earth » de Barbara Ward et René Dubos (1972) traitant des échanges autour du Sommet de la Terre, et l’essai « A Blueprint for Survival » de Goldsmith et Allen (1972) qui prône la restructuration de nos sociétés modernes au sein de plus petites communautés décentralisées et désindustrialisées.

10 Auparavant appelé Cybernétique, ce domaine de recherche tend à porter sa réflexion sur les boucles de rétroaction au sein d’un système (les liens entre les maillons dudit système), plutôt que sur les maillons en eux-mêmes. Ces boucles de rétroaction peuvent être positives (amplification d’un phénomène), ou stabilisatrices (réduction de l’évolution du phénomène).

(a) (b)

Figure 10 - (a) Couverture de l'ouvrage « The limits to growth », 1ère édition (Meadows, Randers, et al., 1972).

Au cours des années 1970, d’autres textes plus hétérodoxes viennent eux aussi remettre en cause le modèle dominant de la croissance économique des pays occidentaux, au regard des impacts néfastes constatés sur l’environnement. On peut notamment citer l’approche de l’économiste roumain Georgescu-Roegen (1971) considéré comme le père de l’économie écologique et du concept de décroissance11, qui va mettre en regard les systèmes économiques avec les logiques thermodynamiques (équilibre des grands systèmes) de la biosphère. On peut aussi mentionner l’économiste britannique Ernst Friedrich Schumacher (1973) qui prône la mise en place de solutions plus locales et moins accès sur le progrès technologique, en faisant esquissant le principe de durabilité. Enfin, certains scientifiques ont cherché à dépasser la simple critique sur les limites de la croissance économique d’après-guerre, en proposant d’intégrer dans les modèles économiques en place de nouvelles approches de la relation entre êtres humains et nature, comme Hans Jonas (1979) avec son éthique de l’environnement et plus généralement sa théorie de la responsabilité des générations présentes vis-à-vis des générations futures.

Ces références affiliées au rapport « Meadows » sont critiquables à cause de leur aspect catastrophiste, et des biais scientifiques manifestes lors de l’utilisation de modèles prospectifs fondés sur la dynamique des systèmes. Cependant, depuis les années 1970 de nombreux scientifiques, y compris des consortiums comme le GIEC (Groupe d'Experts Intergouvernemental sur l'Évolution du Climat) créé en 1988, insistent sur la réalité des dérèglements de la biosphère, et sur la nécessité pour nos sociétés contemporaines de redéfinir leur rapport à la croissance à travers la création d’un nouveau modèle socio-économique.

| De l’anthropocentrisme au biocentrisme : le système Terre |

Comme nous l’avons vu précédemment, la fin du XXème siècle est marquée par une nouvelle représentation du monde, qui n’est plus ni anthropocentrée, ni biocentrée. Elle se fonde alors sur un système complexe12. La vision de l’écologie moderne dépeint les relations entre société et environnement comme intégrées dans des schémas plus globaux, où le système Terre est souvent représenté selon de grands ensembles aux propriétés communes. Ainsi, l’atmosphère, l’hydrosphère et la lithosphère interagissent pour créer un socle commun offrant des conditions favorables à une

11 Sa théorie, à travers nombre de ses articles et écrits divers, sera traduite et popularisée en France par Grinevald (1979). Ce dernier choisit de traduire le terme « decline » (déclin en français) en « décroissance ». Si Georgescu-Roegen utilisait parlait du déclin inévitable des décennies de croissance d’après-guerre, Grinevald fait le choix d’un terme bien plus provocateur. Selon Sémal (2015) ce choix est fidèle à l’approche de Georgescu-Roegen qui affirme que « la décroissance, plus qu’un choix, devient un destin pour l’humanité dès lors que les ressources sont en quantité finie sur la planète ».

12 Complexité entendue au regard de la théorie des systèmes, théorisée et très largement popularisée par Edgar Morin en France dans les années 1970 (Cambien, 2007, p. 72). Voir chapitre I.2.

biodiversité13, à l’accueil du vivant : la biosphère14. Cette biosphère est alors considérée comme un système complexe composé de multiples écosystèmes15, à différentes échelles. Certains parlent de biorégion ou de biome pour évoquer de vastes ensembles d’écosystèmes ayant des caractéristiques similaires ou partageant une proximité géographique. Le concept d’écosystème est multiscalaire, articulé de la mare à la biosphère (où chacun constitue un écosystème en soi). De cette notion découlera l’idée de services écosystémiques, qui sont dépendants de la biodiversité. Selon Cyria Emelianoff (Lévy, Lussault, 2013, p. 323), ce terme en vogue n’est pas souvent utilisé de façon correcte, comme lorsque l'écosystème est assimilé à une nature vierge qui s’oppose aux aménagements humains. En outre, la ville est parfois comparée à un écosystème urbain, ce qui est paradoxal car la ville est un système ouvert qui ne boucle pas ses flux.

Si l’on continue de réduire la focale, on observe que chaque écosystème est composé d’un biotope (milieu de vie) et d’une biocénose (êtres vivants) qui fonctionnent de manière équilibrée à travers des cycles de régulation biogéochimiques (cycles de l’azote, du carbone, de l’eau, etc.) : c’est qu’on appelle l’homéostasie16. Cette notion désigne la capacité des agents d’un système à maintenir un seuil acceptable à travers un cycle de régulation, pour assurer la stabilité du système global. A ce titre, nous verrons que lorsque l’on aborde le sujet de la ville durable, certaines prénotions comme la résilience urbaine empruntent à l’approche complexe de l’écologie moderne. Les sociétés humaines, considérées dans la biocénose, sont alors partie intégrante du système Terre et de son fonctionnement : un rouage dans le mécanisme global.

13 Il ne faut pas confondre la biodiversité et la biosphère. La biodiversité désigne la variété de vies sur Terre, elle qualifie la diversité de la faune et de la flore des écosystèmes. L’écologue Raymond F. Dasmann a été un des premiers à parler de « diversité biologique » (« biological diversity ») (Dasmann, 1968), mais c’est Walter G. Rosen qui va contracter l’expression, à l’occasion du congrès intitulé « The National Forum on BioDiversity » en 1986.

14 Ce terme est inventé par le géologue autrichien Eduard Suess en 1885 (Eduard, 1885), et sera consacré scientifiquement dès la première moitié du XXème siècle. Sa diffusion auprès du grand public n’est apparue qu’à la toute fin du XXème siècle.

15 Notion forgée en 1935 par le botaniste Arthur Tansley (1935), fondée sur la contraction de l’anglo-saxon « ecological system », et imaginée comme l’unité de base de la nature. La géographe Cyria Emelianoff définit un écosystème comme un « ensemble d'organismes vivants considérés dans leur milieu biophysique et formant avec ce milieu une unité dynamique » (Lévy, Lussault, 2013, p. 323).

16 Issu des recherches en médecine, au XIXème siècle, la notion d’homéostasie est utilisée désormais en biologie et en sociologie. Popularisée par de nombreux chercheurs en cybernétique, elle est affiliée directement à l’approche systémique.

Depuis la fin des années 1990, de nombreux modèles socio-économiques se sont appuyés sur cette représentation de l’écologie moderne, comme l’économie écologique17. En complément de cette représentation, certains considèrent que l’humanité a une empreinte suffisante sur le système Terre pour qu’elle soit distinguée au sein de la biosphère. Les prénotions d’anthroposphère, d’œcoumène, ou bien encore d’anthropocène18, sont énoncées depuis le début du XXIème siècle. On peut citer ici l’écologie

urbaine, née dans les années 1960, branche de l’écologie en tant que discipline, et qui considère la ville

comme un écosystème à part entière. L’École de Chicago est considérée comme le courant fondateur de ce concept transversal qui cherche à étudier tous les aspects urbains pour les rendre plus soutenables : le transport, l’urbanisme, le logement, les risques et pollutions, la gouvernance et l’économie locale, etc. Nous verrons au cours de ce chapitre comme l’écologie urbaine a cédé sa place lentement à la ville durable. Si ces prénotions ont l’intérêt de démontrer l’empreinte environnementale anthropique considérable sur le système Terre, elles ne représentent cependant aucun ensemble scientifiquement acceptable. Ce repositionnement dans un contexte plus large, défini par l’écologie moderne, montre que les sociétés humaines ne sont plus dissociées d’une nature vue comme un stock de ressources. Elles sont considérées comme partie intégrante d’un système biosphère, elle-même constituante d’un système Terre fait d’interdépendances complexes.

17 Le principe général de l’économie écologique consiste à intégrer les flux de ressources naturelles dans des modèles socio-économiques censés représenter nos sociétés (voir schéma ci-dessus). S’inscrivant dans les théories économiques néoclassiques, ces modèles donnent alors une valeur monétaire aux agents et services de la biosphère.

18 Nous définirons plus en détail ce concept dans la section suivante. Il peut être distingué de l’anthroposphère et de l’œcoumène, puisqu’il illustre une période plus qu’un ensemble spatialisé.

| Les avertissements de la communauté scientifique (années 1980) |

Outre Atlantique, une prise de conscience des problèmes environnementaux, de la finitude planétaire, était déjà en action dans certains milieux scientifiques d’après-guerre. Ainsi, le forestier et écologue américain Aldo Leopold défendait déjà en 1949 l’idée d’une protection de l’environnement, en la définissant comme « un état harmonieux entre les hommes et la Terre » (Leopold, 1990, p. 201). D’après Larrère (2015)19, son célèbre ouvrage « A sand County Almanac », en particulier son chapitre sur l’éthique de l’environnement, a largement influencé le mouvement environnementaliste et écologiste de la seconde moitié du XXème siècle, notamment John Baird Callicott, initiateur de l'éthique environnementale aux États-Unis. En 1962, la biologiste américaine Rachel Carson va elle aussi publier un ouvrage fondateur pour l’écologie moderne : « Silent Spring » (Carson, 1962). Traitant des dangers des pesticides sur la faune, cet essai (publié dans un premier temps au sein du New York Times) eut une large répercussion sur la société civile américaine20. Ces écrits pionniers vont assurer l’émergence du courant écologiste des années 1970, qui va transformer radicalement la vision établie de la relation homme-nature.

La seconde moitié du XXème siècle est marquée par la mise en lumière des dérèglements écologiques à l’échelle internationale. Certains problèmes environnementaux spécifiques ont bénéficié d’une médiatisation importante auprès du grand public. Parmi eux, on retrouve inévitablement la question des changements climatiques, avec des découvertes scientifiques très alarmantes au début des années 1980 : montée des océans, forçage radiatif anormal autrement appelé « effet de serre », altération de la couche d’ozone, ou encore recrudescence des pluies acides. Nous avons tous entendu parler de ces évènements désastreux, même s’il ne représente qu’une partie des problématiques écologiques modernes. En cause, l’émission trop importante de certains gaz à effet de serre (GES) et d’aérosols atmosphériques par les activités humaines. Au vu de la surmédiatisation de ces sujets, il s’agit de ne pas tout confondre et de déconstruire certains présupposés.

Lorsque l’on parle de changements climatiques, on désigne de manière générique l’évolution et la modification durable du climat global et des climats régionaux de la planète. Tout d’abord, il faut distinguer les changements climatiques globaux, des variations naturelles du climat à plus court terme (épisodes de réchauffement ou de refroidissement). Les changements climatiques s'observent sur un temps long. Si de nombreux évènements naturels catastrophiques sont survenus ces dernières années (inondations, séismes, ouragans, etc.) et représentent à eux seuls des crises à surmonter, des urgences,

19 Philosophe (Paris I - Panthéon Sorbonne), spécialiste du concept d’éthique de l’environnement. Elle a notamment favorisé l’essor en France des réflexions autour de la justice environnementale.

20 L’ouvrage « Silent Spring » participa d’ailleurs à l’interdiction du pesticide « DDT » aux États-Unis dès 1972, alors que ce dernier était un des insecticides les plus utilisés.

il s'agit de les considérer comme des signaux d'alerte. Toutefois, et bien qu'il ne soit pas question ici de remettre en cause l'urgence prééminente de réagir face aux dérèglements climatiques, il n'est pas opportun de parler de crise climatique concernant une évolution durable du climat, même si elle relève de l'activité humaine. Dans un second temps, il faut distinguer les changements qui sont d’origine naturelle ou anthropique. Le GIEC (Groupe d'Experts Intergouvernemental sur l'Évolution du Climat)21 considère le changement climatique comme l'ensemble des variations climatiques qu'elles soient d'origine naturelle ou humaine. À l’inverse, la CCNUCC22 parle de changement climatique uniquement pour les évolutions dues aux activités humaines, et utilise plutôt les termes de variations