Genres et RDA [13], [14], [21], [25]

Je reviens ici rapidement sur les formes de RDA, point développé sous l’angle de la description des formes dans le chapitre précédent, en insistant sur les contraintes exercées par le genre. Comme je l’ai expliqué plus haut je me situe dans la filiation de J. Authier-Revuz, pour qui l’entrée par les formes de RDA est cruciale pour caractériser un discours ou un genre de discours :

A « l’autre dans l’un », traversant constitutivement un discours dans ses mots, dans leur sens, répond, donnée au fil du discours, par les formes de l’hétérogène montrée, l’image du rapport de l’un à des autres différents : au miroir de la représentation réflexive qu’en donne un discours, l’interdiscours dans lequel se fait ce discours devient un/des discours avec lesquels il entre en relation ; la « frontière absente » de l’interdiscours dans le discours prend la forme d’un tracé de frontières suivant dans le discours les éléments – comme autant de « bornes frontières » – qu’il désigne en lui-même comme « étrangers ». (1995 : 270)

93

En effet, le cadre théorique de J. Authier-Revuz, que j’ai présenté au chapitre 2 et sur lequel je reviens au chapitre 3, en faisant la distinction entre les « modes » définis de façon abstraite par une combinaison de traits, la diversité de leurs réalisations et l’infinité des effets de sens qu’elle revêtent dans le discours, fournit un cadre à l’analyse de genres diversifiés (voir Branca-Rosoff et

al. 2012 : 6).

D’une part les genres contraignent le choix des formes de RDA et permettent de rendre compte de la présence de telle ou telle forme. Dans le cas des genres « constitutivement faits de RDA » comme le compte-rendu, les formes de RDA participent à la définition du genre. D’autre part les genres contraignent l’interprétation des formes non explicitement marquées.

4.1.1. Genres et contraintes sur les formes de RDA

Les contraintes pesant sur les formes de RDA peuvent concerner plusieurs phénomènes : le fait que les textes relevant du genre étudié présentent ou pas des formes de RDA, la préférence pour certaines formes ou combinaisons de formes, la répartition des formes selon les séquences, la répartition des formes selon les locuteurs, et enfin la nature des « extérieurs » convoqués. On peut ainsi s’intéresser à la façon dont le genre contraint les modes d’insertion et de contextualisation du segment représenté (catégorisations lexicales, constructions syntaxiques, typographie, identification des locuteurs).

Le genre du rapport éducatif accorde ainsi, en fonction des pratiques du travail social et du cadre législatif encadrant la protection de l’enfance, une place centrale à la représentation des dires : la quasi-totalité des informations présentes dans ces textes sont issues d’entretiens avec l’enfant, sa famille, l’école, et tous les acteurs intervenant auprès de la famille. Les formes de RDA y occupent de ce fait une place importante en termes quantitatifs. Ainsi l’analyse a fait apparaître un certain nombre de récurrences concernant la répartition des formes, déjà vues pour la plupart au chapitre 1 et que je résume ici.

On observe tout d’abord une répartition des modes de RDA selon les locuteurs, puisque les formes avec autonymie (DD et MAE) sont employées pour représenter les paroles de l’enfant ou de sa famille, tandis que les dires des intervenants extérieurs sont représentés par le DI ou la MAS (formes en selon) (voir p. 49) . L’examen des états successifs des rapports dans le cadre de l’ANR Ecritures a d’ailleurs montré qu’un nombre non négligeable de modifications avaient pour effet, quand le locuteur était l’enfant ou sa famille, le passage d’une forme ne relevant pas de la RDA à une forme de RDA (62) ou d’une forme non marquée explicitement à une forme marquée, par l’ajout d’un verbe de parole par exemple (63) :

(62) Manon peut trouver un travail non déclaré  Manon dit pouvoir trouver un travail non déclaré (Corpus 2)

(63) Par ailleurs, Bertrand a une image négative de lui-même il ne se trouve pas beau, et ne prête pas beaucoup d'importance à ses choix vestimentaires et à son apparence générale  Par ailleurs, Bertrand a une image négative de lui-même et a tendance à s'auto-dénigrer, il ne prête pas beaucoup d'importance à ses choix vestimentaires et à son apparence en général. (Corpus 2)

Quand il est employé pour représenter le discours de la famille, le DI, permet, on l’a vu (p. 50) de passer d’une parole singulière à des catégorisations professionnelles englobantes (comme « difficultés éducatives »). L’observation des lexèmes opérant la catégorisation des dires, et principalement des verbes, permet d’autre part de saisir les représentations que le scripteur

construit des locuteurs : ainsi note-t-on, dans certains rapports, l’emploi de avouer ou révéler pour « dire » des actes de maltraitance (Le matin même elle nous avoue avoir été frappée par sa

mère) ou encore de verbes correspondant à des actes locutoires ou illocutoires : verbaliser,

émettre un souhait, actes valorisés en tant que tels : une des tâches du travailleur social en effet

est de recueillir le consentement et l’adhésion de l’enfant et de la famille aux mesures proposées, dans un cadre où, d’une façon générale, la capacité d’expression des émotions et des désirs est valorisée (comme l’indique la répétition de patrons formés sur pouvoir du type : « il peut désormais dire ses difficultés », cf. [27]).

S’agissant des locuteurs « objets » de l’évaluation, entre le discours direct exhibant la matérialité des dires et le discours indirect « traduisant » ces dires dans des catégories communes au lecteur et à son scripteur, une configuration singulière se dégage : très souvent en effet, le DD se situe à la suite d’une reformulation (au DI par exemple). Dans cette configuration, qui peut s’actualiser de différentes manières (DI. DD ; DI (DD) ; DI : DD…), le DD illustre, exemplifie la reformulation qui précède et joue donc le rôle de preuve. Mais le contenu informationnel se trouvant préalablement reformulé au DI, l’effet d’exhibition d’une façon de parler propre à l se trouve mise en exergue, ce qui est susceptible me semble-t-il de produire un effet de stigmatisation. Il s’agit en effet en général d’une façon de parler fautive, naïve voire familière ou vulgaire, présentée comme radicalement différente de celle de L :

(64) Monsieur DORE Jérôme nous dira voir les enfants sur le terrain « ils mangeons bien, ils dormons ils avons de belles doudounes, des habits chauds… » (Corpus1)

Il est intéressant de noter qu’une telle configuration a été repérée dans des genres différents, mais construits sur une telle « disjonction » socio-culturelle entre le scripteur L et son lecteur, et le locuteur l dont les paroles sont représentées. Ainsi en est-il dans les reportages de presse sur les « jeunes de banlieue » analysés par A. Bolon dans sa thèse (1996), ou encore dans l’ouvrage du sociologue P. Bourdieu La misère du monde, étudié par B. Lagadec (1996) : le discours des jeunes au DD se superposant dans leur matérialité « populaire » aux reformulations du journaliste ou du « savant ».

C’est aussi une telle configuration que j’ai identifiée dans certains des récits de cure étudiés en [21] sous l’angle du discours direct. Ici c’est la reformulation de l’analyste qui précède le segment au DD représentant la parole du patient et cette dernière, dans la matérialité de son signifiant, se trouve en quelque sorte sous la dépendance de l’interprétation du premier.

(65) B dit qu’il a perdu toute aptitude au plaisir : « je vais même certainement devenir impuissant ». (Fedida, [Corpus « Ecrits Psy »])

Exploitant à la fois les potentialités de traduction et d’interprétation du DI et les effets d’étrangeté liés à l’autonymie du DD, cette configuration produit une focalisation sur la matérialité langagière de l – puisque le sens de l’énoncé pour L en est donné au préalable – avec des effets variables en fonction des genres, mais qui, dans le cas de discordance culturelle entre L et l, « épingle » littéralement les « façons de parler » de l. Lors des restitutions, les travailleurs sociaux qui rédigent les rapports, pour qui le DD est synonyme d’authenticité et de fidélité, n’ont pas semblé conscients de ces effets possibles de stigmatisation.

Dans les conseils d’université, on a pu noter la différence entre une ritualisation maximale dans les comptes-rendus des « grands conseils », chacun se trouvant associé à une forme privilégiée (globalement DD ou DI), et la présence d’une plus grande variété dans les conseils d’UFR – les premiers étant rédigés par un secrétaire appartenant au personnel administratif et les seconds par un participant. Quelques sondages semblent par ailleurs indiquer l’existence de variations entre universités, ce qui pourrait indiquer l’existence de normes « locales ».

Dans les récits de cure, la focalisation sur les formes de DD est liée au statut particulier de l’écoute psychanalytique et à l’attention au signifiant qu’elle suppose. Ces textes sont bien évidemment très différents des rapports éducatifs, mais ils partagent avec ces derniers la propriété de constituer des textes écrits à partir des propos tenus par l, que L cherche à caractériser dans sa situation ou dans son symptôme. Même si les récits de cure réunis dans le corpus « Ecrits psy » peuvent être caractérisés par un certain nombre de traits en commun (scripteur identifié comme « psychanalyste », visée du texte, mode de diffusion), le statut de ces textes et leur diversité formelle rendent difficiles de les considérer comme des exemplaires d’un « genre ». Il n’en reste pas moins que l’observation a fait apparaître des configurations de DD permettant des regroupements. Ici l’entrée par les formes de RDA et plus spécifiquement par le DD permet non pas tant de caractériser un genre que de faire des hypothèses sur des filiations génériques, de type littéraire en particulier.

4.1.2. Genres et interprétation des formes de RDA

L’appartenance à un genre contraint l’interprétation des formes de RDA qui ne sont pas marquées de façon univoque. Dans le modèle de J. Authier-Revuz, rappelons-le, chaque mode de RDA peut donner lieu à des réalisations non marquées, interprétables comme RDA en fonction de critères divers, dont des critères génériques. Dans les rapports éducatifs, comme je le montre de façon développée au chapitre 1 (p. 54-56), j’ai analysé comme relevant de la RDA des énoncés non marqués mais interprétables en contexte comme tels en raison de la présence d’un verbe de dire dans la phrase précédente ou au début du paragraphe, de la localisation de l’énoncé non marqué dans la rubrique « entretiens avec la famille », et finalement en raison des contraintes génériques liées à la « fabrication » de ces textes. On interprète alors ces énoncés comme des « suites » de DI ou de MAS, et pas systématiquement comme du DIL. Ces énoncés, par l’ambigüité énonciative qu’ils induisent et les glissements d’une valeur du présent à l’autre, participent au glissement entre la représentation d’un acte de parole et la description d’une situation et s’inscrivent donc dans la double visée de description et d’évaluation qui est celle des rapports éducatifs.

Les énoncés non marqués sont fréquents dans des genres comme le compte-rendu, le rapport de soutenance de thèse, l’article de reportage. Pour ces énoncés, l’interprétation est guidée par les différentes dimensions du contexte, lesquelles peuvent être ramenées au genre, sachant que la notion même d’interprétation suppose la possibilité de l’ambiguïté et de la neutralisation. Certains genres favorisent la superposition des interprétations alors que dans d’autres cas la connaissance du genre permet au contraire de réduire l’ambiguïté. Dans le travail sur les comptes-rendus institutionnels entrepris avec C. Mellet [25] que je présente au chapitre 1 (p. 56-57), nous avons mis en évidence les indices propres à guider l’interprétation des formes non marquées, et en particulier des suites de DI, dans un corpus de comptes-rendus produits dans la sphère universitaire. L’objectif est de faire apparaître un faisceau d’indices – compositionnels,

sémantiques, textuels… – et de montrer l’interaction entre ces différents indices et la caractérisation générique du compte-rendu comme genre constitutivement « de RDA ».