I. INTRODUCTION 14
3. Résultats 148
3.1. Effet de l’utilisation du prototype haptique sur la performance de l’activité de
3.1.1. Effet de l’utilisation du prototype haptique sur le temps de trajet
Hypothèse 1.1 : L’utilisation du prototype haptique comme aide au déplacement devrait permettre une diminution de la durée du trajet.Le temps moyen de trajet est de 45 minutes et 44 secondes pour le groupe PROTOTYPE et de 47
minutes et 1 seconde pour le groupe SANS PROTOTYPE (voir Tableau 26). Ces temps ne présentent pas de différence significative. L’utilisation du prototype haptique n’entraine donc pas une diminution du temps de trajet global.
Nous avons également calculé le temps de trajet dans chacune des zones (voir Tableau 7) du déplacement afin de déterminer si l’utilisation du prototype haptique permettait de diminuer le temps de trajet moyen de l’une des zones (voir Tableau 26). Nous n’avons trouvé de différence significative entre les deux groupes pour aucune des zones. Concernant la variabilité du temps de trajet en fonction des zones, on constate que l’écart-‐type le plus important se trouve en zone de transfert pour les deux groupes. Ce résultat s’explique notamment par la variabilité des temps d’attente des différents véhicules de transport en commun.
Z. Ouverte Z. Accès Z. Transfert Z. Transportation Total Avec Prototype Moy 00:23:36 00:08:54 00:05:56 00:07:17 00:45:44 SD 00:02:25 00:01:05 00:03:10 00:00:56 00:05:13 Sans prototype Moy 00:25:22 00:08:21 00:05:50 00:07:27 00:47:01 SD 00:03:29 00:02:01 00:04:09 00:01:05 00:07:24
Tableau 26. Comparaison du temps de déplacement global et dans chaque zone pour les deux groupes expérimentaux (AVEC et SANS PROTOTYPE).
L’hypothèse 1.1 n’est donc pas validée : l’utilisation du prototype ne permet pas une diminution de
3.1.2. Effet de l’utilisation du prototype haptique sur la durée et le nombre
d’interaction avec un support d’information pendant le trajet
Hypothèse 1.2 : L’utilisation du prototype haptique devrait permettre de diminuer la durée et le nombre d’interaction avec les supports d’information pendant le trajet.
Le Tableau 27 montre que le nombre moyen d’interactions est de 79,91 pour le groupe PROTOTYPE
haptique et qu’il est de 69,33 pour le groupe SANS PROTOTYPE. Cette différence n’est pas significative.
L’utilisation du prototype n’entraine donc pas de diminution du nombre d’interactions avec un support d’information. La durée moyenne d’interaction est de 8 minutes et 38 secondes, pour le groupe PROTOTYPE, contre 14 minutes et 53 secondes pour le groupe SANS PROTOTYPE. La différence
est significative (p=0,0002). L’utilisation du prototype permet ainsi de diminuer la durée moyenne d’interaction avec un support d’information.
Nombre moyen d’interactions
avec un support par personne
Temps moyen d’interaction avec un support par personne
Avec Prototype Moy 79,91 00:08:38
SD 6,82 00:02:16
Sans Prototype Moy 69,33 00:14:53
SD 16,10 00:03:56
Tableau 27. Comparaison du nombre et du temps moyen d’interaction pour les deux groupes expérimentaux (groupe PROTOTYPE et SANS PROTOTYPE).
L’hypothèse 1.2 est donc partiellement validée car l’utilisation du dispositif haptique ne permet
pas de diminuer le nombre moyen d’interactions avec un support d’information mais il permet d’en diminuer la durée moyenne.
3.1.3. Effet de l’utilisation du prototype sur le nombre d’erreurs lié au
déplacement
Hypothèse 1.3 : L’utilisation du prototype haptique devrait permettre de diminuer le nombre d’erreurs pendant le trajet.
Le nombre d’erreurs est comptabilisé à chaque fois que l’expérimentateur envoie un message «mauvaise route» au participant. Ce message était envoyé lorsque le participant commençait à emprunter une mauvaise direction sur son trajet.
Sur les 24 participants, 21 participants ont fait au moins une erreur et 3 participants ne se sont jamais trompés de route. Parmi les 12 participants AVEC PROTOTYPE, 10 se sont trompés de route au
moins une fois. Le nombre moyen d’erreurs est de 2,5 (SD=1,7) et le nombre maximum d’erreurs par participant est de 5. Dans le groupe SANS PROTOTYPE 11 participants sur 12 se sont trompés au moins une fois. Le nombre moyen d’erreurs est de 2,8 (SD=1,8) et le nombre maximum d’erreurs par participant est de 6. La différence entre les deux groupes n’est pas significative.
L’hypothèse 1.3 : n’est pas validée car le prototype haptique ne permet pas de diminuer de façon
significative le nombre moyen d’erreurs sur le trajet. Cependant on constate que le nombre moyen d’erreurs pour les deux groupes est faible.
3.1.4. Effet de l’utilisation du prototype haptique sur l’allure globale de
déplacement
Hypothèse 1.4 : L’utilisation du prototype haptique devrait permettre de réduire la durée de déplacement à allure dégradée (marche hésitante, arrêt volontaire, marche perdition).
Afin de déterminer l’effet du prototype sur l’allure de déplacement, nous avons calculé le temps moyen de déplacement à chacune des allures sur l’ensemble du trajet pour chacun des deux groupes expérimentaux. Les données sont présentées dans la Figure 54.
La première observation porte sur les deux allures non dégradées : la marche franche et l’arrêt
(24 minutes) que pour le groupe SANS PROTOTYPE (20 minutes et 3 secondes). La différence est
significative (p=0,0006). L’utilisation du prototype haptique favorise la marche franche. Pour l’allure arrêt attente, il n’y a pas de différence significative.
La deuxième observation porte sur les allures de déplacement dégradées : arrêt volontaire, marche
hésitante et marche perdition.
L’allure arrêt volontaire est observée pendant 3 min et 45 secondes dans le groupe PROTOTYPE et pendant 8 minutes et 8 secondes dans le groupe SANS PROTOTYPE. Cette différence est significative
(p=0,001) L’allure marche hésitante, est observée pendant 45 secondes dans le groupe PROTOTYPE et
pendant 3 minutes 45 secondes dans le groupe SANS PROTOTYPE. Cette différence est significative (p=0,00004).
Concernant l’allure marche perdition, il n’est pas observé de différence significative entre les deux groupes.
Figure 54. Comparaison des durées moyennes à chaque allure sur le trajet pour le groupe AVEC et SANS
PROTOTYPE.
Allure de déplacement Groupe
PROTOTYPE Groupe SANS PROTOTYPE P Marche franche Moy SD 00:24:00* 00:01:59 00:20:03* 00:01:40 p=0,0006 Arrêt attente Moy SD 00:17:05 00:04:13 00:14:44 00:03:19 NS Arrêt volontaire Moy 00:03:45* 00:08:08* p=0,001 SD 00:01:10 00:03:55 Marche hésitante Moy 00:00:45* 00:03:45* p=0,00004 SD 00:00:28 00:01:30 Marche « perdition » Moy 00:00:09 00:00:21 NS SD 00:00:08 00:00:20
Tableau 28. Comparaison des durées moyennes à chacune des allures de déplacement pour le groupe AVEC et
SANS PROTOTYPE.
L’hypothèse 1.4 est validée car l’utilisation du prototype permet de réduire le temps de
déplacement à allures dégradées (marche hésitante et marche perdition). Les résultats montrent également très clairement que le groupe PROTOTYPE adopte une marche franche sur de plus longues
durées que le groupe SANS PROTOTYPE.
Nous avons par ailleurs calculé, pour l’ensemble des interactions avec un support d’information, le pourcentage de durée moyenne à allure non dégradée (marche franche et arrêt attente) et allure
!
*
*
dégradée (arrêt volontaire, marche hésitante et marche perdition). Le groupe PROTOTYPE passe
96,59% de sa durée moyenne de déplacement à allure non dégradée alors que le groupe SANS PROTOTYPE passe 74,19% de son temps en allure non dégradée. Si l’on compare à présent, les
pourcentages à celui calculé dans l’étude empirique n°1 (voir Tableau 12). On constate qu’aussi bien le groupe avec prototype que sans, ont un pourcentage de durée moyenne de déplacement à allure dégradée inférieur (61,2% non dégradée) à celui trouver dans lors de l’étude d’activité de référence (étude empirique n°1).
3.1.5. Effet de l’utilisation du prototype haptique sur l’issue de l’interaction
avec un support d’information
Hypothèse 1.5 : L’utilisation du prototype haptique devrait permettre de diminuer le nombre
d’interactions dont l’issue est négative.
Le nombre moyen d’interactions avec un support d’information entrainant une issue « positive » est de 71,17 pour le groupe PROTOTYPE contre 58,00 pour le groupe SANS PROTOTYPE.
Cette différence est significative (p=0,006).
Le nombre moyen d’interactions dont l’issue est « positive avec hésitation » est de 0,75 pour le groupe PROTOTYPE, contre 3,00 pour le groupe SANS PROTOTYPE. Cette différence est également significative (p=0,004).
Le nombre moyen d’interactions de la catégorie « issue négative – info non trouvée ou perçue » est de 0,42 pour le groupe PROTOTYPE et de 4,50 pour le groupe SANS PROTOTYPE. La différence est
significative (p=0,0002).
Issue de l’interaction
Nombre moyen d’interactions
P G. sans
prototype prototype G. avec Positive
Moy 58,00* 71,17* p=0,006
SD 11,68 7,83
Positive avec répétition
Moy 3,92 NS SD 3,09 Positive hésitation Moy 3,00* 0,75* p=0,004 SD 2,95 0,62
Négative -‐ info non trouvée-‐perçue
Moy 4,50* 0,42* p=0,0002
SD 3,12 0,67
Négative – info inexistante
Moy 0,50 0,17 NS
SD 0,52 0,39
Négative – erreur participant Moy 1,33 1,83 NS
SD 1,15 1,27
Tableau 29. Nombre moyen d’interactions avec un support d’information ayant entrainé une Effet du prototype haptique sur la performance de chacune des ACE pendant l’activité de déplacement
L’hypothèse 1.5 l’utilisation du prototype haptique permet d’une part de diminuer le nombre
d’interaction dont l’issue est « négative » mais également de réduire le nombre d’interaction dont l’issue est positive mais hésitante. Enfin le prototype permet d’augmenter le nombre d’interaction dont l’issue est positive.
Si l’on calcule à présent le pourcentage d’interaction dont l’issue est positive (positive + positive avec répétition + positive hésitation), on obtient que 96,9% des interactions avec un support d’information est positive pour le groupe PROTOTYPE et 90,6% pour le groupe SANS PROTOTYPE. Ainsi que ce soit pour l’un ou l’autre des deux groupes, nous obtenons un taux faible d’interactions avec un support d’information dont l’issue est négative. Si l’on compare maintenant aux données de la partie empirique n°1, on peut voir que le pourcentage d’interaction dont l’issue est positive est amélioré car lors de l’étude d’activité de référence on a obtenu 87,8% d’issue positive.