DISPOSITIF DE RECUEIL DES DONNEES

Notre objectif est de recueillir les pratiques enseignantes lorsqu’elles co-enseignent, du moins lorsqu’elles agissent ensemble, incluant des tâches d’enseignement en l’absence et en présence des élèves. Nous avons demandé aux enseignantes de pouvoir observer tous les moments lors desquels la séquence de géographie est l’objet de leurs interactions. Dès lors, notre dispositif de recueil des données s’est déroulé en six temps. Les cinq premiers suivent l’organisation telle qu’elle a été prévue par les enseignantes, c’est-à-dire une alternance entre les séances de préparation (3) en l’absence des élèves et les séances en présence des élèves (2). Dans le but de pouvoir recueillir des informations supplémentaires d’ordre général et également spécifiques quant au déroulement des séances observées, un entretien individuel a posteriori avec chacune des enseignantes (6^e temps) a été mené, après les observations. Ces

de leurs actions en présence et en l’absence des élèves. Notre recherche a débuté lors du démarrage d’une nouvelle séquence en géographie prévue par les professionnelles. Comme cela a été précisé plus haut, le groupe d’élèves observé se réunit une fois par semaine pour les sciences, et dans notre séquence, il s’agit de géographie. Cette séquence est la première de l’année dans cette discipline. Les enseignantes et les élèves ne partagent donc aucune expérience dans ce contexte de classe spécialisée et de collaboration en géographie. Elle a commencé lors de nos observations et devait se poursuivre jusqu’à la fin de l’année scolaire, c’est-à-dire pendant environ une dizaine de séances. Le schéma ci-dessous donne une vue d’ensemble de la chronologie de notre dispositif :

Figure 4.2. : Chronologie des 6 séances du dispositif de recherche 4.3.1. Recueil des données d’observation

Les trois séances de préparation se sont déroulées dans la classe, en l’absence des élèves, avec les deux enseignantes. Les interactions de celles-ci ont été enregistrées de façon audio et le chercheur a pris des notes concernant le matériel utilisé ainsi que photocopié les éventuelles notes personnelles. Les séances ont duré respectivement 1 heure, 1 heure et 20 minutes. Les deux enseignantes étaient généralement assises l’une en face de l’autre à une grande table, le matériel était disposé sur celle-ci. L’enregistreur se trouvait sur la table et le chercheur n’est jamais intervenu.

Les deux séances de géographie avec les élèves ont été filmées grâce à une caméra fixe positionnée à l’arrière de la classe pour disposer d’une vue d’ensemble de celle-ci et permettant de suivre les actions des deux enseignantes. De plus, chaque enseignante était munie d’un micro-cravate enregistrant toutes leurs paroles. Cette option a été choisie afin de pouvoir garder trace de toutes les interactions, même si celles-ci se déroulaient en simultané ou lorsqu’une enseignante sortait dans le couloir avec un(e) élève, par exemple. Ces deux séances ont durée chacune 1 heure et 30 minutes. Afin de limiter dans la mesure du possible l’impact du dispositif d’enregistrement sur le comportement des élèves, le chercheur a

précisant que son objet d’étude visait le travail de leurs enseignantes, c’est-à-dire la manière dont elles enseignent à deux dans la classe et non les élèves directement. De plus, la caméra a été placée dans la classe un jour avant la première observation afin que les élèves puissent quelque peu s’habituer à sa présence. La disposition spatiale de la classe telle qu’observée lors des deux séances filmées est schématisée ci-dessous :

4.3.2. Recueil des données d’entretien

Notre démarche d’entretien vise à compléter les données d’observation recueillies par des données précisant les significations que les deux enseignantes attribuent à leurs actions ainsi qu’à celles des élèves. Dès lors, les deux entretiens nous aideront à interpréter les données d’observation. Avant de pouvoir construire entièrement la grille d’entretien a posteriori, il a paru nécessaire au chercheur de procéder à une première analyse des données d’observation. En effet, bien que la première partie de l’entretien vise à récolter tant des données personnelles et générales sur les pratiques de co-enseignement que les représentations du co-enseignement, la deuxième partie poursuit, quant à elle, l’objectif d’approfondir la compréhension des différentes actions des enseignantes observées durant les séances en l’absence et en présence des élèves. C’est donc à partir du visionnement des séances filmées et des transcriptions de la première séance que la grille d’entretien a été complétée. Nous développerons cette étape dans la partie Démarche d’analyse des données.

Les données recueillies peuvent être qualifiées de données suscitées car elles proviennent de l’interaction entre le chercheur et les acteurs (Van der Maren, 2004). Il s’agira de tenir compte des biais que ce type de données peut provoquer dans le sens où, comme le mentionne ce même auteur :

« Si la souplesse de l’entrevue permet au chercheur de vérifier la signification attribuée par le sujet à sa question, et s’il peut valider auprès de ce dernier la compréhension qu’il a de sa réponse, quelques dangers le guettent. Il peut se laisser entrainer par le sujet qui évite de parler de ses tabous et l’amène sur ses marottes, comme il peut suggérer au sujet des thèmes ou des réponses qui confirment ses espérances » (Van der Maren, p. 84).

Jasmine

Lucas Déborah Eliott

David ^Hélène Ilan

Matteo Franck

Brice

Caméra

porte

Tableau noir

Nous avons choisi de nous entretenir avec chaque enseignante séparément afin de pouvoir recueillir leurs propres perceptions et significations des différentes séances. Ce choix nous permettra de mettre en évidence d’éventuelles ressemblances ou différences de points de vue entre elles, notamment concernant l’interprétation des besoins des élèves et les moyens mis en œuvre pour y répondre, en l’absence et en présence des élèves.

Le type d’entretien mis en œuvre peut être défini comme un entretien semi-directif. Les questions servent de guide à l’interviewer, mais une certaine liberté est laissée aux enseignantes pour développer leurs idées. Les questions varient entre questions fermées, principalement pour les données personnelles, et semi-ouvertes lorsque les questions touchent aux séances observées. Les axes thématiques de questionnement ciblent globalement le repérage des difficultés chez les élèves, les interprétations et significations émises par les enseignantes, ainsi que les différentes actions de régulations mises en œuvre. Ces axes sont déclinés ci-dessous et mis en regard de nos questions d’entretien.

Tableau 4.1. : Table de spécification des questions de l’entretien

Axes Questions

1. Quelle est ta formation initiale ?

2. As-tu suivi des formations supplémentaires particulières qui te sont utiles dans ta pratique d’enseignante spécialisée et plus particulièrement pour co-enseigner ?

3. Combien d’années d’expérience d’enseignement as-tu ? (en spécialisé et/ou en ordinaire) Quelle est ton expérience en co-enseignement ? 4. Depuis combien de temps co-enseignez-vous ensemble ? Et à quelle fréquence ? Pour quelles disciplines ?

Définition et expérience du co-enseignement

5. Que signifie pour toi le enseignement ? Comment définis-tu le co-enseignement ?

6. Qu’est-ce qui vous a amené à co-enseigner lors des séances de sciences, et plus précisément pour la géographie ? Est-ce que les élèves présents lors des séances observées ont été choisis ? Si oui, comment ? Si non, pour quelles raisons ?

7. En l’absence des élèves, j’ai pu vous observer avec ta collègue à 3 reprises. Ces situations sont-elles représentatives de votre

fonctionnement de collaboration en général ?

8. Généralement sur quoi portent vos échanges en l’absence des élèves ? 9. Lors des différentes phases de préparation observées, quels sont,pour toi, les apports du co-enseignement ? As-tu été confrontée à certaines difficultés ? Si oui lesquelles ?

10. Toujours lors des préparations, vous avez échangé sur le choix des objectifs et notamment concernant des objectifs du cycle I ou du cycle II.

Qu’est-ce qui vous a fait choisir plutôt les objectifs du cycle II ?

Les séances face aux élèves : à partir des différents

dispositifs de

co-enseignement observés,

11. Face aux élèves, à différents moments, vous enseignez ensemble, en grand groupe. Dans ces moments, à quoi es-tu attentive ? Plus

précisément vis-à-vis des élèves ? Et vis-à-vis du savoir à enseigner ? Ou à d’autres choses encore ?

objectifs des interventions, rôles respectifs, difficultés rencontrées.

12. À plusieurs reprises, l’une d’entre vous animait la leçon pendant que la 2^ème intervenait plus individuellement auprès de certains élèves. Quels sont les objectifs de ces interventions ?

13. À d’autres moments, lors des activités individuelles ou en sous-groupes, chacune de vous circulait auprès des élèves. Là aussi, es-tu attentive à certains aspects en particulier ? Rencontres-tu certaines difficultés ?

14. On vient de parler de trois dispositifs de co-enseignement différents.

Les différents rôles que tu as pris sont-ils habituels ? Fonctionnez-vous de cette manière en général ? L’une d’entre vous prend-elle plus souvent un rôle en particulier ? En fonction de quoi ?

15. Vous m’avez mentionné en aparté à la fin d’une séance de

préparation que vous ne discutiez pas des rôles de chacune lors de la co-intervention ? Peux-tu m’expliquez tout d’abord pourquoi ? Puis comment vous vous répartissez les rôles, en fonction de quoi ?

Les séances face aux élèves : du côté des élèves, difficultés repérées, actions menées pour y répondre.

16. Lors de ces leçons de géographie, peux-tu identifier 2 ou 3 élèves pour lesquels tu as particulièrement observé des besoins particuliers ? Peux-tu définir ces besoins ? Le co-enseignement contribue-t-il à répondre à ces besoins ? De quelles façons ?

17. As-tu identifié certains besoins au niveau du groupe-classe ? Peux-tu définir ces besoins ? Le co-enseignement contribue-t-il à répondre à ces besoins ? De quelles façons ?

18. Dans la 2^e leçon, d’après toi, d’où vient la dynamique plus agitée qui s’installe ? Quels sont les besoins du groupe à ce moment-là ? Quelles sont tes actions qui visent à répondre à ces besoins collectifs ?

Contenus de savoirs abordés : à propos de l’avancée du temps didactique

19. Est-ce que l’avancement des savoirs lors des deux séances

correspond à ce que vous aviez imaginé ? Certaines parties ont-elles pris plus ou moins de temps que prévu ? Peux-tu préciser ? Sur quels indices décidez-vous de faire avancer le temps didactique, ou au contraire de le ralentir ?

Régulations prévues : pour la suite de la séquence

20. Suite à ces deux première séances, as-tu/avez-vous prévu ou pensé à certaines régulations pour la suite ?