1 INRA, Domaine de Melgueil, 34130 Mauguio ; 2 INRA, UMR Innovation, Montpellier ; 3 INRA, UMR AGIR, Toulouse Contacts : desclaux@supagro.inra.fr
Résumé : A travers l’exemple du blé dur, les auteurs explorent comment la diversification des environnements influe sur la diversification des idéotypes et rend nécessaire une démarche dynamique et participative d’amélioration des plantes. Cette démarche permet d’élaborer les étapes d’un cahier des charges pour la création d’innovations variétales pour l’AB, d’évaluer la diversité génétique pour les caractères d’intérêt et de confronter l’idéotype imaginé aux réalités agronomiques, économiques et sociales. D’idéotype, on passe au concept de réaltype, qui vise à intégrer la gestion diplomatique des besoins, la large acceptation par l’opinion publique et la recherche de l’intérêt commun.
Mots-clés : sélection participative, interactions GxE, filière, blé dur, gestion dynamique Projets dans lesquels s'intègrent les travaux :
Peuplements complexes performants en agriculture bas-intrants - Perfcom (ANR Systerra) (2008-2012) Strategies for organic and low input integrated breeding and management - Solibam (FP7- KBBE) (2010-2014) Structuration durable de la filière blé dur AB (Casdar) (2009-2011)
Impact des innovations variétales (sélection participative)
Contexte
La demande en semoules et pâtes alimentaires AB est en pleine expansion en France Toutefois, dans le cadre réglementaire actuel, les producteurs ne peuvent utiliser que des variétés de blés durs inscrites au registre variétal national ou européen, or ces variétés se révèlent mal adaptées à l’AB. Ce constat a motivé le lancement de projets innovants de sélection participative pour l’AB, dans le double objectif de fournir des variétés mieux adaptées et de structurer la filière blé dur Bio française.
Objectifs et enjeux du travail de recherche Les objectifs de ces travaux sont triples :
1- A travers l’exemple du blé dur, analyser l’évolution de la notion d’idéotype, considérée comme “combinaison optimale de caractères morphologiques et physiologiques ou de leurs déterminants génétiques conférant à un matériel végétal une adéquation satisfaisante à un environnement, à un mode de production et d’utilisation donné”.
2- Identifier la diversité actuelle d’ideotypes requis en lien avec la diversité d’environnements en AB.
3- Penser une façon renouvelée de concevoir et d’organiser la sélection variétale et de créer les innovations variétales : l’enjeu n’est plus de fixer des critères a priori en fonction d’un environnement bien connu à l’avance, mais de raisonner des dispositifs collectifs compétents pour construire et gérer l’innovation variétale en fonction des évolutions du contexte.
Démarche scientifique La démarche associe :
- Enquêtes auprès d'agriculteurs, collecteurs, transformateurs et consommateurs, réunions, visites de terrain, de fermes, de moulins, de silos, réflexions pluridisciplinaires…
- Expérimentations on-farm et on-station (serres, champs) d’une importante gamme génétique de l’espèce Triticum turgidum à laquelle appartient le blé dur.
- Enquêtes socio-économiques sur les modalités de coordination entre acteurs de la filière blé dur, biologique et conventionnelle, avec identification des freins et leviers au développement de filières alternatives.
Acquis scientifiques
L’idéotype "ancestral" se caractérise par une domestication progressive et une valorisation de ressources génétiques évoluant lentement dans des environnements peu contrôlés. Pour le blé dur, cet idéotype est de grande taille, à gros épis et gros grain, alternatif : cultivé en Méditerranée, il est aussi sensible au froid, aux maladies…
L’évolution au 20e siècle d’un ensemble de domaines économiques, politiques, techniques, juridiques et scientifiques permet d’identifier l’idéotype productiviste. Cet idéotype se caractérise par une action directe et imposée de l'Homme sur la plante (création variétale, évaluation du "progrès génétique") et sur l'environnement (itinéraires techniques à haut niveau d'intrants). Pour le blé dur, cet idéotype voit sa taille et sa vigueur diminuer, et sa productivité croître. Des croisements avec le blé tendre permettent de le nanifier et d’améliorer ses exigences en azote, en densité, en protection.
Au 21e siècle, la quête d’hétérogénéité, l’appel à des régimes de production des connaissances plus décentralisés alimentent un nouveau type de relation entre l’Homme et la Nature, contribuant à une "écologisation" d’une partie de l’agriculture, et prenant forme dans différents modèles de production : agriculture biologique, bas intrants, raisonnée. La diversité des situations rencontrées en AB peut être représentée par 3 modèles (Label, Marque, Autonomie) fréquemment rencontrés et un modèle en émergence (Empowerment). Aux 3 premiers modèles correspondent respectivement des idéotypes fortement contrastés (idéotype réglementaire, de marque, patrimonial). Le modèle Empowerment génère une façon renouvelée de concevoir et gérer la sélection, et amène à dépasser la notion d’idéotype, qui reste associée à des critères de sélection a priori, pour préférer le terme de "réaltype" qui traduirait la mise à l’épreuve de l’idéotype à la réalité des terrains, donc sa construction non pas "par rapport à" mais "dans" le contexte. Le réaltype est "multifonctionnel". Il est issu d’une action collective visant à : i) une contribution plus directe des producteurs à la création de variétés adaptées, ii) une diversification des marchés pour construire de l’équité entre acteurs et développer des territoires, iii) des échanges et co-apprentissages sur les pratiques culturales, de transformation et commercialisation. De nouveaux objectifs sont pris en compte : les produits finaux dans leur diversité (pâtes, galettes, plats cuisinés…), les marchés (nationaux, locaux…) et les territoires (France, Lauragais…).
L’acceptation de l’innovation est au cœur des enjeux du réaltype. Les programmes de sélection participative cherchent, dès la première phase de programmation, à élaborer un cahier des charges intégrant la diversité des attentes et des représentations des variétés. Plutôt implicite et déterminé par le seul sélectionneur dans le modèle "Label", l’objectif d'amélioration des plantes est ici raisonné et négocié entre les différentes parties prenantes. Le progrès génétique, conçu dans le modèle "Label" comme seul objectif à atteindre, n’est plus ici central ou du moins exclusif. Ce n’est pas seulement l’amélioration de l’espèce qui est visée, mais aussi celle des conditions dans lesquelles elle est réalisée. L’évaluation porte ainsi autant sur l’objectif à atteindre que sur la façon de l'atteindre, et vise à la reconnaissance à terme d’un progrès social ou éthique. La notion d’"idéotype" est ainsi totalement revue. Ce n’est plus le "portrait-robot" d'un idéal a priori que l’on va chercher à produire ou reproduire. D’"archétype" envisagé au sens des anthroposophes et pour lesquels l’enjeu est de travailler sur des caractères et non sur un potentiel génétique, en passant par un "minimum requis" cherchant à pallier un certain nombre d’insuffisances et non à combler l’ensemble des désirs des divers acteurs en termes variétaux, le réaltype apparaît comme un fait social défini au sein d'un réseau socio-technique d’innovation, et destiné à des environnements de diffusion ciblés définis dans leurs composantes agro-technique et socio-économique.
A la différence de l’idéotype, le réaltype ne représente pas qu’un "modèle nouveau de plantes", mais bien un modèle nouveau d’amélioration des plantes, intégrant une gestion dynamique des innovations variétales qu’est la sélection participative et partenariale. Ce n’est donc pas uniquement l’objectif mais bien la démarche pour l’atteindre qui est intégrée dans ce concept de réaltype.
Tableau : Diversité des idéotypes recherchés dans les 4 modèles de développement de l’AB Idéotype /
Réaltype Illustrations Critères recherchés Acteurs, organisations porteurs
Echelle d’adaptation recherchée Réglementaire AB
"conventionnelle"
Homogène par obligation réglementaire Attrait pour l'innovation variétale
Variété commerciale, productive, de qualité standard Agriculteurs individuels Sélectionneurs Marché mondial Méta-environnement Pays Grandes régions De marque Filières intégrées (marché segmenté), AOC, IGP
Homogène par choix
Variété fixée par le cahier des charges
Firmes / Coopératives agricoles, groupements de producteurs
Bassins de production
Patrimonial Paysans-pastiers
Hétérogène par volonté d'adaptation à M, et de se distinguer
Variété fanion population en évolution
AMAP / Réseaux Semences paysannes / Paysans- boulangers, paysans-pastiers / Slow Food, consom’acteurs
Ferme
Multifonctionnel Sélection Participative
Diversité de G adaptée à une diversité de E Variété multifonctionnelle
Collectif développement-
recherche Filière et terroir
Impact des résultats / applications / résultats opérationnels - Structuration durable d’une filière blé dur AB et contractualisation - Création d’innovations variétales
- Mise au point de méthodologies de sélection
- Coordination entre les acteurs de la filière par la contractualisation - Evolution de la réglementation d’inscription
- Reconnaissance de 2 filières complémentaires en blé dur biologique : semi-industrielle et artisanale
- Reconnaissance de la sélection participative comme modalité de production de connaissances scientifiques et opérationnelles originales
Perspectives
- Accroître les recherches sur les problèmes d’intolérance au gluten
- Identifier de nouvelles associations spécifiques acceptables par l’ensemble de la filière
- La production céréalière en AB repose sur une plus grande diversité cultivée (rotations), avec notamment l’usage de légumineuses. Le développement de l’AB repose donc aussi sur la gestion d’une plus grande diversité d’espèces et d’usages par les filières agro-industrielles, ce qui interroge sur les innovations technologiques et produits à proposer pour renforcer leur compétitivité.
Publications
Desclaux D., Ceccarelli S., Colley M., Navazio J., Trouche G., Aguirre S., Weltzien E., Lançon J., 2011. Chapter 6- Centralized or decentralized breeding: the potentials of participatory approaches for low-input and organic agriculture. In: Organic Crop Breeding. E.T. Lammerts van Bueren and J.R. Myers, Wiley-Blackwell
Desclaux D., Nolot J.M., (in press). Diversity of organic farming systems: Challenges for the construction of markets, varieties and plant breeding techniques. In: Organic Farming, prototype for sustainable agricultures, S. Bellon and S. Penvern (Eds), Springer Editions.
Fares M., Magrini M.B., Triboulet P., 2012. Transition agroécologique, innovation et effets de verrouillage : le rôle de la structure organisationnelle des filières. Le cas de la filière Blé dur. Cahiers Agricultures, 21 (1), 34-45.
Desclaux D., Chiffoleau Y., Nolot J.M., 2009. Pluralité des Agricultures Biologiques : Enjeux pour la construction des marchés, le choix des variétés et les schémas d’amélioration des plantes. Innovations Agronomiques 4, 297-306.
Session "Semences et sélection" Poster 44
Résultats