Analyse micro-économique : caractéristiques des biens informationnels

2.4.1.2.1. Information comme bien économique

Les premiers travaux de Nelson (1959) et Arrow (1962a) posent le principe que la connaissance doit être considérée comme un bien.

Partant de là, ils traitent des problèmes d’incitation liés à la production de cette information. Arrow (1962a) montre que l’incitation à inventer dans un contexte concurrentiel est supérieure à celle dans un contexte monopolistique.

Cependant, cette incitation est inférieure ou égale au rendement social de l’invention, d’où la nécessité d’une intervention publique en vue de soutenir la recherche.

Cette vision fut par la suite très vivement critiquée du fait qu’elle réduit la recherche et le développement à la transmission et au partage de connaissances codifiées produites par la recherche fondamentale (Rallet, 2000). Ce qui amènera à distinguer une connaissance tacite qui reste liée à l’intervention humaine³

3 Nelson et Romer (1996) la définissent par tout ce qui est humain.

et ne peut être traduite dans un langage informatique, ni fixée dans un format spécifique ; d’une connaissance codifiée qui peut être transcrite dans des procédures structurées ou dans des raisonnements logiques, donc peut être transformée en information facilement stockée dans des bases de données, reproduite et transmise à travers des réseaux.

2

37

De ce fait la connaissance codifiée entre parfaitement dans la perspective nouvelle de l’analyse économique des biens informationnels qui s’est développée suite à l’expansion des NTIC et dont nous pouvons trouver chez Shapiro et Varian (1999) un exposé très pédagogique. Ces derniers définissent un bien d’information comme un bien numérisé ou susceptible de l’être pouvant faire l’objet de transactions. Dans cette présente définition, le bien d’information comprend les logiciels, les bases de données, la musique, la vidéo, le contenu des livres, les dessins, l’information génétique, les mémoires humaines et organiques, et d’autres entités éventuellement susceptibles d’être représentées, stockées et communiquées sous forme de bits. Les biens d’information comprennent des biens qui ne sont pas de l’information pure, une entité immatérielle et sans énergie, mais qui contiennent une quantité d’information telle qu’elle représente la plus grosse partie du prix du bien (Verzola, 2005).

L’information comme bien présente trois principales propriétés (Varian, 1998) : c’est un bien qui peut être un bien public, un bien d’expérience, et un bien qui offre des économies d’échelle.

2.4.1.2.2. Information comme bien public ?

D’après la proposition de Samuelson (1954), un bien est dit public s’il présente les caractéristiques suivantes : non rivalité et non excluabilité (cf. Tableau 2-1).

La rivalité concerne les biens et leur nature physique. Cette dernière fait que pour la plupart des biens, lorsqu’une quantité est consommée par un individu, les autres sont de fait privés de cette quantité. Deux individus ne peuvent simultanément jouir du même bien. Les agents sont donc en rivalité pour se l’approprier et le consommer. La non-rivalité signifie qu’il est possible de consommer le bien plusieurs fois sans le modifier et que plusieurs agents peuvent le consommer simultanément.

Problématique générale de la relation entre information, coordination et prix

2

38 Le principe d’exclusion par le prix permet de régler la question liée à la rivalité. Selon ce principe, l’accès à un bien passe par le consentement à payer le prix de ce bien. De ce fait, l’agent qui paie ce prix entre en possession du bien et en exclut tout autre de sa possession.

Ces deux principes nous permettent d’établir le tableau suivant concernant la nature des biens

Tableau 2-1: Caractéristiques des biens selon la rivalité et l’exclusion pour leurs consommations

RIVALITÉ NON-RIVALITÉ

EXCLUSION Bien privé Bien de club

NON-EXCLUSION Bien commun Bien public

Source : Samuelson (1954) L’information « pure », étant une entité immatérielle et sans énergie, présente les caractéristiques d’un bien public. En effet, la consommation d’une telle information par un agent économique ne prive pas les autres de l’usage de cette information.

En outre, l’agent ayant acquis ce bien peut le diffuser gratuitement pouvant ainsi inciter les autres agents à ne pas consentir à payer un bien qu’ils peuvent obtenir gratuitement par ailleurs. Cela est dû au fait qu’il n’est pas possible d’exclure quelqu’un de l’usage de cette information. Nous avons donc un problème d’incitation à produire un tel bien du fait du problème de « free riding » qu’il pose.

Cependant, l’information peut prendre une forme physique pour être stockée sur un support physique (comme un disque dur) ou transmise sous forme physique (comme un signal radio). Dans ce cas, selon la nature de la technologie, des possibilités d’exclusion existent pouvant faire du bien d’information soit un bien public, soit un bien de club.

2

39

L’exclusion peut être aussi de nature institutionnelle. C’est le cas lorsque des processus juridiques (brevets, copyright, marques,…) sont mis en place pour limiter la reproduction et/ou la diffusion. L’exclusion n’est pas liée à la propriété intrinsèque de l’information mais à la technologie ou au cadre juridique. La possibilité d’exclusion règle en partie la difficulté pour le producteur d’un bien d’information à s’approprier la rente créée suite à son investissement. Mais, le problème d’incitation demeure toujours du fait de la facilité de reproduction notamment avec le développement des NTIC. Ce qui crée des économies d’échelle.

2.4.1.2.3. Économie d’échelle

La notion d’économie d’échelle dérive directement du concept de rendement d’échelle lié à une technologie de production. C’est un concept strictement technique qui relève de la « théorie du producteur ».

Une technologie de production est un processus par lequel un bien ou un service (un « output ») peut être produit par l’emploi d’une combinaison de facteurs de production (les « inputs »). Une technologie de production est caractérisée (notamment) par ses rendements d’échelle.

Le concept de rendement d'échelle permet de caractériser l'accroissement relatif de la production totale obtenue par une entreprise si elle décide d'augmenter tous ses inputs dans des proportions strictement identiques. On parle de rendements d'échelle croissants (ou d'économie d'échelle) lorsque, pour une hausse de k % de chacun de ses facteurs de production, l'entreprise parvient à augmenter son volume de production de plus de k %. Il existe une relation étroite entre la notion de coût de production et celle de rendements d’échelle. L’existence de rendements d’échelle croissants laisse supposer que le coût de production moyen (unitaire) est une fonction décroissante de la quantité produite. Dans ces conditions, le coût moyen diminue au fur et à mesure que l'entreprise augmente son échelle de production ce qui lui permet d'obtenir un avantage concurrentiel par rapport aux autres producteurs.

Problématique générale de la relation entre information, coordination et prix

2

40 La production de bien d’information est caractérisée par un coût fixe élevé, mais un coût marginal faible. En effet, la production d’un livre, d’un logiciel, d’un film mobilise des sommes importantes. Mais, le coût de la duplication sur des supports numérique devient très vite négligeable et n’est pas limitée, on parle d’expansibilité infinie. De ce fait, plus l’échelle de production est importante plus le coût unitaire est faible. Nous avons l’existence d’économie d’échelle. Ce caractère des biens d’information entraîne deux phénomènes :

— tendance au monopole « winner takes all market » : Pour la production d’un bien d’information, nous avons une concentration progressive de la production dans un nombre de plus en plus réduit d'entreprises. En effet, en augmentant leur taille, elles obtiennent un avantage en termes de coûts sur les entreprises plus petites qui disparaîtront du marché. Ce processus peut conduire à la monopolisation de la production aux mains d'une seule firme.

Les autres firmes concurrentes potentielles seront alors empêchées d'entrer sur le marché en raison de leur taille insuffisante qui génère des coûts plus élevés. Une firme dont la technologie implique des économies d'échelle a intérêt à étendre son niveau de production jusqu'à l'échelle efficace de manière à subir les coûts unitaires les plus bas possibles.

— Impossibilité de fixer un prix en se basant sur le coût de production. En situation de concurrence, le prix est égal au coût marginal. Or, le coût marginal d’un bien expansible à l’infini est nul. Les biens d’information peuvent être reproduits pour un coût quasiment nul. Ce qui signifie qu’une fois créé, ce bien peut être obtenu en abondance pour un coût presque nul.

Il est possible pour l’acheteur du bien de faire une copie et de la distribuer gratuitement. S’il n’existe de mécanismes technologiques (cryptage,…) ou institutionnelles (brevets, marques,…), la firme est dans l’obligation de faire converger le coût unitaire de production vers zéro. De ce fait, elle ne peut fixer le prix du bien d’information en fonction de son coût de production si elle veut faire du profit.

2

41

La firme va plutôt fixer le prix en fonction de sa valeur pour les consommateurs. Ce prix sera fixé nécessairement de manière discriminante vu que les consommateurs valorisent les biens d’informations très différemment (Shapiro et Varian, 1999). Cependant, la détermination de la valeur du bien d’information pose problème si nous savons qu’il s’agit d’un bien d’expérience.

2.4.1.2.4. Information comme bien d’expérience : le paradoxe d’Arrow

Les biens d’expérience sont des biens dont les caractéristiques ne sont révélées qu’après les avoir achetés, lors de la consommation. Le consommateur ne peut « ex ante » connaître la qualité du bien. C’est le cas des biens d’information, tels les livres, les logiciels, les films, etc. Pour ces biens, le prix n’est pas un indicateur de la satisfaction qu’ils leur procureront. Ne connaissant pas la valeur de l’information avant de l’acquérir, l’acheteur est incapable d’en proposer un prix. Il ne peut vraisemblablement en donner un prix que s’il la connait déjà. Or s’il dispose de cette information, il n’est plus incité à l’acheter. C’est ce paradoxe entre montrer l’information au client (accès gratuite) et le faire payer (restriction d’accès) dû à un problème d’antisélection que souligne Arrow (1992b).

Les firmes jouent sur la réputation, les mécanismes de certification et/ou les jugements des autres consommateurs afin de contourner l’obstacle de la non-notoriété qui caractérise les biens d’expérience.

Au terme de cette présentation des différentes approches considérant la figure du « trop plein », nous pouvons retenir la question principale traitée est celle des incitations à produire l’information, considérée comme un bien, dans un contexte où elle est abondante. Les marchés agricoles n’étant pas caractérisés par cette situation, nous n’allons pas avoir recours à ces différentes approches.

Problématique générale de la relation entre information, coordination et prix

2

42

2.4.2. Information comme facteur produisant un changement