Les effets calorifiques produits par les rayons de Röntgen dans différents métaux, et leur relation avec la question des transformations de l'atome

HAL Id: jpa-00242168

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00242168

Submitted on 1 Jan 1906

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Röntgen dans différents métaux, et leur relation avec la question des transformations de l’atome

H.-A. Bumstead

To cite this version:

H.-A. Bumstead. Les effets calorifiques produits par les rayons de Röntgen dans différents métaux, et leur relation avec la question des transformations de l’atome. Radium (Paris), 1906, 3 (2), pp.40-44.

�10.1051/radium:019060030204001�. �jpa-00242168�

40

qu’on emploie ^d’infimes quantités ^de substance, ^des solutions très étendues. Un pourra comparer ^entre elles les quantités ^{de radium contenues} dans les sub-

stances examinées ; ^on pourra, aussi, par comparaison

’

avec des préparations de sels de radium purs, obtenir des nomhres absolus.

Comme illustration de la méthode, ^{nous donnons} plus ^{loin des} résultats de mesure de la teneur en

radiurn de quelques minerais. Les déterminations ont été faites au moyen de l’appareil ^{d’Elster et Geitel et}

les résultats sont corrigés ^{des termes se} rapportant ^au rayonnement ^{et à} l’induction. Dans le tableau, ^les

nombres désignés par ^{(-i mesurent} la grandeur (j _m

q ^est le courant de saturation, ^{en unités} électrosta-

tiques par seconde, ^{m est le} poids ^de l’échantillon en

grammes. Pour ^{T on a} pris la valeur de P. Curie

T= 158,1 ^{1 heures.} Conformément aux explications pré- eédentes, a ^donne une mesure relatives de la quantité

de radium contenue dans un gramme de l’échantillon.

aT est le courant que donnerait ^un gramme ^{si on} le laissait très longtemps dans l’enceinte.

P. Curie et A. Laborde ont trouve que la quantité

d’émanation fournie _par 0,001 l gr. de bromure de radium en 19,7 minutes donne un courant de 720

’J 0- 5. unités électrostatiques. ^{De là on} prut ^tirer pour

un gramme de bromure de radium pur a=2193.

(Traduit de l’allemand par P. RAZFT.)

Les effets calorifiques produits par les

rayons de Röntgen ^dans différents métaux,

et leur relation avec la question des transformations de l’atome

Par H.-A. BUMSTEAD,

Professeur de physique à l’Université de New-Haven (E.-U.)

L ’ÉTUDE ^{du phénomène de la} radioactivité au cours de ces cinq ^{ou six dernières années, et,}

en particulier, ^{la brillante série} d’expériences

et de déductions _que nous devons à Rutherford, ^ont

permis ^{de douter encore} légèrement qu’une ^certaine proportion ^{des atomes des} çléments radioactifs fussent

en destruction continuelle et que l’émission constante

d’énergie par ^ces corps fùt ^un résultat de cette désa-

grégation atomique

Cette émission constante d’énergie ^se présente,

pour chaque ^{substance étudiée, suivant une} loi déter- minée qui caractérise ^cette substance et qui n’est pas modifiée par les circonstances extérieures, quelles qu’elles ^{soient : en eflét, autant} que je ^{sache, l’on n’a}

pas ^encore pu apprécier que les températures ^les plus

élevées atteintes dans les laboratoires ou que ^{les con-} ditions chimiques ^ou physiques ^les plus variées aient 1. Amer. Joun. of Sciences.. Fourth series. Vol. XXI,

n° 121, janvier ^1906.

influencé la loi de décroissance d’une substance radioactive quelconque; ^et l’état de désagrégation atomique ^{a semblé} échapper ^{à notre contrôle’.}

Mais, ^d’autre part, ^si l’on considère la production

de rayons secondaires par les corps que frappent ^des

rayons ^de Rontgen ^ou des rayons de Becquerel ^du type y, ^{on se trouve en} présence ^{de deux} hypothèses

admissibles _pour interpréter l’émission des corpuscules chargés négativement qui constituent ce rayonnement secondaire du type B : ^on peut ^tout d’abord admettre la théorie de la désagrégation ^et imaginer ^une explo-

sion de l’atome du corps frappé par les rayons de

Rôntgen, ^cette désagrégation atomique déterminant 1. La perturbation apparente apportéc par les températures élevées sur la loi de décroissance de la radioactivité induite,

découverte par Curie ^et Danne, ^{a été} démontrée par Bronson être due à la difiérence de volatilité des produits successifs du radium à différentes températures. (Note ^de l’autcur.)

Voir le Radium, 15 octobre 1905, p. 341 (noie ^{rlu tra-} ducteur) .

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/radium:019060030204001

l’émission des particules chargées négativement ; ^on peut ^{encore admettre} les théories modernes de la con-

ductibilité électrique qui envisagent dans les corps conducteurs (et ^tous les corps peuvent être considérés

comme plus ^{ou moins} conducteurs) ^la présence ^d’un grand nomhre de corpuscules qui ^{ne sont} pas reliés intimement ii la structure atomiquc, ^et imaginer

(me des rayons de Rôntgen communiquent ^{leur éner-} gie ^{à ces} corpuscules qui s’échappent ^{alors sous la}

l’orme de rayons secondaires du type B.

Le moyen le plns direct de faire un choix entre ces

deux possibilité ^est d’étudier la façon ^{dont est utili-}

sée l’énergie quand, par exemple, les rayons de Rônt- gen ^sont absorbés par la matière. Si aucun des ato- mcs n’est désagrégé, ^comme l’cnvisage la seconde

hypothèse, ^{alors le} principe de la conservation de

l’énergie, ^{dans son sens} ordinaire, ^sera respecté; si,

au contraire, quelques ^{atomes font} explosion ^sous

l’effet des rayons de Rôntgen, ainsi que la dynamite

fait explosion ^sous l’effet d’un choc, ^alors l’énergie

totale après l’absorption des rayons doit être considé- rahlement plus grande que l’énergie ^des rayons X

eux-mêmes.

On peut s’attendre dans tous les cas a ce que

l’énergie ^des rayons secondaires se manifeste princi- palemcnt dans les corps absorbants ^soas forme ^{de cha-} leur, ^{car il est bien connu} qu’une grande partie ^des

rayons secondaires des rayons Röntgen ^est très facile- ment absorbée1 ; ^et Sagnac ^a trouvé que les ranons tertiaires étaient encore plus absorbables que les rayons secondaires2. De telle façon que seuls les rayons secondaires produits ^très près de la surface du corps absorbant emporteraient ^leur énergie ^avec eux, tandis que ^ceux qui ^seraient produits ^au milieu de la masse

du corps seraient absorbés ^avant d’atteindre la surface

et échaufferaient le corps.

Si, pour ^{un moment, nous} envisageons que les rayons de Röntgen déterminent l’explosion des atomes, il est très peu probable que les ^atomes de différentes substances soiPnt également sensibles à cet effet; ^{et il}

faut s’attendre à voir des rayons de Röntgen égale-

ment absorbés dans différentes substances produire ^un

échauffement diffërent d’une substance à une autre.

Si, ^au contraire, il n’y ^a pas de désagrégation ^ato- mique, ^les quantités ^{de chaleur} produites ^seront égales quand deux corps di fférents ^auront absorbé la même

proportion ^{de rayons X.}

Tel est le point ^{de vue} duquel ^le problème ^{m’a été} proposé par le professeur J.-J. Thomson.

Dispositif expérimental.

En envisageant les différents dispositifs expérimen-

taux par lesquels ^ce problème pouvait ^{être étudié, le}

1. J. J. THOMSON. The COllduction of Electricity through

gases, p. 263.

2. Ibid., p. 273.

radiomètre paraissait présenter ^certains avantages ^sur

les autres instruments aptes ^{à mesurer des} quantités

de chaleur. Mais dans le ^cas aclut1, ^comme le rayon- neement étudié était constitué par des rayons de

Rintgcn, c’est-à-dire par des rayons très pénétrants,

il n’aurait pas été pratique d’utiliser le dispositif

ordinaire du radiomètre dans lequel ^le système ^mobile porte des surfaces métalliques opaques pour le rayon- nement étudié et se déplaçant ^vis-à-vis de surfaces

transparentes pour le rayonnement étudié : il aurait fallll que les surfaces métalliques mobiles fussent très

épaisscs ^{et assez} lourdes. J’ai préféré constituer la

paroi fixe par le corps étudié ^{sous une} épaisseur ^suffi-

sante pour absorber ^une grande partie du rayonne- ment tandis que le système ^mobile portait des surfaces

légères que le rayonnement traversait facilement. Et, dans ces conditions, ^{avec les avis et l’aide du} profes-

seur Nichols, ^{dont la} longue expérience du radiomètre m’a été d’un grand ^secours, j’ai pu ^mettrc rapidement

an point l’appareil représenté par les figures ci-contre, (fig. ^l, fig. 2).

Un coup d’0153il rapide jeté ^{sur ce} croquis indique

nettement l’usage ^de l’appareil : Les rayons de Rönt- gen, produits par ^une ampoule ^{de Crookes} placée ^cn

avant de la fenêtre A, traversaienl la feuille mince d’aluminium qui recouvrait cette ouverture et venaient

frapper les métaux étudiés _que portait ^{la roue d’ébo-}

nite W (jusqu’à présent je n’ai pu comparcr ^entre

eux que le plomb ^{et le} zinc); ^{l’une des} ouvertures rec-

tangulaires ^{de la roue NV} portait deux lames de plomb,

une autre portait ^{une lame de} ploillb ^{et une lame de}

zinc et la troisième portait également ^{une lame de} plomb ^{et une lame de zinc, mais} disposées ^{en ordre}

inverse; le plomb ^{avait une} épaisseur ^de 0mm,30, ^tandis que le zinc avait une épaisseur ^{de 0mm,82: dans ces} conditions, ^le plomb ^{et le zinc} absorbaient sensiblement la même quantité ^du rayonnenlent ^étudié (78 ^{à 79}

pour 100).

Cette absorption des rayons par le plomb ^et par le zinc échauffait ces métaux; ^et les feuilles d’alumi- nium de l’équipage ^mobile qui leur faisaient vis-a-vis

se trouvaient repoussées par la réaction moléculaire.

Pour éviter toute perturbation électrostatique, ^la

roue d’ébonite était recouverte d’une feuille nlince d’aluminium connectée à l’axe 00’ et a la cage de

l’appareil reliée elle-mème au sol; ^et les deux feuilles d’aluminium de l’équipage mobilc étaient réunies 111é-

talliquement par ^un mince fil de cuivre.

Pour que les rayonnements émis par les ^métaux étudiés _pro- vinssent de surfaces ayant ^nlênle pouvoir émissif, ^les

lames de plomb ^et de zinc étaient recouvertes sur leurs deux faces par ^une feuille très mince d’aluminium.

Devant la fenêtre A et entre cette fenêtre et l’am-

poule ^{de Crookes se} déplaçait ^{un écran de} plomb épais de 2 millimètres qui permettait ^de protéger

contre les rayons deRôntgen ^{soit l’une,} soit l’autre des

42

surfaces SS étudiées, ^{soit les deux en même} temps.

L’ampoule productrice de rayons de Rontgen ^était

une grande ampoule construite par Muller ^et elle portait

un régulateur ^{de vide} automatirlml fonctionnant assez

bien pour que l’intensité ^{et la «} dureté » des rayons

Fig. 1 et 2.

A : Fenêtre percée dans la cage métallique ^{CCCC et} obturée par ^une feuille d’aluminium de 1mm,2 d’épaisseur.

CCCC : Cage métallique hermétiquement, ^{close cu laiton, haute} de 29 cemim., présen-

iant un diamètre intérieur de 12cm,5 ^et épaisse ^de 1cm,4.

FF : Fil de quartz portant ^{en N un} petit ^barreau aimanté, ^{en 11 un miroir et en V} l’équi-

page mobile.

W ; lloue en ébonite mobile autour de l’axe 00’, percée ^{de trois} ouvertures u 120° D, ^{D’, D’’}

sur lesquelles ^sont placés les métaux étudiés SS.

EE : Électro-aimant servant a man0153uvrer la roue W pour la faire passer d’une position ^à

unc autre.

G : Fenêtre d’observation percée ^dans la cage métallique ^{CCCC et} obturée par ^une glace ^de

verre à faces parallèles.

N : Petit barreau aimanté soumis a l’action d’un fort barreau aimanté evtérieur BB.

V : Équipage mobile constitué par ^une tige ^{de verre} horizontale sur laquelle ^{sont fixées}

deux lames d’aluminium (V, V), ^{haules de 10} miilim., large, ^{de 8 millim. et} pesant 1 milligr. par centimètre ^carré.

D D’ D" : Ouvertures pratiquées ^{dans la roue en ébonite.}

SS : Métaux étudiés.

BB : Aimant extérieur ^{dont la manaeuvre} permet d’entraîner l’aimant iuérieur N ^et par ^suite l’équipage mobile. Cet aimant sert a mettre l’instrument au zéro.

H : Ajutage par lequel ^{on fait le vide n} l’intérieur de l’appareil.

fùt suffisamment constante. La bobine d’induction qui

excitait cette ampoule ^était placée ^{dans une} pièce

voisine, à 6 mètres du radiomètre et n’avait pas d’ac- 1. Voir Le Radium, ^{1:" mars} ’1905, p. 103 (note dit tradiie-

teur) .

tion sur le barreau aimanté dont était mnni le fil de

suspension ^de l’équipage ^mobile.

*

* *

Dans une expérience préliminaire ayant pour ^but de mettre en évidence les conditions dans lesquelles ^le radiomètre pouvait fonctionner, le disque d’ébonite ^{et les} pièces ^{de métal} qu’il portait ^{furent rem-} placées par ^un léger cadre d’ébonite ^sur

lequel étaient montées deux bandes de feuille de platine (une ^{vis-à-vis de cha-}

que lame mobile) ^{à travers} lesquelles

on prouvait faire passer ^{un courant} élec-

trique ^connu.

Par ce procédé ^on pouvait ^trouver

exactement la pression pour laquelle

la sensibilité était maxima et comparer

entre eux différents fils de quartz ^et

différentes formes d’équipage ^mobile.

I,a meilleure pression ^{semblait être}

entre 0,05 ^et 0,08 millimètres de mer-

cure, et, dans ces limites, la variation ce sensibilité avec la pression ^était

faible.

Connaissant alors la résistance des lames de platine ^et l’intensité du cou- rant employé, ^{il fut} possible d’apprécier qu’une déviation de 1 millimètre ob- servée sur l’échelle placée à ^{l-,96 cor-} respondait ^{à une émission d’environ} 0,04 erg par seconde et par ceniimètre carré de surface du platine. ^{Les dévia-}

tions étaient proportionnelles ^{à l’éner-} gie dépensée ^dans les lames de platine.

Toutefois, ^{il est bon} de remarquer que l’action du radiomètre dépend

surtout de la température ^{de la surface,}

et, ^{avec une} surface ayant ^un pouvoir

émissif différent, ^{la déviation corres-} pondant ^{à une} dépense d’énergie ^donnée

sera différente.

Expériences

La méthode expérimentale était basée

sur les considérations suivantes : les rayons de Rôntgen absorbés dans les lames métalliques détermineraient un

dégagenient ^{de chaleur dans la masse}

du métal et un état stable de tempé-

rature serait atteint quand la chaleur

produite par seconde serait égale ^{à celle} qui ^se per- drait par seconde à ^travers les deux surfaces par ^ra- yonnement ^et par concection, ^{à la condition} qu’il n’y

eût aucune perte ^{de chaleur} par conductibilité à tra-

verts l’ébonite.

43

En admettant encore que le plomb ^{et le zinc recou-}

verts d’aluminium avaient le même pouvoir ^{émissif et}

que, ^{au moment} où l’état d’équilibre ^{était atteint, la}

différence de température ^entre les deux faces de la lame était une très petite fraction de l’excès de tem-

pérature ^{de cette lame sur le milieu ambiant, on} pou- vait dire que, très approximativement la moitié de la chaleur engendrée ^dans chaque lame était perdue ^u

travers chacune de ses deux faces et que la chaleur totale produite par seconde était proportionnelle ^{à la} température ^de chaque ^{face en état} d’équilibre, ^c’est-

à-dire à la répulsion qu’éprouvait la lame mobile du radiomètre exposée ^{devant cette face.}

Je démontrerai plus ^{tard, en discutant les causes}

d’erreur de cette méthode _{que les} suppositions précé-

dentes sont légitimes ^et je décrirai à présent ^{la marche}

d’une expérience.

La première opération consistait à placer ^vis-à-vis

de l’équipage mobile du radiomètre la fenêtre rectan-

gulaire ^{de la roue VT} portant les 2 lames de plomb,

de telle façon que chacune de ^ces lames fut bien en

regard des feuilles d’aluminium de l’équipage ^mobile.

Puis l’ampoule ^de Bôntgen ^était disposée ^{de telle} façon que l’appareil ^{restât an zéro, ce} qui ^montrait

que les 2 surfaces de plomb r(’cevaient des rayonne- ments égaux.

En mancenvrant alors la roue W à l’aide de l’électro- aimant E, ^on pouvait ^amener successivement vis-a-vis de l’équipage mobile l’une ou l’autre des ouvertures

rectangulaires portant ^{une lame de} plomb ^{et une}

lame de zinc placées différemnent l’une par rapport

à l’autre; ^et dans chacun des _cas, la plaque ^de plomb

extérieure à l’appareil, ^et olittirant à volonté la fenê- tre A, permettait ^de diriger ^le rayonnement ^soit

sur le plomb, ^{soit sur le zinc,} soit simultanément

sur les 2 corps étudiés.

La rotation de la roue d’ébonite était une opéra-

tion délicate, _{parce que le} ^déclic produit par l’électro- aimant déterminait sur l’équipage mobile des effets

mécaniques ^et magnétiques qui l’ébranlaient fortement de telle façon qu’il ^fallait chaque fois attendre

plusieurs ^heures, pour que l’appareil ^{fùt de nouveau}

en état de faire des ^{mesures .}

La figure 5 donne le résultat d’une de ces mesures

dans laquelle l’exposition ^{du zinc aux} rayons de

Rôntgen pendant 5 ^minutes (de ^{2 à} 5) ^avait indiqué

une répulsion du radiomètre par le zinc, ^cette répul-

sion s’annulant peu ^a peu en 5 minutes (de 5 ^à 10) pen- dant que le zinc ^se refroidit; puis ^le plomb exposé ^a

son tour au rayonnement pendant 5 ^minutes (de 10

à 1 3) fit dévier l’appareil ^{en sens} inverse par suite d’une répulsion qu’il ^fit éprouver ^au radiomètre ; ^le plomh, ^{en se} refroidissant pendant 5 ^minutes (de ¹³

à 18), ^n’eut plus ^{d’action sur le} radiomètre; ^c’est alors que le plomh ^{et le zinc} frappés simultanément par les rayons de Roentgen déterminèrent l’appareil

à dévier dans le sens qui ^{dénotait une} plus grande ^élé-

vation de température ^{de la} part ^du plomb.

L’obser’ation de la figure 5 laisse voir que dans

aucun cas l’éclairement n avait été ^assez prolongé

pour que l’état d’équilibre ^fut atteint; ^{mais il est}

aussi très visible que la grande prépondérance ^du plomb ^sur le zinc n’était pas due a ^cet effet.

Si bien que ^ces courbes peuvent ^{nous donner une} idée approchée ^{de ce} du’avlraielt ^été les déviations

Fig. 5.

limites s’il avait été prudent de cont,inuer de faire marcher l’ampoule suffisamment pour cluc l’on aU ei-

gnlt de telles déviations.

J’ai _pu, ^en admettant que l’absorption des rayons de Röntgen ^{dans un} métal croît avec l’épaisseur ^tra-

versée suivant une loi exponentielle ^{et en admettant,}

ainsi que cela paraît légitimé par plusieurs expé- riences, que les lois d’échauffement ^et de refroidisse- ment de la surface agissante ^sont identiques, ^calculer

ce qu’auraient ^{été ces} déviations limites : dans le cas

du plomb, ^cette déviation limite aurait été environ le double de celte qui correspondrait ^à réchauffement du zinc. Et dans les deux cas les fractions du rayon- nement incident absorbées par les 2 lames étaient sensiblement les mêmes : ^ces absorptions ^{étaient me-}

surées simnltanément à l’aide d’un électroscope ^et d’après ^les plaques métalliques ^dans lesquelles ^on

avait prélevé les lames étudiées; c’est ainsi que le

plomb absorbait 79 pour 100 ^et le zinc 78 pour 100 du rayonnement ^incident.

Ainsi, ^il semble que pour des absorptions pratique-

ment égales de rayons de Rontgen par le plomb ^et par le zinc, il y ait environ 2 fois plus d’énergie développée

dans le plomb que dans le zinc.

Il faut dire aussi que le ^même résultat fut toujours

obtenu dans toutes les expériences ^{exécutées avec des}

rayons de dureté différente, quand ^on faisait varier soit la position relatives du plomh ^{et du zinc, soit la} position ^de l’équipage mobile que l’on plaçait parfois

sur le chemin des rayons incidents ^entre la fenètre

A et les métaux étudiés Y, parfois ^{dans la} position

indiquée par la figure ^1. Toutefois, il convient de dis-

cuter les ^causes d’erreur de cette méthode.

44

Cauûes d’erreurs possibles.

1 ° Aclion de la chaleur. rayoniianle provenant

de.s parois de la boite : l’étude en fut faite en éclai- rant directement le radiomètre avec une source lumi-

neuse, a travers la fenêtre A munie d’une glace ^de

verre : dans ce cas, si on éclairait séparément ^le plomb ^{ou le zinc, les} déviations étaient encore du

sens inverse, ^{mais elles étaient} égales, ^{et si l’on éclai-}

rait simultanément les deux métaux, la déviation était

au début favorisée du côté du plomb, ^{mais elle s’an-}

nulait peu ^h peu quand les deux corps avaient atteint la même température, ^ce qui ^n’avait jamais ^{licu dans}

le cas des rayons de Rôntgen. ^En protégeant ^donc

sui’fisamment l’appareil ^{contre les} variations de teul-

pératurc ^{on se mettait a l’abri d’une cause d’erreur} provenant d’un échauffement ou d’un refroidissement des parois.

2° Quand l’érluipage ^{mobile était} placé ^entre

la fenêtre A ^et les métaux étudiés, ^les résultats n’é- taient pas altérés, ^ce qui prouvait que l’effet observé n’était pas dù ^{à ce} que l’un des ^métaux perdait ^da-

vantage ^de chaleur par ^une face et l’autre _{métal par} l’autre face.

51 La possibilité ^{de valeurs} inégales ^{dans le} pou- voir émissif pour les surfaces d’aluminium qui

recouvrent le plomh ^{et le zinc} était éliminée par ^{ce fait} que la lumière produisait des effets égaux ^{sur les}

deux métaux.

4° La conductibilité de l’éhonite aurait pu refroi- dir le zinc plus que le plomb ^{à cause de la} plus grande conductibilité calorifique ^{et de la} plus grande épaisseur ^{du zinc, mais le même effets} n’avait pas lieu

avec la lumière ; donc l’ébonite pouvait ^{être considé-}

rée comme isolant caloritique.

5° Toutes les précautions ^étaient prises pour ^évi- ter les effets électrostatiques : ^il y avait même du radium dans une coupelle ^dans la cage de l’appareil.

6° L’on a pu dire que le choc des rayons ^secon- daires émis par le métal pouvait produire ^{ces mouve-}

ments du radiomètre, ^mais la coïncidence des lois du mouvement du radiomètre quand ^{il était} frappé ^soit

par la lumière soit par les rayons X montrait que

ces mouvements étaient bien dus à un effet calorifique

et non à un effet électrique.

7° Il a fallu s’assurer que les distances entre les feuilles d’aluminium de l’équipage ^{mobile et les}

métaux étudiés étaient hien égales ^{pour chacun des}

métaux et qu’une petite ^{erreur dans le} parallélisme n’influençait que légèrement le résultat.

8° On pouvait ^aussi imaginer clne les mesura de

l’absorption ^au moyen ^de l’électroscope n’indiquait

pas les quantités ^relatives d’énergie ^absorbée par ^le

plomb ^et par le zinc ; ^et que l’ionisation dans l’élec- troscope n’était pas une mesure de l’énergie ^des

rayons, ^{car on} pouvait imaninerl’existence de certains rayons (mi n’ioniseraient pas le gaz et que le plomb ^absor-

berait davantage que le zinc. Pour étudier ce fait, j’ai ^fait également ^{des mesures de} l’absorption ^au

moyen du radiomètre lui-même ^en interposant ^des

écrans du plomb ^{et du zinc} étudiés devant la fenêtre A :

j’ai ^{observe encore} que les absorptions ^étaient prati- quement égales.

9° Mais il n’était pas certain cependant que la diffé-

rence observée entre les deux métaux provinssent

d’une désagrégation atomique; ^{il serait} possible d’imaginer que ^les rayons secondaires s’échappaient

des métaux en grande quantité emportant ^avec

eux une grande portion ^de l’énergie des rayions pri-

maires et cela davantage ^{dans le cas du zinc que}

dans le cas du plomb. Toutefois, ^{en étudiant ce}

que l’on sait des rayons secondaires d’après ^les

travaux de Allons, Townsend, Sagnac, ^{Eve, Barida,}

il apparaît que ^les rayons secondaires ^sont toujours

moins pénétrants que les rayons primaires ^et qu’il

est impossible ^aux rayons secondaires d’emporter ^une quantité d’énergie supérieure ^{a la moitié de l’éner-} gie des rayons primaires, ^{d’oû il résulte} que l’effet observé dans les expériences ^{décrites ci-dessus ne}

peut pas être attribué à ^un tel ,phénomène.

Conclusions,

Les résultats numériques ^d’un grand nombre d’ex-

périences ^{variées montrent,} après avoir discuté toutes les causes d’erreur expérimentales ^et la théorie sur

laquelle repose ^cette méthodc, que ^si des rayons de

Itontgen ^{sont absorbés en} quantités égales ^{dans du} plomb ^et dans du zinc il y ^{a une} production ^{de chaleur}

deux fois plus grande ^{dans le} plomb que dans le zinc.

L’auteur de ce travail ne peut expliquer ^ce phéno-

mène autrement qu’en ^admettant l’explosion ^des

atomes de certains élélnents sous l’action des rayons de Röntgen, ^cette explosion produisant peut-être ^la plus grande partie ^de l’énergie qui apparaît quand ^les

rayons sont absorbés par la matière.

(Traduit ^de l’anglais ^et resumé par ^A. LABORDE).