La conductibilité électrique du sélénium (suite)

HAL Id: jpa-00242156

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00242156

Submitted on 1 Jan 1905

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Eugène Bloch

To cite this version:

Eugène Bloch. La conductibilité électrique du sélénium (suite). Radium (Paris), 1905, 2 (11), pp.363-

370. �10.1051/radium:01905002011036301�. �jpa-00242156�

qu’ils ^{ont été} apportés là par les ^eaux passant ^{sur des} ininerais uraniféres plus proiondéiiient situés. Des fouilles pourraient donc offrir le plus grand ^intérêt.

La figure ² représente un morceau de la roche ura-

nifère. Il ihst recouvert de petites ^{écailles et de} petits

Fig. ^2.

Photographie d’un échantillon de roche uranifère.

cristaux d’autunite que malheureusement la photogra- phie ^{met mal en évidence. Au milieu et à droite se trou-}

vent deux cavités allongées, tapissées ^de petits ^cris-

taux de quartz.

La figure 5 ^{montre une} radiographie ^{obtenue en} déposant ^des cristaux d’autunite sur une plaque pho- tographique enveloppée ^de papier opaque à la lumière.

L impression ^est très nette, quoique ^{le cliché n’ait} pas été renforcé.

Il existe dans la même région que ^ces gisenlents plusieurs ^sources d’eaux minérales : j’en ^{connais au}

moins quatre pour ^mon compte. Une seule est exploi-

tée a Grandrif et fait l’objet d’un commerce locale assez

important. Il serait peut-être intéressant de les étu-

Fig-. ^3.

Radiographie ^{obtenue aH’C} des cristaux d’atitiiiiite détachés de la poche.

dier au point ^{de vue de leur} radioactivité, ^{de même}

que les boues ferrugineuses qu’elles déposent ^le long

de leur trajet.

Je n’ai point ^{encore étudié} la richesse des ininerais n’étant point ^outillé pour cela, ^mais jc ^me propose de pousser plus ^{loin ces} recherches avec la collaboration

de M. Danne. Th. Nogier,

Préparateur ^de Physique biologique

à l’Université de Lyon.

La conductibilité électrique ^{du sélénium2 (suite)}

Effet de la lumière,. - La lumiére produit ^en général ^sur les résistances de sélénium convenable-

ment préparées ^une diminution plus ^{ou moins} grande. ^{C’est la le fait} fondamental découvert _par

1. Le filonnet quartzeux ^{à autunite et} parfois ^à chalcolite appa- rait en afileuremenls ^au milieu de granités ^{et de} granulites ^en décomposition ^{avancée, surtout au} voisinage ^du gisement.

Celui-ci est oriente 0-E, ^{sous une} inclinaison d environ 4bO et d’autres filons parallèles, voisins mais inexplorés, laissent soup- çonner leur présence. ^La largeur ^est d’environ 1 mette; la pro- fondeur est inconnue, l’exploration n’ayant ^{été faitf} pour 1 ex-

ploitation ^{cjc la carrière de} pierres qu’en tranchées decouverstes et suivant la pente ^{de la} montagne. Quant ^{à la} longueur ^{on n’a}

aucun renseignanement precis mais M. Michalias d’Ambert. ^a _pu le suivre sur un parcuurs de -2 ^it 300 lutru·. Il ^est probable

-lue le ^{filon se} prolonge ^{au de la dans la direction d’un} gise-

ment de roche it wollastollite fort interessante et étudié déjà

par des géologues ^{de valeur.}

Plus haut que le gisement tlranifcre, auprés du hameau des

Ballays. ^M. Michallias a constaté récemment la présence ^d’une

W. Smith, puis ^{bientôt confirme} par d’autre ^auteurs.

Le phénomène ^se produit ^{même à la} température ^de

l’air liquide63. ^{Il n’en est} peut-étre que plus ^{utile de} signaler quelques cas exceptionnels où la variation de

résistance avait lieu eu sens inverse : un premier ^cas

a été signale par Adams et Day 1, ^{un autre} par Moser 30,

trois antres enfin par Kalischer 10

pegmatite avec de tres nombreux grenats.

d’une belle couleur transparente rouge groseille mais malheu- reusement tres petits.

Enfin. au voisinage du filon manifère comme dans toute la

région. nombreux sont les gisements quantzeux amorphes ou

cristallisés amethysés. demi-hyalins ou opaques sous

forme de breches e jasque d’agater rebances ou curieuse-

ment reticulées comme j’en au pu admirer a Ambert de magni- fiques échantillon- polis . Note additionnelle de l’auteur

remise le 25 octobre 1905.

2. Pour les renvois bibliographiques voir les notes du pre- mier article dans le numero precedent octobre 1905).

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/radium:01905002011036301

.1. Effet résistance.

Nous restreignant ^{au cas} ordinaire, nous avons vu comment les premiers

auteurs ont pu ^montrer que ^cet effet résistance était bien dù à la lumière et non à la chaleur. Ce résultat a

été confirma depuis de bien des façons par Lord Hosse9, Adams 12 et 13, etc., en particulier par comparaison ^des

éléments au sélénium avec des piles thermo-électriques,

et par l’étude de l’absorption ^des radiations efficaces

par les ^divers milieux colorés.

a) Sa dislribution dans le spectre.

^{Le désac-} cord a commence a se manifester quand ^{il s’est} agi ^de

décider dans laquelle région ^du spectre résidaient les rayons efficaces. D’après ^les premiers expérimentateurs

c’était dans F infra-rouge ^{ou tout au moins à la limite}

du _rouge. Adan1s 12 place le maximum de l’effet dans le jaune vert, Mercredier 27 ^{dans le} jaune (maximum ^de lllmiére), Uljanin 41 ^{dans le} jaune pour ^un spectre pris- matique ^{et dans le} jaune ^vert pour ^un spectre ^nor- mal (Ce ^{dernier auteur a surtout} étudié l’effet force électromotrice dont il sera question plus loin). ^La question ^me parait avoir fait un pas considérable ^avec

un récent travail de PfundÍ9. Cet auteur a, ^en effet, comparé ^{entre elles les} différentes portions ^du spectre,

en prenant ^soin que ^la petite région spectrale ^étudiée produisit toujours ^le même effet sur une pile ^thermo- électrique. ^{En d’autres tel’mes il a} comparé ^l’action

des diverses régions spectrales ^{en leur donnant une} largeur ^telle que leur énel’gie ^totale fût ^constante.

Cette rnétllode, qui ^est évidemment très satisfaisante, l’a conduit à placer le maximum de l’action aux envi-

rons de la longueur ^{d’onde 0,î} (limite ^du rouge).

b) ^{Sa J’elation avec} l’intensité de la lumière.

Le premier qui ^{se soit} occupé ^{de cette} question ^{est, à}

ce que je ^{crois, Lord Rosse9} (1874). D’après ^{lui la}

variation de conductibilité produite par la lumière ^sur le sélénium varie ai peu près ^{en raison} directe de la racine carrée de l’intensité lumineuse. La même loi fut retrouvée par Siemens11 (1875) ^et par Adams13

(1876), ^vl qui ^{certains auteurs l’ont} attribuée à tort.

Elle fut bientôt mise en doute par Siemens lui-même,

d’après lequel ^{1 action est cn} réalité fort variable; ^elle parait augmenter ^encore moins B ile (iiie la racine ^car- rée de l’intensité lumineuse, peut-être ^{collme la}

racine cubique, ^et dépendre de facteurs assez com-

plexes. ^Selon Uljanin 41 ^{l’action est des} plus complî- quées; pour les faibles intensités elle ^{est ;1} peu près proportionnelle à la puissance 1 2 ,1 3 ou mème 1 6 de

l’Intensité. Hesehus 71, ^en s’appuvant ^sur des raisonne- ments théoriques, trouve entre l’intensité i de la lumière et la variation de la conductibilité ^{une l’t’-}

lation de la forme :

i=a(bm-l).

Hopius ⁷⁰ défend la loi i=am3.

D’après Ruhmer 65. 66, il faut distinguer ^{à cet} égard

les éléments durs recuits à 1000 qui ^sont plus ^sensi-

bles aux fortes lumières qu’aux ^{faibles, et} les éléments

¡nous recuits à 200° et qui ^sont plus ^{sensibles aux}

lumières faibles.

La question ^{est dans tous les cas} fort confuse et

peut-être ^{méme insoluble dans l’état actuel de nos}

connaissances.

c) ^{Rôle du} temps ^dans l’effet résistance.

L’ac- tion de la lumière est en effet beaucoup ^moins simple qu’on ^{ne l’avait cru tout} d’abord. Siemens" signalait déjà ^{en 1875} qu’après insolation le retour de la résis- tance à l’état initial était assez lent. Adams 12, ^en 1876, ^dit que le sélénium remis dans l’obscurité après

éclairement revient en quelques ^minutes à peu près

à l’état initial. Il remarque ^aussi qu’il y ^a un premier

effet « instantané » quand le sélénium est placé ^{à la}

lumière, ^suivi d’un effet subséquent qui ^se produit

avec une lenteur assez grande (Nachwirkung ^{des Alle-} mands). Forssmann17 confirme ^ce dernier résultat que bien d’autres ont observé depuis (Kaliscllecr, Pfund, etc.). ^{Dans ses} dernières recherches (1877)

Siemens apporte ^{sur ce} point, ^{comme sur tant d’au-}

tres, d’intéressantes conclusions : avec le Se 1 recuit à 1001 (Se ^{normal, v.} p. 527) ^{la lumière} diminue d’une manière continue la résistance pcndant ^fort longtemps;

avec le Fe Il, ^{recuit à} 200°, ^{on a un} maximum de conductibilité quelques ^secondes après l’illumination.

Enfin, ^{un élément} qui ^{a servi} quelque temps présente

une véritable « fatigue )) ^et réagit beaucoup moins éner-

giquement à ^{la lumière.}

Les expériences ^de photophonie (Bell, ^1880, etc.)

dont il sera question plus ^tard prouvèrent qu’une llor- tion au moins de l’ellet de la lunlière était très rapide :

le sélénium est sensible, ^en effet, ^à des variations

périodiques de l’intensité lunlineuse, quand ^la periode

est égale ^{ou même} inférieure a Il ₁₀₀₀ de seconde (pé-

riode des sons reproduits ^{â distance} parle sélénium).

La question ^de l’instantanéité de l’action de la lumière fut ainsi rellise en discussion.

Depuis ^{lors, tout le inonde} s’est iiiis d’accord pour reconnaître que le sélénium insolé ^et remis dans l’obscurité ne revenait que progressivement ^{à son état}

initial, l’t même d’autant plus lentement que l’insola- tion a été plus prolongée ^et plus intense. Au conlrail’t, Bellati et Romanes 30 bis firent une expérience ^assez complexe d’où ils conclurent que la diminution de résistance du sélénium ^{au moment} ou on l’expose ^{a la}

lumière était, ^en partie ^au moins instantanée. Ce résultat a été combattu par Hesehus 33,33, qui admet

dans 1 action de la lumière une véritable llhystérésis.

due suivant lui à une pénétration progressive ^{dC· ra-}

diations dans l’épaisseur du sélénium. Majorna 48 ^a

enfin montrée en 1894. d’une manière qui parait

satisfaisante que l’action de 1;1 lumière était très rapide

mais progressive: ^le premier ^{effet dit «} instantané ^» dure en réalité quelques ^{secondes, et est} suivi de la

« nachwirkung ^» ordinaire. Quand l’élément ^{est remis}

dans l’obscurité les mêmes phénomènes ^{sont bien} plus prononcés. Ces effets de retard rendront difficiles ^cer- taines applications du sélénium à l’astrononlie (N-. plus loin).

Il osi nécessaire d ajouter que ^nous n’avons signalé

sur ce point, comme sur beaucoup ^d’autres, due les faits importants, ^et que ^nous renvoyons ^{aux mémoires}

originaux le lecteur désireux de se rendre compte ^de

toute la complexité des résultats obtenus.

d) ^{Rôle des contacts et des} phénomènes ^de pola-

risation. - - Le contact entre le sélénium et les élec- trodes qui ^{servent à ameller le courant} paraît jouer ^le plus grand role dans l’effet résistance. Ce fait fut nlis indirectement en évidence _par Adams ^et Day 15, d’après lesquels l’effet de la lumière n’est pas ^tou-

jours ^{le même, suivant l’endroit de l’élément oli elle}

tombe. Dans le cas des éléments à résistance faible, ^la lumière peut produire des effets inverses suivant

qu’elle ^{tombe sur} l’électrodc d’entrée ou sur l’élec- trode de sortie du courant; ^si la résistance est forte,

la radiation produit ^au contl’aire un effet invariable, qui ^{est une} diminution de résistance quel que soit l’eldruit frappé. ^Sabine’9, opérant ^sur des éléments à électrode de platine, ^montrc qu’il peut arriver que la plus grande partie de la résistance réside, ^{non dans}

le séléniuln, ^{mais dans les contacts.} Kalischer 29

trouve également que la sensibilité de 1 élément dé-

pend de l’endroit où tombe la lumière. Moser 30 est tellement frappé ^de l’importance ^de la résistance de contact, qu’il ^attribue 1 action de la lumièrc sur le sélénium it un effet microphonique : il y aurait ^un contact très imparfait ^{entre le cuivre} des électrodes et

le sélénium de cuivre qui ^les sépare du sélénium ^re-

cuit ; la lumière modifierait simplement ^{ce contact.}

Bidwell, ^bien qu’il rejette ^cette théorie3l, ^{insiste lui-}

mêlne sur le rôle des contacts auxquels ^{il attribue une} partie des anomalies observés dans l’étude de la va-

riation de résistance avec la température Il (v. p. 327).

On peut rapprocher ^{des faits} précédents ^les phéno-

Inènes de polarisation observés par beaucoup d’expé-

rimentateurs ^sur les résistances de sélénium. Adams

et Day 15 ^{sont les} premiers ^{à avoir} signale ^{des courants}

secondaires intenses dans les éléments _que l’on avait fait traverser longtemps ^{par un courant.} Ils concluent à la nature électrolytique ^{de la} conductibilité du sélé- nium. D’après ^lloserJ° le passage du courant produit

le plus ^{souvent une force} électromotrice de polarisa-

tion de l’ordre du 1000me de volt. Bidwell 36 et 49 _pro- pose d’attribuer ^ces effets à la présence ^{des séléniures} toujours mélangés ^au sélénium. Il montre que l’on

peut effectivement électroliser ^{les éléments au sélé-}

nium et mettre en liberté du sélénium sous forme de touffes rouges à 1. anode. La présence ^{de l’eau} parait

du reste Indispensable ^{à la} production d’une force électromotrice de polarisation: elle agit aussi ^sur la sensibilité des éléments.

Il est a»c-z nature. à la vérité d’attribuer à des

impuretés (séléniures ^{ou eau} les phénomènes ^de polarisation. ^{Il ne faut pas oublier, du reste que dans}

les modes habituels de construction des élements les électrodes sont presque toujours sépârer du sélénium par des séléniures produits sous ^{l’action de} la chaleur

pendant le recuit. Le contact entre le metal des élec-

trodes et le sélénium est donc nécessairement très variable , ^et l’on s’explique ^;1 la fois les deux groupes de phénomènes qui viennent d’être décrits : mais il y a là encore une question ^à reprendre ^{et à} préciser.

e) ^{Rôle du sens du courant et de son intensité.}

-

On comprendra ^{dès lors un} peu mieux certains faits complexes ^{relatifs aux} variations de la résistance du sélénium avec le sens du courant employé ^{a la}

mesurer et avec son intensité. D’après ^{Adams 12, la}

résistance apparente ^du sélénium diminue avec la force électromotrice de la batterie employée ^{à la}

mesurer. Le fait est confirmée par Siemens 14, qui

trouve de plus ^une différence de conductibilité suivant le sens du courant. Fritts32 et Kalischer 40 confirment aussi ces résultats. D’après Fritts, IaBariation du cou- rant altère non seulement la résistance apparente,

mais encore la sensibilité des éléments à la lumière.

Ces phénomènes compliqués, évidemment dus en

partie à ^la dissMiiétrie des électrodes ou a limpureté

du sélénium, ^ont joué jusqu’ici ^{un rôle} pertubateur

dans la plupart ^des expériences, ^{et sont encore fort}

mal débrouillés. Ils montrent surtout que lu résis- tance d’un élément au sélénium ne peut ^{être une} gran- deur vraiment définie, que si l’on prend soin de la

mesurer dans des conditions aussi invariable que

possible.

B. Elfet foi-ce électromotrice . Nous sommes

ainsi amenés naturellement à dire quelques ^{mots dun}

effet lôrt curieux, ^{découvert en} 1876 par Adams et Day ¹³ et qu’il ^faut distinguer soigneusement du pré-

cédent. La lumière agissant sur un élément au sélé- nium peut y produire une force électromotrice en

l’absence rle toute pile placée ^{sur le} trajet . ^{Le lait}

confirmé par Kalischer 29, fut étudié par Fritts 32. qui

v voit ^une transformation directe de l’energie ^lumi-

neuse en énergie électrique. ^{Fritts réussit à obtenir}

ainsi des courants très constants et des forces électro- motrices considérables, Il n’y à aucune relation directe.

d’après ^{lui, entre} la sensibilité d’un element à la lumière sous le rapport ^de la résistance et sous le

rapport de la force électromotrice. Les deux propriétés

sont très inégalement développées ^{chez uumémf t’lé-}

ment et paraissent indépendantes. ^{Le fait est} confirmées par Korda44 ^et llar Uljanin 41

^Celui-ci. ainsi que

Kalischer 40 , ^a fait de l’etret force électromotrice une

étude spéciale. Kalischer s’est etTorcë de développer

cet effet à coup ^siir dans un élément : il recommande de prendre, pour construire les éléments ^à double hélice du type Siemens (p. 325). deux fils de ^nature différente (cuivre ^et zinc par exemple), de recuire

pendant ^{une heure et} den1it) ai 190° et de laisser refroidir lentement. Si les deux fils sont de même nature, 1 effet subsiste encore, mais il est moindre.

Lijanin, qui ^{utilise les} éléments du ly pe Fritts, ^trouve

que l’électrode éclairée est toujours négative par rap- port ^{a l’autre. Il mesure la force} électromotrice â F électromètre capillaire, ^{et a trouvé} pour force ^électro- lnotrice maximum 0’,i’2 ^au soleil; ^cette force élec- tromotricc dépend, ^du reste, de l’état ^de polarisation

de l’élément. C’est ^ce _que trouve aussi Bidwe1l49, d’après lequel ^un élément fortement polarisé ^donne

un effet force électromotrice considérable et un effet résistance mini1e. L’humidité joue d’ailleurs un rôle ici comnle dans l’effet résistance, et, ^selon BidWell, l’effct serait du à l’activation par la lumière de quelque

réaction chimique.

Quoi qu’il ^{en soit, les faits} précédents ^montrent que le phénomène ^{est lié aux} phénomènes ^de polarisation ;

il est, ^comlne eux, fort variable avec le temps ^{et les} conditions expérimentales; ^les impuretés du sélénium doivent _{donc y} jouer ^{un rôle.} D’ailleurs, ^{en faisant} appel ^au principe ^de symétrie, ^{il est} impossible ^de comprendre comment, dans ^le dispositif ^{Siemens, où}

la lumière tombe perpendiculairement ^aux lignes

de courant, ^la production ^{d’une force} électromotrice serait colnpatible ^{avec une} symétrie parfaite ^de

l’élément (tant ^{en ce} qui ^concerne le sélénium que les

électrodes). ^{On est} donc forcé d’attribuer l’effet force électromotricc à des impuretés localisées ou à ^une

dissymétric ^des électrodes, ^mais l’explication ^véritable

reste encore bien incertaine. Dans lc dispositif ^Fritts

ou Uljanin, ^{une seule} des électrodes est éclairée et la lumière trawrse le sélénium dans le sens fles lignes ^cle

courant ; ^la dissyt-iiétrie ^{seule est dès} lors suffisante pour légitimer ^{l’effet mais non} pour l’expliquer. ^La

cause véritable est probablement la même dans les deux espèces d’élements.

C. Effet Righi42 et 45.

Le sélénium présente

enfin sous l’action de la lumière une troisiéme pro-

priété qui ^{a été} découverte et étudiée par Righi : ^la

force électromotrice apparente ^de contact entre le sélénium et un autre métal varie par l’action de la lumière. L’action est produite par la lumière ordinaire et non par 1" ultra-B iolet; ^{elle est due à une différence}

de potentiel ^{de contact de 0, volt} 1 environ entre le sélénium maintenu dans l’obscurité ^et le sélénium éclairé. Minchin 47 et 59 ^a montré que le même phéno-

Inène se produisait ^{dans des} liquides isolants tels que l’0153nanthol et l’acétone, et il a proposé ^de l’appliquer ^à

des rechercher astronomiques, Nous manquons, ^encore

aujourd’hui. des éléments expérimentaux nécessaires pour ^nous faire une idée de la cause. de ce phéno-

mené. D après ^{Buisson (thèse.} p. 20), ^il s’agirait ^d’un

effet actinoélectrique analogue ^a celui que présentent.

au contact de certains électrolytes. ^une foule d’autres métaux.

Action des autres radiations sur le sélé- nium. - -Nous asons l’ll que l’action de la lumière

sur la résistance du sélénium est maximum vers la limite _{du rouge,} et décroit de part ^et d’autre. On s’est demandé depuis longtemps ^si les radiations rangées

dans les autres octaves spectrales exerceraient elles aussi une action. La réponse ^{a été} jusqu ici négative.

En particulier, les radiations électromagnétiques ^à grande longueur ^d’onde (oscillations hertziennes)

n’ont pas d’action ^sur le sélénium. Le fait, trouvé par

Agostini 52, ^{a été confirmé} depuis par Masini 54.

Au contraire, les rayons de Rontgen, ^{comme l’a}

montré Perreau 5;; avec des éléments du type Mercadier,

ont sur le sélénium une action tout à fait comparable

à celle de la lumière. Et il en est de même des rayons du radium, d’après ^les expériences indépendantes ^de

l’auteur de cet article 35 et de Himstedt;)6. On _pourra

peut-être ^{tirer de ces} faits d’utiles indications sur le mécanislne de l’effet résistance. Signalons ^enfin que,

d’après ^{E. Van} Aubel72, ^l’eau oxygénée, l’essellce de

térébenthine, le caoutchouc ou le camphre ^traités par l’ozone sont également capables ^{de diminuer la résis-}

tance du sélénium : ^il s’agirait ^d’une émission de

radiations, capables d’ailleurs d’impressionner ^la plaque photographique.

Importance ^{de la} pureté ^{du sélénium.}

^C’est là, pour le sujet qui ^nous occupe, ^une question ^essen-

tielle, dont 1 importance ^{a été} trop longtemps ^mécon-

nue. Graham Bell 23, ²⁵ est le premier, ^{à ma connais-}

sance, qui ^{se soit} préoccupé ^{de la} composition ^du

sélénium dont il ^se servait : c’était du sélénium ^COIn- mercial de provenance variable, et qu’il ^fit analyser.

On y ^{décela du fer, du cuivre, du} plomb, etc., et, selon Bell, ^ces impuretés ^n’étaient peut-être pas ^{sans in-} fluence sur les propriétés des résistances qu’il ^con-

struisait. Bidwell déplore pour la première ^{fois en}

1885 36 l’impllreté ^{du séléniulu} conlmercial : c’est, pour lui, ^{de ces} impuretés ainsi que des séléniures quai

se forment pendant ^{le recuit,} que dérivent presque toutes les propriétés du sélénium. Uljanin 41 ^donne

la composition des trois échantillons de sélénium qui

lui ont servi. Ils sont fort purs, puisqu’ils ^{ne conte-}

naient guère que 1 pour 100 de matières étrangères.

Mais Uijanin ^{ne se} préoccupe pas de savoir si ^cette

pureté n’est pas altérée par le recuit du sélénium ^au contact d’électrodes de platine. ^{Ce n’est} qu’a ^une époque ^toute récente que, ^sous l’influence des idées de Bidwell, l’on s est ellorcé d’opérer ^{sur une matière}

bien définie. Pfund 79, avant purifié du sélénium par le

procédé ^{Lehner 5l,} construit des éléments ^à élec-

trodes de charbon, pour éviter la formation de sélé- nuires conducteurs pendant le recuit. 11 met eu t’ii- deuce ru fait important que des éléments à sélénium aussi pur (tue possible, recuits par le procédé ^Bid- well, ^sont conducteurs de l’élcctricité. et que leur résistance diminue encore sous 1 action de 11 lumière.

La sensibilité augmente cependant, conformément aux

indications de Bidwell, quand ^on ajoute ^des séléniures,

et cela jusqu’à ^{un maximum} qui ^est atteint pour ^une

proportion de 5 pour 100 de séléniure enBiron. Nous

verrons bientôt les conséquences que l’on peut ^tirer

de ces faits au point ^{de i nc} théorique. Ajoutons ^seu-

lmllelt que la voie ^ouverte par Pfnnd parait ^{la seule}

actuellement fructueuse : une étude systématique ^du

sélénium pur ^et des séléniures parait ^seule susceptible

de jeter aujourd’hui quelque ^{lumière sur cette} ques- tion si obscure.

Théorie de l’action de la lumière sur le sélé- nium. - Bien des théories ont été proposées pour

expliquer l’enscmble des propriétés ^{du sélénium, et}

en particulier ^{sa curieuse} propriété ^de changer ^de

résistance sous l’action de la lumière. La première ^en

date est celle de W Siemens 14, 18. Ce physicien ^admet

que, ^en chauffant pendant longten1ps le sélénium à

200°, ^{il se forme une variété} allotropique ^distincte

du sélénium cristallisé ordinaire et qu’il appelle ^sélé-

nium métallique. ^{Les éléments} sensibles à la lumière

(Se II, v p. 527) ^seraient alors des solutions de sélé- nium métallique ^{dans le} sélénium cristallisé. La nou-

velle variété conduirait l’électricité conlme les métaux et beaucoup plus que l’ancienne. Mais elle ne serait stable qu’à ^{la lumière .ou u} température ^{assez élevée.}

L’idée de faire intervenir une action spécifique ^du

sélénium et de faire jouer ^{un rôle à ses} modifications

allotropiques ^{est assez} naturelle, ^{dès lors} qu’on ^a

reconnu que l’action de la lumière était bien elle-même

spécifique ^et propre ^au sélénium. Mais l’interpretation paL’ticulière ^{de Siemens soutl’rc une} grave olljection :

on semble avoir reconnu aujourd’hui qu’il ^n’existait qu’une seule forme de sélénium cristallisé ou lnptal-

lique, ^et l’hypothèse de deux formes distincte ne

repose ^{sur aucun} fondement expérimental; ^aussi

a-t-elle perdu du terrain.

Adams et Day 15 proposèrent d’expliquer ^les phéno-

nlènes par ^une cristallisation du sélénium vitreux pro- duite par la lumière : les éléments sensibles seraient des mélanges de sélénium vitreux et de sélénium

métallique évoluant peu ^al peu ^ers la dernière forme,

et plus rapidement ^soues 1 action des radiations. L’ob-

jection ci-dessus tombe ici, mais oll peut ^{se demander} pourquoi l’action de la lumière est il peu près ^réver-

sible et non p,is définitivement acquise.

Il n’est peut-être pas inutile de rappeler ^{un essai}

de )loscr ³⁰ (lui prétend distinguer deux effets diffé- rents ; Il ^un effet microphonique ^des radiations, qui,

étant absorbées. provoquent ^{une élévation de} tempéra-

ture an voisinage ^des N améliorent le contact l’t augmentent ^{ainsi la} conductiblité : 2° une iiiodification secondaire de nature allotropique provo-

fluée par les radiations dans la masse même du sélé- mum, et amenant la production d’iiii force électro- motrice dans certains cas. et aussi la rat igue ^{des élé-}

ments. Cette double interprétation ^est devenue hiell

improbable depuis les recherches de Bidwell .

C’est à Bidwell 36 ⁴⁹ en effet que l’on doit ^une des théories les plus répandues ^même aujourd’hui ^{et les} plus raisonnables quant à présent . Adams et Days

l1B aient déjà indiqué que la conductibilité du sélénium devait être de nature électrolytuque ^Bidwell; reprend

et développe ^{cette idée en} allrihuLlnt aux séléniures

toujours préscnts dans les éléments au sélénium un

rôle prépondérant ^{dans tous les} phénomènes ^observés.

Ces séléniures sont principalelnent ^{formés aux} dépens

du métal des électrodes pendant l’opération ^{du recuit.}

Ils existent dëjâ ^en petites quantités ^{dans le sélénium}

commercial : le sélénium recuit en l’ absence de tout métal ^a cependant ^une résistance bien supérieure ^à

celle du sélénium recuit au contact du cuivre par

exemple. Et Bidwell admet que la resistance du sélé- nium même métallique ^serait infinie s’il était

parfaitement pur. Cette théorie explique ^{bien des} choses, ^en particulier les effets compliqués ^de llola-

risation et de force électromotrice observes dans bien des éléments. Bidwell en fournit ^un premier

contrôle en formant des éléments avec un mélange

de soufre et de sulfure d’argent : ^{ces éléments se} comportent exactement comme ceux de sélénium.

Un peut ^{se demander} pourtant ^{s’il ne} s’agit pas dans ce cas d’une action de la température ^{sur la}

résistance du sulfure d’argent. Lu second fait inipor-

tant est que l’action de la lumière parait ^localisée principalement ^au voisinage du· électrodes là où,

d’après ^{la théorie,} il y a le plus de séléniures.

L’effet de la lumière consisterait à activer la formation de ces séléniures et on peut vérifier experiementalemen

duc la lumière solaire accélère effectivement la ^com- binaison du sélénium et de divers métaux

La

perte progressive de sensiblement des éléments serait due à l’empiètement progressif des séléniures formés aux

dépens ^des électrodes dans la masse du sélénium

Quand ^les deux région ^riches en sléniures arrivent

au contact ma resistance est fortement diminuer et la

sensibilité presque suprimée.

^La présence ^des

séléniures dans les éléments au sélénium peut ^du

reste être montrée par des experiences directes d’élec-

trolyse (voir p. 363. Fait remarquable, ^on peut.

d’après Bidwell faire des éléments sensible à la lumière en ajoutant ^au sélénium de 3 à 5 pour 100 de séléniure de cuiBrl’, ^{suns recuivre} l’élément . De même Bidwell a eu à sa disposition quelques échan-

tillons de sélénium avec lesquels il n’était pas pos-

sible d’obtenir, par les proctdés ordinaires, ^{des élé-}

ments sensibles a la lumière. On y ^{arrivait an contraire} après adjonction de 5 pour 100 de séléniure de cuivre.

Ces idées si séduisantes par la facilité ^avec laquelle

elles expliquent ^{tant de} phénomènes complexes ^et par les nombreuses vérincations auxquelles ^{leur auteur}

les ^a soumises, ^ont rencontrl’ ^une grande ^faveur qui

se maintient encore aujourdhui. ^{Elles renferment}

évidemment une part de vérité. Cependant ^elles expliquent ^mal pourquoi, après ^{la chute de résistance}

pro !uite par la lumière, le sélénium revient plus ^ou

moins bien à son état initial quand ^{on le remet dans}

l’obscurité. Il semble d’ailleurs possible ^{de les sou-}

mettre à une épreuve ^assez rigoureuse : ^{si on} prépare

un échantillon de sélénium aussi pur que possible,

recuit en l’absence de tout métal, ^sa résistance devra,

cl’après Bidwell, être énorme et ne pas changer ^sous

l’action de la lumière,.

Pfund 79 a fait un premier essai dans cette voie, ^et les résultats auxquels ^{il est arrivé ne} viennent pas ^à

l’appui ^de la théorie de Bidwell. D’après ^{lui, en eflet} (voir p.564), ^um élé1nent à sélénium pur ^et à élec- tfodes de charbon est encore conducteur et sensible à la lumière La sensibilité augmente, ^{du reste,} jus- qu’à ^{un maximum,} quand ^on ajoute ^{au sélénium}

environ 5 pour 100 ^de séléniure. Le maximum de sensibilité se trouve à très peu près ^{au nlénie} point

clzc spectre, quel que ^{soit le} séléniure ajoute. ^Il

semble réstilter de ce dernier fait _que l’action des radiations est bien une action spécifique ^{sur le selé-}

niiini el non sur les séléniuî-es, ^et l’interprétation ^de

Pfund est la suivante : la lumière produit ^{sur le sélé-}

nium une modicication temporaire qui facilite le pas- sage à ^travers la masse du sélénium des ions des sélé- niures. Ces derniers resteraient, confor1ément aux

idées de Bidwell, les véritables véhicules du courant, mais ne seraient plus ^le siège de l’action de la lumière : la vieille idée de Siemens sur l’existence d’une nou-

velle variété de sélénium rentrerait ainsi en faveur.

Cette théorie est encore bien incompléte : quelle ^est

la nature de r action subie par le sélénium? S’agit-il

d’une modification allotropique, ^ou d’une action de la radiation électromagnétique qui ^constitue la lumière

sur les électrons contenus dans les atomes de sélé-

nium, ^comme _{le pense} Nagaoka 80? ^{Comment met-}

tra-t-on, en somme, d’accord les faits expérimentaux

avec les idées _que nous nous faisons actuellement sur

la constitution de la matière, ^et expliquera-t-on ^la place ^à part qu’occupe ^le sélénium dans la série des corps simples? Pour s’en tenir à des questions plus précises, ^{comment se rendre} compte de l’existence d’un maximum de sensibilité pour ^une certaine pro-

portion de séléniures ‘?

Ce sont là des questions que 1 eBpérience ^seule

pourra trancher, ^à condition que 1 on suive la voie

rigoureuse qui ^est maintenant tracée : étude de sub- stance" bien définies dans des conditions aussi simples

que possible. Les rudiments de théorie que ^nous pos- sédons actuellement ne pourront ^être précisés qu’à ^ce prll.

Applications ^des propriétés ^{du sélénium.}

Nous terminerons cet exposé par ^{un résumé} des _ap-

plications qui ^{ont été} proposées ^{ou réalisées avec le}

sélénium. Aucune d’elles n’est encore entrée véritable-

ment dans le domaine pratique, ^{et c’est ce} qui ^nous permettra ^de passer très rapidement ^{sur ce} sujet, ^en renvoyant pour les détails ^à la bibliographie ^ci-incluse qui, ^{comme on le} verra, est devenue extrêmement touffue dans ces dernières années. La cause des insuc- cès pratiques ^{a surtout été} jusqu’ici l’instabilité des éléments et le manque de recherches scientifiques ^et systématiques : ^{il n’est nullement} impossible que, dans l’avenir, ^on réalise des résistances de sélénium à

propriétés invariables ; ^{du même} coup ^{on aura ouvert} à une foule d’applications ^du plus ^{haut intérêt un} champ pour ^ainsi dire illimité.

I.

Applications astronomiques

^{On avait} pensé ^{d’abord, en} remplaçant le réticule des lunettes

astronomiques par ^un fil de sélénium, pouvoir ^enre- gistrer automatiquement ^le passage des ^{astres au mé-} ridien. Cette application ^est devenue difficile depuis

que l’on a reconnu que l’eu’et résistance n’était pas instantané. On _a, au contraire, ^{réussi à} comparer ^avec le sélénium l’éclat de quelques ^étoiles prises parmi

les plus brillantes. C’est Minchin 47 ^{et 50} qui ^{a obtenu ce}

résultat en mesurant avec un électromètre la force électromotrice de l’ordre du 100e, de _{volt que} provoque la radiation de l’étoile dans un couple platine ^sélénium plongé ^dans l’oenanthol,

Dans un ordre d’idées analogue, ^{Morize 38 a} proposé

de réaliser, ^{avec un} élément cylindrique ^du type Graham Bell, ^une espèce d’actinon1ètre enregistreur.

Barnard, ^en 1891, ^{a cherché à} réaliser la découverte

automatique ^{des comètes. Ces} expériences ^délicates

n’ont _{pas été} reprises. ^{Cela tient sans doute à} l’imper-

fection du sélénium comme corps photométrique.

Il.

Applications photométriques.

L’e1I1ploi

du sélénium comme corps photométrique ^semblait promettre, ^au début, ^la réalisation d’une photométrie objective. ^{Mais dès} l’époque ^{de Siemens, la coin-} plexité ^des phénomènes ^{observés a} empèché ^cette ap-

plication, qui ^{se trouve} aujourd’hui ^encore entièrement subordonnée ^aux progrès des études sur le séléniunl.

Il nous sutura de renvoyer ^{a ce} sujet ^{al ce} qui ^{a été dit}

p. 364. Nous ^en dirons autant de l’application, qui ^a

été tentée plusieurs ^{fois. du} sélénium, ^II l’allumage automatique ^des lampes ^{ou des} phares ^{destinés à} 1 éclairage public, ^{en se fondant sur} l’augmentation

de résistance du sélénium à la nuit tombante39,60,75, etc.

llL

Photophonie ^et téléphonie ^Sllns fil. ^{- Nous}

entrons dans llll domaine plus intéressant avec la pho- tophonie ^{de Graham} Bell 23 . Ce sayant ^a découvert _que si l’on fait tomber sur une lame mince de diverses substances un rayon lumineux intermittent, ^{on entend} dans ^un tuyau acoustique ^{relié a la lame un son dont}

la hauteur ^est déterminée uniquement par le nombre des intermittences. Si on remplace ^{la lame} par ^un

récepteur ^{à sélénium} placé ^{dans un} circuit renfermant

une pile ^{et un} téléphone, ^on entend dans le téléphone

un son analogue ^au précédent ^{et du aux variations} périodiques ^{du courant. Ce} remarquable ^résultat

montre d’abord que les variations de résistance du sélénium sous l’influence de la lumière sont, pour

une part ^au moins, ^très rapides (cf. p, 564). ^{Il a con-}

duit presque ^aussitôt Bell et Mercadier27 à la repro- duction de la voix par ^la lumière. Si, ^en effet, ^{au lieu} d’interrompre périodiquement ^le faisceau lumineux

au moyen ^{d’une roue} percée ^{de trous, on} le fait vibrer

synchroniquement ^{avec la voix, le} téléphone placé ^dans

le circuit du récepteur reproduira ^{celle-ci. Lc} procédé employé pour faire vibrer la lumière consiste à la faire réfléchir sur un miroir très mince derrière

lequel ^on parle. Le miroir subit ’des déformations

synchrones des vibrations de la voix, ^{et il en est de}

même de la largeur du faisceau lumineux réfléchi que l’on concentre avec une lentille sur le sélénium. La

reproduction ^{de la} voix par ^ce procédé ^est remarqua- blement fidèle et sensiblement aussi bonne que dans le téléphone ordinaire. L’expérience n’a réussi au dé- but qu’avec la lumière du soleil et sur une dizaine de mètres.

On e,t parvenu depuis à remplacer la lumière solaire par ^{des sources} artificielles, par exemple par ^une tlanllne d’acétylène 69 que l’on fait vibrer au moyen d’une capsule manométriquc, ^ou par ^une lampe ^à

incandescence 62 intercalée dans le circuit secondaire d’une bobine d’induction et que l’on fait vibrer ^en

parlant ^{dans un} microphone ^{n1is avec une} pile ^{sur le}

circuit primaire. ^{Dans le même ordre d’idé’cs, on} peut

citer le dispositif ^{de Ruhmer 38} qui implante ^{dans la}

membrane d’un téléphone ^haut parleur ^un cylindre ^de

(’han’- rendu incandescent par la lunlière oxhydrique.

Mais le gros progrès ^{dans ce} genre d’applications ^a

été une conséquence de la découverte de 1 arc chantant par Th. Sin10n (Xied. Ann. 64, p. 255, 1898, etc.)

et de r arc parlant par Duddell (Electrician, ^{déc. 1900}

(’t 1901). L’arc étant placé ^au foyer d’un miroir para-

bolique ^{enverra a distance un} faisceau lumineux qu’on

pourra concentrer à nouveau sur un récepteur ^{al sélé-}

nium. Si celui-ci est intercalé avec une pile ^{sur le}

circuit d’un téléphone, ^le téléphone reproduira ^{le son}

ou le lnot chanté par l’arc. Des perfectionnements

successifs ont été apportés ^aux appareils par ditlérents

chercheurs ^en particulier par Ruhmer 65.66 Celui-ci,

avec un arc aussi long que possible, ^a réussi ainsi à

téléphoner optiquement ^{à 7} kilomètres sur le Wannsce

et cette distance a été dépassa, depuis ^{(on est allé} jusqu’à ¹⁶ kilomètres!. Les éléments ^au sélénium,

placés dans le vide. sc conservent assez longtemps,

mais leur Instabilité nnit cependant par limiter lt’

champ ^des applications.

If,

Phonographiques photographique.

plication extrement ^{curieuse des} propriétés ^du

sélénium a été proposée par Ruhmer 61. ^On photogra- phie ^{un are} parlant ^{sur une} pellicule cinématogra- phique animée d’un moiuvement rapide plusieurs l11ètres par seconde), ^{en le} projetant ^{sur la} pellicule

au moBen d’une lentille cylindrique. ^La pellicule ^enre- gistre ^{des bandes} alternativement sombres et claires

qui correspondent ^aux oscillations lumineuses Je rare.

On éclaire ensuite la pellicule développée ^{alec LUI arc}

1ixe et, la déroulant avec la vitesse antérieure. ^on rail tomber la lumière transmise, au moyen d’une lentilles

sur un élément au sélénium intercalé avec 1111 tété-

phone ^{sur le circuit d’une} pile. ^Le téléphone repro- du il fidelement mes paroles pornoncées initialement par l’arc parlant ^{On a ainsi} photographié ^en quelque

sorte la voix, ^{et on} peut ^la reproduire ^à plusieurs exemplaires ^{et en} plusieurs ^{endroits. Cette} expérience

est à rapprocher de celle du tçlyraplloll de Poulsen Elle ne semble pas avoir reçu ^elle aussi, d’application pratique.

V. - Pholographie et vision à distance.

Enfin

un grand ^nombre de chercheurs ^{se sont} préoccupés d’appliquer ^les propriétés du sélénium li la reproduc-

tion à distance d’une image lumineuse, ^{soit sous} forme d’image photographique, ^{soit sous forme} d’image

directement visible.

Le principe ^{de cette} application ^est le suivant. On

explore par points ^ou par lignes rapprochées l’image

lumineuse de manière à produire ^des variations cor-

respondalltes dans la résistance d’un élément an sélé- nium. Celui-ci ^est placé ^sur le circuit dîme pile, ^et

les variations de résistance du circuit entraînent des variations de courant (pli peuvent ^être transmises à distance. Il suffit au poste récepteur de faire ^{la trans-}

formation inverse (sans emploi de sélénium cette fois )

pour reproduire l’image initiale. Si l’on veut faire une

reproduction grapinque ou une photographie . La vitesse

de l’exploration ne joue aucune roles si l’on s’occupe de

vision li distance, il faut réaliser en plus la condition

que l’exploration ^{totale de l’image} sot effectuée en un

temps ^{inférieur il celui de la} persistance ^des impres-

sions rétiniennes (I!0 de seconde environs

Il serait infinement trop long de détailler tous les systèmes qui ont été proposés ou réalisés pour appli-

quer ce principe .Indiquons seulement que le premier

essai dans ce sens est du Bidwell qui des 1881 a

lait la première reproduction graphique ^{à distance}

d’une image par le sélénium. On trouvera dans la

bibliographie l’indication d’ travaux nonmbreux sur ce

sujet

monographies détaillées de cette question (Ruhnier,

Korn, Amaduzzi). L. ilnperfectiol1 des résistances de sélénium et aussi la complexité des mécanismes à réa- liser a empêché jusqu’ici ^le développement ^{de ces} applications.

Pour conclure, ^nous répéterons ^encore que ^tous les

progrès ^dans l’emploi du sélénium sont subordonnés maintenant à la réalisation de résistances stables à

propriétés constantes et susceptibles ^d’être reproduites

il coup ^{8Ùr. Nous avons} indiqué, ^à plusieurs reprises,

dans quelle ^{voie il nous} paraissait, après étude de la

question, que l’on ^devait poursuivre ^les recherches.

Espérons que l’avenir ^nous apportera ^la solution des nombreux problèmes théoriques ^et pratiques qu’elle

soulève et que, ^{sur ce} sujet ^{comme sur} beaucoup

d’autres, ^les progrès désintéressés réalisés dans les laboi atoires seront le point ^de départ ^des perfection-

nen1cnts pratiques : ^le champ ^des applications ^est,

comme on l’a _vu, assez vaste, pour justificr ^{tous les}

efforts. Eugène Bloch,

Docteur ès sciences,

ancien élève de l’Ecole normale supérieure.

L’action des _rayons sur les tissus ^{vivants et la lécithine}

AL sujet de 1"action biologique des rayons de

A ^{Röntgán et de ceux} du Radium un certain nombre de points ^sont définitivement acquis

nombre de points ^sont définitivement acquis aujourd’hui. ^{Tous les} expérimentateurs reconnaissent que ^{les uns et} les autres produisent des effets compa- rables, ^{en sorte} que pour los applications pratiques l’emploi ^{du tube} de Crookes ^ou du Radiuili est surtout

une question d’opportunité, L’action dans’tous les cas

parait ^se porter ^de préférence ^sur les tissus où les cellules sont en voie de multiplication rapide (tissus embryonnaires, ^{tissus de} régénération, tumeurs) ^{et sur}

les organes lymphatiques ^et génitaux ^{où la formation}

de cellules est abondante. Mais si les modifications subies _par les éléments histologiques ^semblent aujour-

d’hui assez bien _connues, le mécanisme par lequel ^elles

se produisent ^reste encore assez mystérieux.

Peut-étl’c l’est-il _pas défendu de supposer que les rayons de Rontgen agissent directement ^sur la stabi- lité des colloïdes et en particulier ^{de ceux dont est con-}

stituée la matière vivante. Cette hypothèse ^ne parait

pas avoir été soumise au contrôle de l’expérience.

On ^a cherché au contraire, et surtout dans les pays de langue allemande, n rattaclier cette action ^aux nl0di- fications chimiques ^{subies sous} l’influence des rayons par ^une substance très répandue ^dans l’organisme, ^la

lécithine, matière grasse, phosphorée, de formule

complexe ^et qui s’émulsionne dans l’eau sans s’v ^dis-

soudre. L’attention des biologistes ^{a été attirée sur ce} produit depuis ^{deux ans} par le rôle curieux qu’elle joue vis-ii-vis de certains poisons (venins ^de serpents) agissant ^{sur les} éléments du sang. On ^{veut en} l’aire au-

,jourd’hui l’intermédiaire obligé ^entre les ravous ^et les cellules qu’ils modifient. D’assez nombreux travaux sunt d accord là-dessus bien qu’il y ^{ait des} divergences

notables daii, le détail des expérience. ^{Il nous} paraît

interessant de résumer aujourd hui ^{les faits de cette}

cause qu’il ^serait prématuré ^{de Bouloir} juger ^dès

maintenant.

C’est Schwarz qui, ^le premicr, ^{en 1905, soumettant}

à l’action d’une capsule de radium des oeufs de poule

en incubation, observa, ^{en même} temps que ^{la forma-}

tion d’embryons monstrueux et que le noircissement de la coquille, ^l’odeur spéciale ^de triméthylamine que

prennent ^les oeufs ainsi exposés. ^{Il vit} d’ailleurs _que les parties de l’oeuf les plus ^{riches en lécithine étaient}

les plus profondément modifiées, ^et que l’on peut ^sous

l’innuence des mêmes rayons modifier in vitro la lé- cithine qui prend ^{alors une couleur brune, une saveur} spéciale ^{et cette odcur de} triméthylamine qui ^{l’avait .} frappé dans les oeufs. (La triméthy lamine ^{est un des} produits ^de désagrégation ^{de la} lécithine.)

De même que ^le vitellus de l’0153uf de poulet, ^{le Ni-}

tellus de tous les 0153ufs est riche en lécithine. Scllaper

étudiant le développement ^des oeufs de batraciens

sous l’influence des rayons vit que les parties ^de

l’oeuf qui contenaient le plus de matières vitellines étaient les plus ^modifiés. (Nous ^avons l’an dernier

(déc. 1904) ^{résumé assez} longuement ^ces travaux.) ^Il rapprocha ^ses observations de celles de Schwarz et se

rallia à l’opinion ^de cet auteur sur le rôle de la léci- thine.

Du terrain de l’observation, R. Werner tenta de faire passer ^cette théoric sur celui de l’expérimellta-

tion. Il chercha à imiter al l’aide de la lécithine modi- fiée in vitro par ^les rayons les actions que l’on obserBe par l’action directe des rayons ^sur les tissus. Pour cela, il soumit pendant ^{2 ou 3} jours ^au rayonnement d’une capsulc ^{de 10} milligrammes de bromure de ^ra- dium pur ^une petite quantité de lécithine (oN-oléci- thille) ^{de Merck 1. Sous cette} influences l’aspect du pro- duit se modifie ; il devient plus foncé avec des trainées

brun _rouge, une odeur forte et piquante, alors (Itie le

même produit ^{conservé le même} temps ^Îl l air libre

1. Il n’y a d’âpres ^{Werner. aucune} différence entre les modi-

fications produite ^{dans la} lécithine par ^les rayons ^du Radium

et par les rayons X.