Vieillissement et attention sélective: impact des stéréotypes négatifs

Thesis

Reference

Vieillissement et attention sélective: impact des stéréotypes négatifs

TETTAMANTI, Manuel

Abstract

Le vieillissement est typiquement associé dans la culture occidentale à l'idée d'un déclin des capacités cognitives. Mais cette idée ne reflète peut-être pas simplement la réalité ordinaire du vieillissement. Elle participe semble t-il pleinement à l'expression des différences entre jeunes et âgés au plan cognitif, cela même dans les situations très contrôlées du laboratoire, créant ainsi une sorte de cercle vicieux. Notre thèse offre un support théorique et empirique à l'appui d'une approche psychosociale du vieillissement cognitif dans le domaine de l'attention sélective. Nos résultats invitent en effet à considérer dans ce domaine le rôle des stéréotypes sociaux attachés au vieillissement. En tant que tels, ces résultats contribuent à une interprétation multidimensionnelle à propos du vieillissement cognitif.

TETTAMANTI, Manuel. Vieillissement et attention sélective: impact des stéréotypes négatifs. Thèse de doctorat : Univ. Genève, 2009, no. FPSE 425

DOI : 10.13097/archive-ouverte/unige:96828 URN : urn:nbn:ch:unige-968289

Available at:

http://archive-ouverte.unige.ch/unige:96828

Disclaimer: layout of this document may differ from the published version.

FACULTÉ DE PSYCHOLOGIE ET DES SCIENCES DE L’ÉDUCATION

SECTION DE PSYCHOLOGIE

Vieillissement et attention sélective:

impact des stéréotypes négatifs

Thèse présentée par Manuel TETTAMANTI Sous la direction du Professeur

Anik de RIBAUPIERRE

et la codirection de Pascal HUGUET (directeur de recherche CNRS) Université d’Aix-Marseille I

Septembre 2009

REMERCIEMENTS __________________________________________________________ 6 AVANT PROPOS _____________________________________________________________ 7 I. SECTION THÉORIQUE ____________________________________________________ 10 CHAPITRE 1 ___________________________________________________________________ 11 Vieillissement et attention sélective __________________________________________________ 11 1. Vieillissement: intelligence cristallisée et fluide ______________________________________________ 11 2. Vieillissement et attention sélective ________________________________________________________ 15 2.1 L’attention sélective ________________________________________________________________ 15 2.2 Vieillissement et effet Stroop __________________________________________________________ 22 3. Approches « globales » du vieillissement et effet Stroop ________________________________________ 31 3.1 La théorie du déficit de vitesse de traitement _____________________________________________ 31 3.2 La théorie du déficit d’inhibition cognitive _______________________________________________ 33 3.3 Ressources impliquées dans les différences d’âge au test de Stroop ___________________________ 35 4. Vieillissement et effet Stroop: soubassements cérébraux _______________________________________ 36 4.1 Plasticité cérébrale et potentiel cognitif _________________________________________________ 36 4.2 Potentiel cognitif et facteurs environnementaux ___________________________________________ 39 CHAPITRE 2 ___________________________________________________________________ 43 Stéréotypes sociaux et performances cognitives ________________________________________ 43 1. Stéréotypes sociaux: définition et origine ___________________________________________________ 43 2. Menaces identitaires sur les cibles des stéréotypes ____________________________________________ 45 3. Paradigme de la « menace du stéréotype » __________________________________________________ 47 3.1 Stéréotypes négatifs et situation de test _________________________________________________ 47 3.2 Groupes, capacités cognitives et situations étudiées _______________________________________ 49 3.3 Différences entre tâche et entre individus ________________________________________________ 52 3.4 Médiations des effets de « menace du stéréotype » _________________________________________ 57 CHAPITRE 3 ___________________________________________________________________ 65 Vieillissement cognitif et stéréotypes sociaux __________________________________________ 65 1. Vieillissement: stéréotypes sociaux et âgisme ________________________________________________ 65

1.1 Contenu des stéréotypes sociaux ______________________________________________________ 65 1.2 Attitude négative envers les âgés (âgisme) _______________________________________________ 67 1.3 Identification des âgés à leur groupe ___________________________________________________ 70 2. Effet des stéréotypes sociaux sur les performances intellectuelles des âgés _________________________ 74 2.1. Paradigme d’« amorçage » de Levy et collaborateurs _____________________________________ 75 2.2 Paradigme de la « menace du stéréotype » et vieillissement _________________________________ 79 2.3 La « menace du stéréotype »: une explication d’ensemble ? _________________________________ 86 CHAPITRE 4 ___________________________________________________________________ 92 Vieillissement, stéréotypes et effet Stroop _____________________________________________ 92 1. Influences sociales sur l’effet Stroop _______________________________________________________ 92

1.1 Effet Stroop et facilitation sociale ______________________________________________________ 92 1.2 Stéréotypes sociaux et effet Stroop ____________________________________________________ 101 2. Problématiques et hypothèses: stéréotypes sociaux, vieillissement et effet Stroop ___________________ 103 2.1 Synthèse et problématique générale ___________________________________________________ 103 2.2 Hypothèses ______________________________________________________________________ 107

II. SECTION EXPÉRIMENTALE _____________________________________________ 113 Introduction générale ____________________________________________________________ 114

CHAPITRE 5 ______________________________________________________________ 116 Etude des effets de menace des stéréotypes négatifs et de la comparaison sociale ________ 116 1. Etude 1 ______________________________________________________________________ 118

1.1 Méthode ___________________________________________________________________________ 118 1.1.1 Population _____________________________________________________________________ 118 1.1.2 Matériel-Tests principaux _________________________________________________________ 119 1.1.3 Matériel – Questionnaires sur les variables de contrôles _________________________________ 129 1.1.4 Matériel – Questionnaires sur variables non cognitives influencées par la situation de test ______ 134 1.1.5 Procédure générale ______________________________________________________________ 136 1.2 Résultats: Etude 1 (partie a), effets de stéréotypes __________________________________________ 140 1.2.1 Variables de contrôle des manipulations ______________________________________________ 140 1.2.2 Caractéristiques des participants ___________________________________________________ 141 1.2.3 Temps de dénomination au Stroop couleur ____________________________________________ 141 1.2.4 Niveau de l’interférence (Incongruents – signes) _______________________________________ 143 1.2.5 Indices complémentaires __________________________________________________________ 145 1.2.6 Lien entre le niveau d’interférence et les indices complémentaires _________________________ 147 1.2.7 Covariations de variables non cognitives _____________________________________________ 148 1.2.8 Rôle des différences de capacité en mémoire de travail __________________________________ 149 1.3 Etude 1 (partie b): effet de la comparaison sociale __________________________________________ 153 1.3.1 Variables de contrôle des manipulations ______________________________________________ 153 1.3.2 Caractéristiques des participants ___________________________________________________ 154 1.3.3 Temps de dénomination au Stroop couleur ____________________________________________ 154 1.3.4 Indice d’interférence (incongruents – signes) __________________________________________ 155 1.3.5 Indices complémentaires __________________________________________________________ 156 1.3.6 Lien entre le niveau d’interférence et les indices complémentaires _________________________ 158 1.3.7 Covariations de variables non cognitives _____________________________________________ 158 1.4 Discussion _________________________________________________________________________ 159 2. Etude 2 ______________________________________________________________________ 166

2.1 Méthode ___________________________________________________________________________ 166 2.1.1 Population _____________________________________________________________________ 166 2.1.2 Matériel-Tests principaux _________________________________________________________ 167 2.1.3 Matériel – Questionnaires _________________________________________________________ 167 2.1.4 Procédure générale ______________________________________________________________ 168 2.2 Résultats __________________________________________________________________________ 169 2.2.1 Variables de contrôle des manipulations ________________________________________________ 169 2.2.2 Caractéristiques des participants ___________________________________________________ 171 2.2.3 Temps de dénomination au Stroop couleur ____________________________________________ 171 2.2.4 Niveau d’interférence (Incongruents – signes; blocs 1 à 3) ________________________________ 174 2.2.5 Indices complémentaires __________________________________________________________ 176 2.2.6 Lien entre le niveau d’interférence et les indices complémentaires _________________________ 178 2.2.7 Covariations de variables non cognitives _____________________________________________ 179 2.2.8 Rôle des différences de capacité en mémoire de travail __________________________________ 180 2.3 Discussion _________________________________________________________________________ 185

CHAPITRE 6 ______________________________________________________________ 191 Etude du rôle de la complexité du test de Stroop et des perturbations de l’attention sélective par les stéréotypes ______________________________________________________________ 191

1. Etude 3 ______________________________________________________________________ 192 1.1 Méthode ___________________________________________________________________________ 193

1.1.1 Population _____________________________________________________________________ 193 1.1.2 Matériel -Tests __________________________________________________________________ 193 1.1.3 Matériel-Questionnaires __________________________________________________________ 199 1.1.4 Procédure générale ______________________________________________________________ 200

1.2.2 Caractéristiques des participants ___________________________________________________ 206 1.2.3 Temps de dénomination au Stroop couleur et au Stroop mémoire de travail __________________ 207 1.2.5 Niveau de l’interférence (Incongruents – signes) _______________________________________ 209 1.2.6 Indices complémentaires __________________________________________________________ 212 1.2.7 Lien entre le niveau d’interférence et les indices complémentaires _________________________ 217 1.2.8 Covariations de variables non cognitives _____________________________________________ 218 1.3 Discussion _________________________________________________________________________ 219 2. Etude 4 ______________________________________________________________________ 223

2.1 Méthode ___________________________________________________________________________ 224 2.1.1 Population _____________________________________________________________________ 224 2.1.2 Matériel – Tests principaux ________________________________________________________ 224 2.1.3 Matériel – Questionnaires _________________________________________________________ 224 2.1.4 Procédure générale ______________________________________________________________ 225 2.2 Résultats __________________________________________________________________________ 227 2.2.1 Variables de contrôle des manipulations ______________________________________________ 227 2.2.2 Caractéristiques des participants ___________________________________________________ 231 2.2.3 Temps de dénomination au Stroop couleur et au Stroop mémoire de travail __________________ 232 2.2.4 Niveau de l’interférence (Incongruents – signes) _______________________________________ 234 2.2.5 Indices complémentaires __________________________________________________________ 237 2.2.6 Lien entre le niveau d’interférence et les indices complémentaires _________________________ 241 2.3 Discussion _________________________________________________________________________ 243

SECTION III: DISCUSSION GÉNÉRALE ET CONCLUSIONS ____________________ 248 CHAPITRE 7 ______________________________________________________________ 249 Discussion générale et conclusions _____________________________________________ 249 1. Rappel de la problématique et des hypothèses _______________________________________ 249 2. Stéréotypes négatifs et ampleur des différences d’âge au Stroop couleur __________________ 253 2.1 Variations de l’ampleur des différences d’âge dans le niveau d’interférence ______________________ 253 2.2 Mesure directe de la perturbation attentionnelle associée aux stéréotypes négatifs _________________ 262 3. Rôle de la capacité en mémoire de travail ___________________________________________ 265

3.1 Capacité en mémoire de travail des individus ______________________________________________ 265 3.2 Différence d’âge au Stroop avec charge supplémentaire en mémoire de travail ___________________ 269 4. Effets des manipulations sur les variables non cognitives ______________________________ 271 5. Limites et pistes de recherche ____________________________________________________ 274 5.1 Influences d’autres caractéristiques de la situation de test ____________________________________ 274 5.2 Problèmes liés à la familiarisation ______________________________________________________ 278 5.3 Procédure de test et potentialités des personnes âgées _______________________________________ 280 6. Conclusions __________________________________________________________________ 282 RÉFÉRENCES ____________________________________________________________ 285

« Nous avons une aspiration chacun en nous à ce que j'appelle la poésie de la vie, vivre dans l'amitié, dans l'amour, dans la communion, dans la fraternité contre

cette prose : la chronométrie, la quantité, l'hyperspécialisation ».

Edgar Morin

Cette thèse n’aurait pas été la même sans l’influence du contexte social de sa réalisation et de nombreuses personnes sont à remercier. En premier lieu, mes directeurs de thèse qui par leur rigueur intellectuelle, méthodologique et la clarté de leurs différences d’approches m’ont permis de trouver ma propre voie. Merci à Anik de Ribaupierre, directrice de thèse, de m’avoir fourni un environnement de travail très enrichissant au sein du centre Pavie et de l’équipe de psychologie différentielle. Son intérêt pour l’interdisciplinarité et la clarté de ses positions épistémologiques, éloignées de tout souci de « marketing de recherche », ont largement contribué à mon évolution au cours de cette thèse. Merci à Pascal Huguet, co-directeur de thèse, pour son enthousiasme, son soutien constant et sa subtile manière de me faire voir le « verre à moitié plein » durant la réalisation de cette thèse. Merci aussi de m’avoir amené à questionner au cours de ce travail l’idée de « neutralité scientifique ». En second lieu, je tiens à remercier mon jury de thèse, Guido Gendolla, Gabriel Mugny et Dario Spini, pour leurs relectures et leurs conseils. Je tiens tout particulièrement à remercier Dario Spini pour l’impulsion qu’il a donné à ce projet. Je tiens également à remercier les collègues du Centre Pavie et de l’équipe de psychologie différentielle avec qui j’ai pu avoir des échanges qui m’ont beaucoup aidé dans le développement de cette thèse. Un grand merci à Christelle et Delphine pour leurs relectures de précédentes versions de ce manuscrit et leur soutien. Un merci tout particulier aussi à Paolo pour son soutien constant et précieux. Mais également pour m’avoir permis de découvrir, de part sa rigueur et son honnêté intellectuelle, les possibilités et limites des méthodes statistiques. Un merci aussi à Erika Arévalo et Sandrine Olivera pour leur collaboration à ce projet. Parmi les collaborateurs et amis du centre Pavie je tiens tout particulièrement à remercier Guy et Felix pour nos nombreux et passionnants échanges. Un grand merci encore à ma famille et à mes amis qui m’ont très largement soutenu et supporté (dans tous les sens du terme !). Parmi eux un merci tout particulier à Marc. Je remercie enfin les nombreux participants aux expériences pour le temps qu’ils m’ont accordé et qui ont avec leurs remarques et questions contribué à me faire évoluer dans ma compréhension du sujet.

AVANT PROPOS

Selon un rapport des Nations Unies le nombre de personnes âgées de plus de 80 ans dans le monde devrait atteindre 111 millions en 2025 contre seulement 15 millions en 1950. Face à cette augmentation spectaculaire du nombre de personnes très âgées, il faut plus que jamais s’interroger sur ce que signifie exactement le vieillissement, en particulier dans sa dimension cognitive. Typiquement associé, au moins dans la culture occidentale, à l’idée d’un déclin des capacités physiques et intellectuelles, il évoque une perte globale d’efficacité, avec son cortège de pathologies (e.g. Alzheimer). Mais les croyances à propos du vieillissement dans nos sociétés sont-elles en accord avec les connaissances scientifiques actuelles? Et surtout, ces croyances ont- elles, en retour, une influence sur l’expression du vieillissement ? Dans l’approche présentée ici, la représentation du vieillissement en tant que déclin des capacités cognitives avec l’âge ne reflèterait pas simplement la réalité ordinaire du vieillissement. Elle pourrait y contribuer pleinement, cela même dans les situations très contrôlées du laboratoire, créant ainsi une sorte de cercle vicieux. Cette hypothèse, nous le verrons, est d’ores et déjà confortée dans le domaine des performances mnésiques. Nous suggérons dans ce travail son extension aux performances en rapport avec la capacité d’attention sélective telle qu’étudiée dans le fameux paradigme de l’« effet Stroop ».

La première section de cette thèse est composée de quatre chapitres théoriques. Dans un premier chapitre nous situerons l’attention sélective parmi les capacités intellectuelles des personnes âgées et présenterons de manière critique les recherches sur les différences d’âge en attention sélective. Nous examinerons alors la manière dont les théories principales du vieillissement cognitif tentent d’identifier les mécanismes qui sous-tendent la réduction des ressources cognitives classiquement mise en évidence. Nous terminerons ce chapitre en montrant que ces approches attribuent in fine, implicitement ou explicitement, la réduction des ressources à un déclin biologiquement fondé. Nous examinerons alors en quoi la mise en évidence dans les champs des neurosciences du phénomène de plasticité cérébrale force à reconsidérer le rôle respectif des facteurs biologiques et sociocontextuels sur le vieillissement cognitif. Cela invitant à s’intéresser davantage aux facteurs sociocontextuels limitant ou favorisant les potentialités des personnes âgées. Dans un second chapitre, nous présenterons les études menées avec des jeunes adultes dans le cadre du paradigme de la « menace du stéréotype » qui constitue une manière originale et convaincante d’étudier les effets possibles des stéréotypes négatifs sur les capacités

sociaux qui en sont la cible. Nous montrerons que les mécanismes cognitifs altérés par l’activation de stéréotypes négatifs sont précisément ceux invoqués pour rendre compte du vieillissement cognitif. Ce qui nous amènera à examiner dans quelle mesure ce paradigme est transposable à l’étude du vieillissement. Dans un troisième chapitre, nous présenterons des travaux qui indiquent que les personnes âgées sont elles aussi confrontées à l’intervention de stéréotypes menaçants. Nous examinerons alors dans quelle mesure l’application du paradigme de la « menace du stéréotype » à l’étude du vieillissement a montré l’influence potentielle des stéréotypes sociaux négatifs sur les performances mnésiques pour l’essentiel. Nous verrons alors que les quelques travaux ayant examiné l’effet potentiel des stéréotypes sur les performances cognitives des personnes âgées suggèrent de lier les différences de performance jeunes-âgés, au moins en partie, à des stéréotypes défavorables au groupe d’appartenance, et dont la mobilisation affaiblirait de manière temporaire les ressources générales de traitement; précisément celles évoquées au début de notre article en référence aux différences jeunes-âgés dans le paradigme de l’effet Stroop. Ce qui nous amènera à nous intéresser très directement aux influences sociocontextuelles sur l’attention sélective qui n’ont fait l’objet d’aucun intérêt. Dans un quatrième chapitre, nous centrons dès lors plus directement sur les effets sociocontextuels sur l’attention sélective. Nous verrons que certaines situations de test, impliquant notamment un feed-back de comparaison sociale, peuvent influencer les performances des participants au test de Stroop. Nous examinerons alors les mécanismes attentionnels spécifiquement impliqués dans ces effets. L’influence de la menace liée aux stéréotypes sera alors étudiée dans le cas des jeunes adultes. La transposition de ces études aux différences d’âge en attention sélective nous amènera à développer notre problématique de thèse à propos de l’influence des stéréotypes sociaux dans les différences d’âge au test de Stroop.

La seconde section de cette thèse est composée de deux chapitres comportant nos différentes études expérimentales. Le cinquième chapitre, qui comporte les deux premières études réalisées, visera à démontrer l’importance de l’influence de la dimension identitaire de la situation de test sur les différences d’âge observées dans l’interférence au Stroop. Pour ce faire, nous mettrons nos groupes de jeunes et d’âgés dans des environnements de test qui les renvoient de manière plus ou moins accentuée à leur identité d’âge. L’objectif sera alors de faire varier l’influence de la menace identitaire, associée aux stéréotypes sur le vieillissement, afin de voir si

cela modifie l’ampleur des différences d’âge observées au test. Le rôle de la capacité en mémoire de travail des participants dans l’explication des variations situationnelles de l’ampleur des différences d’âge en attention sélective sera également examiné. Dans un sixième chapitre, qui regroupe deux nouvelles études, nous poursuivrons l’examen du rôle de la situation de test et de la capacité en mémoire de travail en faisant varier le niveau de complexité du test de Stroop et, de ce fait, les ressources nécessaires à sa réalisation. Ces études viseront également à démontrer de manière plus directe l’effet des stéréotypes négatifs sur l’attention sélective des âgés à l’aide d’un test de Stroop couleur modifié (c.-à-d. Stroop émotionnel).

Dans la troisième section qui conclura cette thèse nous ferons une synthèse de nos résultats et les discuterons. Les implications de ces résultats pour l’étude des différences d’âge en attention sélective et plus généralement dans l’étude du vieillissement cognitif seront alors examinées.

I. SECTION THÉORIQUE

CHAPITRE 1

Vieillissement et attention sélective

1. Vieillissement: intelligence cristallisée et fluide

Comment mesurer l’intelligence d’une personne ? La tradition de recherche psychométrique, inaugurée avec les travaux de Francis Galton (1822-1911), a depuis longtemps tenté de répondre à cette question. Les études ainsi menées ont constaté que les individus ne réussissaient généralement pas de la même manière les différents types d’items inclus dans les tests d’intelligence psychométrique. Les sous-tests mesurant différentes sortes de capacité tendent à être positivement corrélés. Les chercheurs (e.g. Cattell, 1943; Spearman, 1927;

Thurstone, 1938) ont traditionnellement réduit ces patterns complexes de corrélations à l’aide d’analyses factorielles. Sur cette base, certaines analyses (Jensen, 1980; cité par Neisser et al., 1996; Spearman, 1927) ont souligné l’importance d’un facteur général, « g » (c.-à-d.

« intelligence générale »), qui représente ce que les différents tests ont en commun. D’autres (e.g.

Thurstone, 1938) se sont davantage centrés sur les facteurs de groupes plus spécifiques comme la capacité de mémoire ou d’attention. Les désaccords sur le nombre de facteurs impliqués ont été résolus par l’adoption d’une position relativement consensuelle qui conçoit l’intelligence psychométrique comme une structure hiérarchique avec le facteur « g » au sommet (Neisser et al., 1996). Malgré le consensus des chercheurs, à un niveau méthodologique, sur un modèle factoriel de l’intelligence, la signification théorique du facteur « g » reste cependant très controversée (Neisser et al., 1996). Ainsi, certains y voient une simple « régularité statistique » (Thomson, 1939; cité par Neisser et al., 1996), d’autres une sorte d’« énergie mentale » (Spearman, 1927) ou un indice sur la vitesse de traitement neuronal (Reed & Jensen, 1992; cités par Neisser et al., 1996). Par ailleurs, les détracteurs les plus virulents remettent en cause l’utilité même du facteur g. Certains désapprouvent l’approche psychométrique dans son ensemble et relèvent que le fait d’appuyer le concept d’intelligence uniquement sur des scores à des tests conduit à ignorer d’autres formes d’intelligence (e.g. Gould, 1983), telles que la sagesse ou la créativité. Une autre critique, sur laquelle nous revenons longuement dans la suite du texte (cf.

chapitre 2; partie 3.1), souligne que les résultats obtenus ne sont pas indépendants de la manière dont les tests sont administrés. Ainsi, la procédure utilisée peut avoir des effets différents suivant

les groupes sociaux évalués (Neisser et al., 1996; Pascual-Leone & Ijaz, 1989; Steele & Aronson, 1995). Il est en particulier souligné que les différences entre groupes dans la familiarité avec le matériel de test peuvent conduire à des différences marquées dans les résultats (Neisser et al., 1996).

Qu’en est-il des conceptions de l’intelligence dans la littérature sur le vieillissement cognitif ? Malgré ces débats, il est admis de manière assez consensuelle que deux facteurs généraux, en lien avec deux types d’influences, rendent compte d’une manière adéquate des changements dans la pensée et le comportement considéré comme intelligent¹ au cours de la vie.

L’un représentant les connaissances acquises et l’autre la capacité à utiliser ces connaissances de manière flexible et adaptative (Baltes, Lindenberger & Staudinger, 1998; Craik & Bialystok, 2006; Schaie, 2000). Une grande partie des théories cognitives développementales dans une perspective de cycle de vie (c.-à-d. « lifespan developmental psychology »), qui s’inscrivent dans la lignée des observations de Tetens (1777; cité par Lindenberger, 2001)², ont adopté cette distinction. Bien que le nom de ces deux dimensions varie selon les théories, elles ont en commun leur conception d’un développement cognitif marqué par l’influence de facteurs biologiques et culturels en constante interaction. D’un côté, la composante biologique reflète essentiellement l’architecture cérébrale telle que développée au cours de l’évolution et de l’ontogenèse. En contraste, la composante culturelle se réfère à l’ensemble des connaissances disponibles et transmises par la culture (Baltes, Lindenberger & Staudinger, 1998).

Dans une première tradition de recherche psychométrique, une des théories les plus influentes a été celle de l’intelligence fluide (Gf) et cristallisée (Gc) introduite par Cattell et modifiée par Horn (Cattell, 1943; Horn, 1982; Horn & Cattell, 1967). Leurs analyses (factorielles) ont, en effet, montré que les différentes compétences cognitives peuvent être regroupées en deux facteurs généraux distincts. D’un côté, l’intelligence fluide (Gf) correspond à la capacité de traitement de base (résolution de problèmes³, apprentissage, etc.) qui est vue comme fortement influencée par les soubassements biologiques et la maturation. D’un autre côté, l’intelligence cristallisée (Gc) reflète les connaissances acquises dans un contexte culturel donné.

1 Il faut insister sur le fait que le consensus porte uniquement sur le regroupement en facteurs des tests qui ont été administrés. La question de la définition d’une pensée ou d’un comportement intelligent reste cependant très débattue et aucune définition consensuelle ne peut être donnée de celle-ci (Li & Schmiedek, 2001).

2 Tetens (1777; cité par Lindenberger, 2001) notait que les capacités bien entraînées (sous influence prioritairement culturelle) étaient moins susceptibles de décliner avec l’avancée en âge que les capacités de base (sous influence prioritairement biologique) qui sous-tendent cette acquisition.

3 Le test des Matrices de Raven est considéré comme l’un des meilleurs tests de cette capacité.

Dans la même perspective, Baltes et collaborateurs (1987; cf. aussi Baltes et al., 1998) ont développé une théorie du cycle de vie qui ne se centre pas uniquement sur les performances cognitives mais se veut applicable à tous les domaines de la vie. Cette approche fait une distinction entre une composante mécanique et une composante pragmatique. La mécanique de la cognition représente les fondements universaux du traitement de l’information qui sont en grande partie contraints par la neurobiologie de l’individu (héritage génétique, maturation et déclin des processus neurologiques, etc.). Au contraire, la pragmatique de la cognition est définie comme un ensemble de connaissances résultant de l’apprentissage et de l’intégration de connaissances transmises culturellement. La pragmatique de la cognition représente l’expérience de l’individu au cours de sa vie.

Dans l’ensemble, les recherches montrent que le vieillissement n’altère pas l’ensemble des capacités cognitives. Si la capacité à raisonner à partir d’un matériel non verbal (l’« intelligence fluide ») décroît nettement au cours de la vie, la capacité à se comporter sur la base de connaissances et/ou de procédures bien apprises (l’« intelligence cristallisée ») se maintient, voire même s’améliore au fil du temps (Baltes et al., 1998; Horn, 1982; Horn &

Cattell, 1967). Le développement intellectuel implique ainsi de la multidimensionalité, car ces deux composantes de la cognition sont clairement distinctes empiriquement (Baltes et al., 1998;

Horn & Cattel, 1967). Ces deux formes d’influences interagissent au cours des étapes du cycle de vie et vont être à l’origine de la capacité d’adaptation de l’individu. Le développement montre également de la multidirectionalité. Les chercheurs ont noté que les deux composantes de la cognition suivaient des trajectoires différentes au cours du cycle de vie, le Gf déclinant dès le milieu de la vingtaine et le Gc augmentant jusqu’à l’âge de 70 ans environ (Baltes et al., 1998;

Craik & Bialystok, 2006; Horn & Cattell, 1967; Schaie, 1994). Horn et Cattel (1967), qui ont été parmi les premiers à mettre en évidence cette multidirectionalité, accordaient une importance égale aux deux dimensions de l’intelligence en indiquant dans les conclusions de leur étude: « A particularly noteworthy outcome of this study is that it has shown intelligence to both increase and decrease with age – depending upon the definition of intelligence adopted, fluid or crystallised ! » (p. 124). Les évolutions plus récentes accordent cependant une importance plus grande à la composante fluide de l’intelligence qui est vue comme la plus proche (voire l’identique) du concept d’intelligence générale (c.-à-d. le facteur « g » de Spearman) (Blair, 2006; Masunaga & Horn, 2001).

On notera encore que la majorité des études portant sur des différences d’âge ont utilisé des plans de recherche transversaux (Hertzog, 1996; Hofer & Sliwinski, 2001). Or, ce type de plan de recherche, actuellement le plus souvent favorisé en raison du plus faible coût de mise en place et de sa « rentabilité scientifique » (Bideaud, Houdé & Pedinielli, 1994; Hertzog, 1996), comporte un certain nombre de limites qui conduisent souvent à surestimer l’ampleur des différences d’âge relativement aux études longitudinales qui permettent en particulier un contrôle des effets de cohorte⁴ (Baltes, Reese & Lipsitt, 1980; Baltes & Schaie, 1976; Elder, 1975; Hofer

& Sliwinski, 2001; Schaie, 2000). Le plus connu des effets de cohorte⁵ est appelé « effet Flynn » (e.g. Dickens & Flynn, 2001). Il se réfère à l’augmentation constatée du score global de quotient intellectuel (Q.I.) d’environ trois points chaque décennie. L’« effet Flynn » est le plus élevé dans les tests d’intelligence fluide (e.g. Matrices de Raven) (Dickens & Flynn, 2001), qui sont typiquement ceux dans lesquels les âgés ont des performances moindres. Bien que les raisons de cet accroissement restent débattues, les facteurs environnementaux ont très souvent été utilisés pour expliquer ces différences intergénérationnelles (Dickens & Flynn, 2001; Neisser et al., 1996). Outres les changements culturels ou dans les pratiques scolaires intervenus avec chaque génération, la différence de familiarité de chaque cohorte avec les tests a été mise en avant (Neisser et al., 1996). Une manière de limiter les problèmes inhérents aux plans transversaux est d’apparier les échantillons des différents groupes d’âge sur les dimensions, notamment sociales (e.g. niveaux d’éducation), susceptibles d’influencer les capacités cognitives (e.g. Baltes et al., 1980; Shock, 1951). A cette fin, certaines études veillent, par exemple, à avoir des groupes d’âge avec des niveaux d’éducation moyens qui ne se différencient pas de manière significative (e.g.

Salthouse & Meinz, 1995).

Une prise en compte des raisons des différences d’âge constatées dans les recherches transversales du vieillissement est d’autant plus importante que certaines études mettent en évidence les changements beaucoup plus limités quand on s’intéresse aux individus en temps réel. Sur la base d’une des rares études longitudinales sur le vieillissement, Schaie (1994) montre que la diminution des performances pour une grande partie des tests d’intelligence fluide (e.g.

4 Le terme de cohorte se réfère à un ensemble d’individus qui ont vécu un ou des événements similaires au cours d’un même intervalle de temps. Dans le champ du vieillissement, les cohortes sont définies comme des groupes d’individus nés durant une même période (par exemple année, mois, etc.).

5 Il faut relever que l’« effet Flynn » peut également être vu comme un effet de période. Par exemple, des innovations sociales qui ont un effet sur les performances cognitives des individus à un moment donné et cela indépendamment de leur âge (Rogers, 1999). Dans les études transversales, qui représentent l’essentielle des études réalisées, ces deux effets sont cependant confondus (Rogers, 1999). Une telle distinction n’est donc pas cruciale pour notre propos.

raisonnement) n’est pas présente de manière significative avant l’âge de 67 ans pour une majorité des âgés. De plus, même à l’âge de 81 ans moins de la moitié de la totalité des individus examinés montraient des changements significatifs dans leurs performances en ce domaine sur une période de 7 ans. Ces données suggèrent ainsi que les études transversales pourraient surestimer l’ampleur du déclin dans les performances. Elles soulignent l’importance des différences individuelles puisque seule une partie des âgés montrait un déclin de performances.

Certains relativisent cependant les avantages méthodologiques des études longitudinales en considérant qu’elles donnent une vision trop positive du vieillissement du fait qu’elles confondent la variable âge avec la répétition des moments du test (e.g. biais d’apprentissage lié à la répétition des tests) et qu’elles ne sont pas à l’abri, à l’instar des études transversales, de biais d’échantillonnages (Botwinick, 1970; Salthouse & Nesselroade, 2002). Ainsi, Timothy Salthouse, l’une des figures d’autorité dans le domaine, affirme que le problème principal réside davantage dans la minimisation par les chercheurs des différences d’âge et dans leur surestimation de la variabilité interindividuelle des personnes âgées (e.g. Salthouse, 2004).

Or, comme nous l’avons relevé, pour des raisons essentiellement pratiques, liées à un plus faible coût de mise en place et à la « rentabilité scientifique » (Bideaud et al., 1993; Hertzog, 1996), les études transversales du vieillissement restent très largement majoritaires. Cette situation contribue ainsi à ce que le vieillissement demeure assez largement associé, dans la population mais aussi dans la littérature scientifique, à un déclin cognitif dont les fondements demeurent à élucider. A cette fin, les recherches accordent une importance centrale aux aspects fluides de la cognition et à leur rôle dans la limitation des ressources de traitement. L’un de ces fondements est attribué à la diminution des ressources attentionnelles (Hartley, 1992; McDowd

& Shaw, 2000), conçues comme l’énergie nécessaire au bon fonctionnement des autres processus cognitifs (Craik & Byrd, 1982; Hasher & Zacks, 1979; Kahneman, 1973).

2. Vieillissement et attention sélective 2.1 L’attention sélective

L’attention est un terme utilisé pour décrire une variété de phénomènes cognitifs. Cette capacité se réfère au fait que nous ne pouvons traiter toutes les stimulations externes ou internes (e.g. souvenirs, idées) auxquelles nous sommes soumis. Ainsi, à chaque instant nous ne somme

conscients que d’une quantité limitée d’informations (Gregory, 1993). Contrairement à la mémoire et au langage, souvent évoqués dans une longue tradition philosophique, l’attention n’a fait l’objet d’un intérêt que relativement récemment. William James (1890) en donne une des premières définitions dans un chapitre consacré à la question dans son ouvrage de référence:

« Every one knows what attention is. […] It implies withdrawal from some things in order to deal effectively with others » (p. 403). Ainsi, la notion d’attention sera dès l’origine utilisée pour se référer à la sélectivité dans la perception (Bundesen, 2001). La sélection de l’information apparaît comme d’autant plus cruciale que la capacité attentionnelle est conçue dès l’origine comme limitée (James, 1890; Miller, 1956). Kahneman (1973) contribuera très largement à développer une approche de la capacité attentionnelle en termes de limitation des ressources de traitement. Cette conception va alors influencer les théories attentionnelles dominantes, en particulier celles influentes dans le champ du vieillissement cognitif (Hasher & Zacks, 1979;

Siéroff, 2001). On notera que, dans son ouvrage de référence sur la question, Kahneman (1973) souligne que les limites de cette capacité ne sont pas fixées de manière permanente mais qu’elles varient pour un même individu et au travers des individus.

De manière complémentaire, les chercheurs ont classé les différentes composantes de l’attention selon leur fonction (pour des revues voir McDowd & Shaw, 2000; Bundesen, 2001).

On distingue généralement l’« attention divisée » définie comme le traitement simultané de plusieurs sources d’information, l’« attention soutenue » qui correspond au maintien de la focalisation sur une source d’information et l’« attention sélective ». Cette dernière, qui est l’une des ressources attentionnelles les plus étudiées, est définie comme l’aptitude à traiter une ou plusieurs informations au détriment d’autres jugées peu pertinentes (Houdé, 2001; McDowd &

Shaw, 2000). Traditionnellement cette capacité a été vue comme relevant principalement d’un mécanisme d’activation des informations pertinentes de l’environnement. Les informations non sélectionnées seraient alors exclues du traitement de manière passive (Broadbent, 1958; cité par Houdé, 2001). Une approche alternative s’est cependant développée. Celle-ci attribue un rôle central au mécanisme d’inhibition conçu comme un contrôle actif de l’information interférente⁶ (Dempster, 1992; Hasher & Zacks, 1988; Houdé, 2001; mais voir MacLeod, Dood, Sheard, Wilson & Bibi, 2003; Tipper, 2001). Ainsi, l’attention sélective impliquerait au moins deux

6 L’utilisation systématique du concept d’inhibition pour expliquer la résistance à une information interférente est actuellement très critiquée du fait de la confusion qui est créée entre le niveau descriptif d’un phénomène (interférence) et le niveau explicatif (inhibition) (MacLeod et al., 2003). Cela a amené certains à préciser les différentes composantes de l’inhibition (de Ribaupierre, Borella & Delaloye, 2003; Friedman & Miyake, 2004; Hasher, Zacks & May, 1999).

processus: l’un de sélection (ou activation) de l’information pertinente et l’autre d’inhibition des distracteurs. A titre d’exemple, il est possible de mentionner le modèle théorique de Pascual- Leone (1987; voir aussi de Ribaupierre, 2007) qui donne le nom de « puissance d’activation » (M) et de « capacité d’inhibition » (I) à ces deux composantes de l’attention sélective (pour un modèle proche et développé plus récemment voir Cowan, 2000). Ces deux processus, dont l’efficience est cruciale, permettraient d’éviter la surcharge de la mémoire de travail dont la capacité est limitée (Blair, 2006; de Fockert, Rees, Frith & Lavie, 2001; Engle, Kane & Tuholski, 1999; Hasher & Zacks, 1988; Hasher et al., 1999). La fonction de sélection de l’attention est importante dans la vie quotidienne, car elle est vue comme le prérequis à un comportement efficient. Elle est, par exemple, impliquée dans la lecture, afin de tenir une conversation dans un environnement bruyant ou dans la conduite automobile (McDowd & Shaw, 2000). Différents dispositifs expérimentaux ont été développés afin de tester expérimentalement cette capacité. Ils ont en commun de créer des situations dans lesquelles de multiples sources d’information peuvent être traitées mais seules certaines sont pertinentes pour la tâche à réaliser, les autres étant des distracteurs. Les performances dans une condition contrôle sans interférence d’un distracteur sont alors comparées à celles réalisées en présence de distracteurs qui interfèrent avec la réalisation de la tâche. La diminution de la rapidité de réponse ou de la précision dans cette dernière condition est alors attribuée à une difficulté à ignorer les distracteurs⁷ (McDowd &

Shaw, 2000).

Le paradigme de Stroop (Stroop, 1935; pour des revues voir Dyer, 1973; Jensen &

Rohwer, 1966; MacLeod, 1991; MacLeod & MacDonald, 2000; Melara & Algom, 2003) occupe une place centrale dans la mesure de l’attention sélective et plus généralement en psychologie cognitive. L’origine de ce paradigme remonte aux travaux de James McKeen Cattell, (1860 - 1944), étudiant de Wilhelm Wundt (1832-1920), sur le temps requis pour la dénomination d’objets, de couleurs et pour la lecture des mots correspondants (Jensen & Rohwer, 1966;

MacLeod, 1991). Les travaux de J. M. Cattell (1886) ont montré que le temps de latence nécessaire à la dénomination de couleur était plus long que celui de lecture d’un mot. Afin d’expliquer ses résultats, J. M. Cattell invoquera la différence de pratique de la lecture, qui devient automatisée au cours du développement, et de la dénomination, qui nécessite un effort

7 Un stimulus est considéré comme distracteur s’il est activé dans une situation donnée mais ne correspond pas à la tâche à réaliser.

volontaire⁸. Dans la continuité des travaux de J. M. Cattell, Ridley Stroop (1935, étude 2) s’est intéressé à l’interférence de mots sur la dénomination de couleur, un paradigme constituera la base de ce qui sera plus tard appelé l’« effet Stroop »⁹. Cet effet, l’un des plus robustes en psychologie cognitive, est obtenu en présentant au participant, par exemple, le mot ROUGE écrit en vert (condition incongruente), dans une tâche qui consiste à nommer le plus rapidement possible la couleur de l’« encre » (dans cet exemple il s’agit donc de répondre « vert »).

L’incongruence du stimulus provoque alors un retard du temps de réponse (TR) de près de 200 ms (voire 500 ms pour certains groupes sociaux) par rapport à la performance face à des signes colorés, par exemple une série de croix (« XXXX ») de couleur verte (condition contrôle)¹⁰. Traditionnellement, l’interférence a été calculée par la différence de temps de réponse entre ces deux conditions (MacLeod, 1991). Cet effet (c.-à-d. effet Stroop ou

« interférence » couleur-mot) est généralement interprété comme le fait de l’activation simultanée des codes sémantiques « rouge » et « vert » (pour reprendre notre exemple) qui entrent en conflit pour le contrôle de la réponse. De plus, l’activation de ces deux codes n’est pas équivalente. Répondre « rouge » serait évoqué par un processus de lecture automatique et irrépressible, bien exercé chez la plupart des participants. Donner la réponse « vert » (nommer la couleur) n’est pas habituel, et requerrait donc un contrôle attentionnel, comme de nombreux travaux l’ont montré¹¹ (MacLeod, 1991; MacLeod & MacDonald, 2000). Et comme nous l’avons précédemment dit, de nombreux chercheurs attribuent cette capacité de contrôle de l’interférence à l’inhibition (Engle et al., 1999; Hasher & Zacks, 1988; Hasher et al., 1999; mais voir MacLeod et al., 2003)¹².

Jusque dans les années 60, les conditions étaient présentées par blocs d’items successifs et un indice d’interférence total était calculé par une soustraction des temps mis pour chacune des

8 « In the case of words […] the association between the idea and name has taken place so often that the process has become automatic, whereas in the case of colours […] we must by a voluntary effort choose the name » (Cattel, 1886, p. 65). Cette conception qui aura une grande influence se retrouve dans les théories attentionnelles plus récentes (Posner & Snyder, 1975; cités par MacLeod, 1991; Schneider & Shiffrin, 1977).

9 Il faut cependant rendre justice à l’Allemand Erich Rudolf Jaensch (1927) qui est le premier à avoir mis en évidence cette interférence du mot sur la dénomination de couleur (Jensen & Rohwer, 1966).

10 Ces deux conditions de dénomination ont été utilisées par Stroop (1935) dans sa seconde étude. Dans une première étude, Stroop s’était cependant intéressé à l’interférence que la couleur du mot pouvait créer dans la lecture de celui-ci à l’aide d’une condition de lecture de mots de couleur écrits en noir et une autre où ces mêmes mots étaient écrits en couleur. Ces deux conditions n’ont que très peu été utilisées dans les recherches ultérieures (MacLeod, 1991).

11 L’idée d’une lecture de mot est plus habituelle et automatique que la dénomination de couleur est soutenue empiriquement par une asymétrie de l’interférence. En effet, le mot interfère avec la dénomination des couleurs mais la couleur n’interfère pas avec la lecture de mots (MacLeod, 1991; MacLeod & MacDonald, 2000).

12 L’utilisation de ce terme dans l’explication du test de Stroop reste très répandue (Hasher & Zacks, 1988; Friedman & Miyake, 2004; Melara & Algom, 2003). Cette explication du Stroop en termes d’inhibition est cependant contestée (MacLeod et al., 2003) et certains lui préfèrent la notion d’interférence jugée plus descriptive (Lustig & Hasher, 2001).

cartes. Dalrymple-Alford et Budayr (1966; cités par MacLeod, 1991) ont par la suite été parmi les premiers à effectuer une passation du test de manière sérielle. Dans cette version, les items de chaque condition étaient présentés de manière successive et les conditions étaient mélangées. Un temps de dénomination moyen par item a ainsi pu être recueilli. Sur la base de cette nouvelle procédure d’administration, ils ont découvert que le délai de réponse était plus élevé quand un item apparaissait dans la couleur qui correspondait au mot ignoré du précédent stimulus (MacLeod, 1991). Ce phénomène, appelé « amorçage négatif » a par la suite été très largement étudié (pour une revue voir May, Kane & Hasher, 1995). Par ailleurs, Dalrymple-Alford et Budayr (1966; cités par MacLeod, 1991) ont également ajouté à ce test une condition congruente, le mot ROUGE écrit en rouge. La compatibilité des deux dimensions a conduit, dans une partie des études réalisées par la suite, à une réduction du temps de réponse relativement à des signes colorés (effet de facilitation)¹³. Les études ont également montré que la dénomination de couleur pouvait faire l’objet d’un apprentissage (MacLeod, 1998; Stroop, 1935). MacLeod (1998) montre par exemple qu’après 5 jours d’entraînement le niveau de l’interférence diminuait de 49%

(160 ms à 82 ms) alors que l’effet de facilitation ne variait pas au cours de l’apprentissage.

Outre sa grande simplicité, son caractère robuste et sa longue histoire, ce test, considéré comme le « gold standard » des mesures de l’attention (MacLeod, 1992),se dinstingue par sa popularité et son utilisation dans de nombreux domaines de recherche tels que la psychologie différentielle (pour une revue voir Jensen & Rohwer, 1966), la psychologie cognitive expérimentale (pour des revues voir Dyer, 1973; MacLeod, 1991), les neurosciences cognitives (pour une revue voir MacLeod & MacDonald, 2000), la neuropsychologie clinique (Lezak, Howieson & Loring, 2004) et la psychologie sociale (Baron, 1986; Huguet, Dumas & Monteil, 2004; Huguet, Galvaing, Monteil & Dumas, 1999; Inzlicht, McKay & Aronson, 2006). Une variante de ce test, le Stroop émotionnel (voir la partie 1.1.2 du chapitre 6 pour une description), a également été utilisée dans l’examen des biais attentionnels de populations cliniques (e.g.

troubles anxieux) (pour une revue voir Williams, Mathews & MacLeod, 1996).

13 Cette condition est utilisée comme ligne de base dans certaines études récentes (Algom, Chajut & Lev, 2004; Chajut & Algom, 2003; Melara & Algom, 2003) qui considèrent que la différence entre le temps de dénomination dans la condition incongruente et celui mis pour la condition congruente est la plus pertinente.

Certaines études montrent que l’effet Stroop, bien que robuste, peut être réduit, voire éliminé, sous certaines conditions¹⁴ (Algom, Deckel & Pansky, 1996; Besner & Stolz, 1999;

Besner; Stolz & Boutilier, 1997; Chajut & Algom, 2003; Huguet et al., 1999; Kuhl & Kazen, 1999; Melara & Algom, 2003; Raz, Kirsch, Pollard & Nitkin-Kaner, 2006; Raz et al., 2003; Raz, Shapiro, Fan & Posner, 2002). Ces recherches suggèrent que l’activation de la représentation des mots, considérée comme automatique et involontaire, peut faire l’objet d’un contrôle attentionnel, qui n’implique pas nécessairement la conscience (Huguet et al., 2004; Melara &

Algom, 2003; Schneider & Shiffrin, 1977; Stolz & Besner, 1999). Il est ainsi possible de réduire l’interférence par une modification des paramètres de la tâche (e.g. présentation d’une proportion plus ou moins importante d’items congruents/incongruents). Besner et ses collègues montrent par exemple que l’effet Stroop est réduit, voire éliminé, lorsqu’une seule lettre du mot est colorée, indiquant dans ce cas une focalisation efficace de l’attention sur la couleur des mots. Il faut souligner que l’élimination de l’effet Stroop n’est pas ici en lien avec la mise en place d’une stratégie consciente de contrôle de l’interférence par les participants. Ainsi, une réduction n’était pas observée lorsque, dans la consigne, il était explicitement demandé aux participants de se centrer sur une des lettres du mot (Stolz & Besner, 1999). Conduites auprès de jeunes adultes, ces recherches permettent d’associer la réduction de l’effet Stroop à la mise en œuvre d’une capacité d’attention sélective sous l’effet des caractéristiques de la tâche.

Des recherches complémentaires ont montré l’importance des différences individuelles dans la capacité en mémoire de travail dans la manifestation de l’effet (Kane & Engle, 2003;

Long & Prat, 2002; Ludwig, 2005; Raz et al., 2003). La capacité en mémoire de travail occupe une place centrale dans les théories psychométriques récentes de l’intelligence du fait des corrélations élevées existant entre cet indicateur et l’intelligence générale (g ou Gf). Ces deux facteurs, qui sont parfois évoqués de manière interchangeable (Ackerman, Beier & Boyle, 2005), partagent une variance de près de 50% (Kane, Hambrick & Conway, 2005; mais voir Beier &

Ackerman, 2005; de Ribaupierre & Lecerf, 2006). Kane et Engle (2003), qui ont directement étudié le test de Stroop, montrent que les jeunes adultes avec une capacité de mémoire de travail élevée (vs basse) sont ceux qui résistent le mieux à l’interférence (c.-à-d. incongruent – congruent).

Afin d’observer les variations dans le niveau d’interférence selon les versions du test de Stroop

14 Ces études sont cependant critiquées. MacLeod et Sheehan (2003) affirment, par exemple : « Claims to entirely eliminate Stroop interference are rarely reported and, when they are, the studies often have deviated significantly from the standard Stroop procedure » (p. 348).

utilisées, ces chercheurs ont fait varier la proportion d’items incongruents. Ils constatent que les performances des individus avec empans élevés¹⁵ étaient systématiquement supérieures à celles des empans bas. Les différences étaient cependant moindres lorsque la proportion d’items incongruents était importante. Cette version du test est alors vue comme celle qui est la moins complexe. Kane et Engle (2003) considèrent en effet que la présentation répétée des items incongruents contribue à renforcer un des buts fixés aux participants (c.-à-d. ignorer le mot).

Ainsi, la réalisation de cette version du test nécessiterait une quantité de ressources attentionnelles moindre. Long et Prat (2002), qui ont également mené une étude de la question, suggèrent cependant que la supériorité des empans élevés au Stroop pourraient dépendre de la nature du test présenté. Ils ont en effet mis en évidence la présence d’une interaction entre la capacité en mémoire de travail et les caractéristiques du test de Stroop. Ainsi, les individus à empans élevés (minterférence = 38 ms) ne montraient un niveau d’interférence (incongruent – signe) moindre à celui des empans bas (minterférence= 112 ms) que lorsque le test de Stroop comportait un taux élevé d’items incongruents. En revanche, lorsque le nombre d’items incongruents était faible, les deux groupes ne se différenciaient pas de manière significative. Ces résultats suggèrent ainsi que l’ampleur des différences de performances entre empans bas et empans élevés est dépendante des caractéristiques du test présenté. Il faut souligner que la présence d’un effet d’interférence plus important pour les empans bas (minterférence= 148 ms) et les empans élevés (minterférence = 192) lorsque le nombre d’items incongruents était le plus faible, ces résultats ne peuvent être attribués, suivant l’hypothèse de Kane et Engle (2003), au seul effet de la complexité plus forte du test dans cette condition. Ces différences de résultats ont été attribuées par Kane et Engle (2003) à l’absence d’inclusion d’une condition congruente dans l’étude de Long et Prat (2002). Or, les items congruents sont vus comme créant un contexte qui favorise la lecture et interfère de ce fait davantage avec le but fixé aux participants (c.-à-d. dénomination de la couleur). L’ampleur des différences constatées entre groupes d’individus à empans bas et à empans élevés serait ainsi liée à la nature du test de Stroop utilisé. Malgré leurs divergences, ces résultats appuient l’hypothèse d’une relation étroite entre la capacité en mémoire de travail et celle d’inhibition (voir aussi Engle, Conway, Tuholski & Shisler, 1995). La direction de ce lien reste cependant débattue. Ainsi, certains chercheurs mettent l’accent sur le niveau de la capacité

15 Par un raccourci de langage, nous parlerons dans ce texte, en accord avec la littérature sur la question, d’individus à empans élevés (« high span ») et empans bas (« low span »). Cette terminologie se réfère uniquement à des différences de niveaux de performance entre individus dans des tests de mémoire de travail.

en mémoire de travail qui va déterminer l’efficience de l’inhibition réalisée (e.g. Engle et al., 1995; Kane & Engle, 2003; Long & Prat, 2002). D’autres études (Hasher, Lustig & Zacks, 2007;

Hasher & Zacks, 1988) se focalisent en revanche davantage sur le rôle crucial de la capacité d’inhibition dans la préservation d’une bonne capacité de mémoire de travail.

2.2 Vieillissement et effet Stroop

Les personnes âgées démontrent au test de Stroop un niveau d’interférence souvent plus élevé que celui des jeunes adultes (e.g. Comalli, Wapner & Werner, 1962; Davidson, Zacks &

Williams, 2003; Klein, Ponds, Houx & Jolles, 1997; Panek, Rush & Slade, 1984; Spieler, Balota

& Faust, 1996). L’intérêt pour les variations de l’effet d’interférence avec le vieillissement au test de Stroop est apparu vers le milieu des années 60 avec l’étude princeps de Comalli et collaborateurs (1962). Ces chercheurs ont administré le test de Stroop à des individus âgés de 7 à 80 ans (N = 235). En se fondant sur l’indice d’interférence classique (c.-à-d. différence de temps de réponse entre les items incongruents et les patchs de couleur calculée sur l’ensemble des items présentés), les chercheurs ont constaté que l’interférence couleur-mot totale de leurs 3 sous- groupes des âgés de 17 à 44 ans (48.0 sec; étendue 45.3 à 52.0 sec; n = 48) était plus basse que celle du groupe des âgés de 65 à 80 ans (96.2 sec; n = 15) et des 7 groupes d’enfants de 7 à 13 ans (91.2 sec; étendue 68.1 à 137.8 sec; n = 172). Dès lors, sur la base d’une valeur statistique de Fisher significative pour l’interaction entre niveaux d’âge et types d’items (F (20, 234) = 16.18, p<.01), Comalli et collaborateurs infèrent que le « changement développemental est statistiquement significatif » (p. 50). Enfin, dans leurs conclusions, ils assimilent, dans une visée qualifiée d’« heuristique » (p. 52), aux performances des enfants au test de Stroop, celles de groupe de « schizophrènes » (c.-à-d. selon eux un groupe « développementalement moins mature »), d’individus sous effet du LSD (c.-à-d. comportement « primitif » en lien avec la consommation de cette drogue), et du groupe des 65 à 80 ans. Ces différents groupes sont alors vus comme le reflet d’un état de « régression » du comportement au test en lien avec un manque de « maturité » de l’organisme. Le problème de cette interprétation des résultats, dont le côté très global et normatif peut aujourd’hui prêter à sourire, est que, à un niveau théorique, la seule influence envisagée sur le vieillissement cognitif est celle d’ordre biologique.

Les résultats de cette recherche de Comalli et collaborateurs occupent encore une place

centrale dans la littérature scientifique actuelle où elle est souvent citée comme une démonstration de l’augmentation du niveau d’interférence au Stroop au cours du vieillissement.

Outre sa mention fréquente dans la littérature sur les effets du vieillissement sur l’effet Stroop (Davidson et al., 2003; Graf, Uttl & Tuokko, 1995; Kieley & Hartley, 1997; Kwong See & Ryan, 1995; Li & Bosman, 1996; Salthouse & Meinz, 1995; Spieler et al., 1996; Weir, Bruun & Barber, 1997; West & Baylis, 1998), elle est citée en appui de théories globales du vieillissement cognitif (e.g. Hasher & Zacks, 1988) ou des soubassements cérébraux du déclin cognitif (e.g. West, 1996), dans des encyclopédies sur le vieillissement (e.g. Lustig & Hasher, 2001) ainsi que dans les revues de littérature sur l’effet Stroop (Jensen & Rohwer, 1966; MacLeod, 1991). A titre d’illustration, on mentionnera tout d’abord une étude de West et Baylis (1998) qui se réfère à l’étude de Comalli et collaborateurs (1962) comme une démonstration que l’« interference increased reliably between ages 20 to 80 years » (West & Baylis, 1998, p. 207). De son côté, MacLeod (1991), indique que les effets du vieillissement au test de Stroop sont bien « résumés » (p. 185) par Comalli et collaborateurs dont les résultats sont décrits de la manière suivante: «They saw young children and older adults as having relatively more difficulty in screening out interfering stimuli » (p. 185). Dans ces deux exemples, les chercheurs ne s’appuient pas uniquement sur les résultats de Comalli et collaborateurs mais partagent également leur hypothèse d’une origine essentiellement biologique des différences d’âge. Ainsi, West (1996) considère, dans une revue de question du rôle des soubassements cérébraux (principalement du cortex (pré)frontal) au cours du vieillissement, que les différences d’âge au test de Stroop sont

« presques universelles » (p. 287) et le reflet direct d’un fonctionnement cérébral déficitaire. De son côté, MacLeod (1991) suggère une interprétation biologique de la proximité des performances entre enfants et âgés en rapprochant ces résultats des recherches effectuées sur les différences entre groupes de jumeaux qui indiquent que ceux qui ont le patrimoine génétique le plus proche, à savoir les jumeaux monozygotes ont un niveau d’interférence au Stroop plus similaire que les jumeaux dizygotes. Dès lors, bien que remontant aux années 60, l’étude de Comalli et collaborateurs (1962) mérite un examen critique approfondi puisqu’elle n’est le plus souvent citée, dans les études plus récentes, non pas pour son intérêt historique mais en raison de sa validité empirique et par des chercheurs qui semblent partager une même explication, essentiellement biologique, des différences d’âge (voir à ce propos Hertzog, 1996). De plus, les caractéristiques du dispositif méthodologique utilisé (e.g. situation dans laquelle des données