A. GIORDAN, J.-L. MARTINAND et D. RAICHVARG, Actes JIES XXVI, 2004 1
Introduction à la séance plénière
LES DISCIPLINES :BIOMÉCANIQUE, BIOPHYSIQUE, BIOCHIMIE, PHYSIOLOGIE, SOCIOLOGIE, PSYCHOLOGIE, ANTHROPOLOGIE, MÉDECINE,
ERGONOMIE…
Jean-Louis MARTINAND UMR-STEF, ENS Cachan
Cette séance plénière prend place entre deux autres. La première, «Urgences », a été l’occasion de prendre conscience et de réfléchir sur les manières dont le corps, ou les corps, sont enrôlés par les logiques productives de la télévision, du cinéma ou des expositions. La construction des stéréotypes sociaux par la «télé-réalité», le corps malade tel qu’il est appréhendé par le malade et évoqué entre malades, face aux représentations médicales, l’invention des possibles humains dans les films de science-fiction, la «sculpture» à partir des corps morts : autant d’exemples frappants, dérangeant pour s’engager à se décentrer affectivement et intellectuellement, à envisager les irruptions de corps inattendus à travers ces histoires et ces mises en scène, à comprendre les signes dont elles sont porteuses. La dernière séance plénière nous permettra de prendre connaissance et de débattre à partir de recherches sur les « images et usages du corps dans l’éducation et la culture ».
Aujourd’hui, nous voulons interroger les disciplines « académiques », c’est-à-dire les disciplines de recherche et d’enseignement supérieur, sciences de la nature comme sciences de l’artificiel, sciences de l’homme et de la société, disciplines technologiques aussi, médecine et sciences et techniques des activités physiques et sportives.
2
Nous souhaitons mieux connaître comment elles se représentent le corps humain. C’est sans doute pour ces disciplines une question importante, mais qui fait rarement l’objet sous cette forme d’une élucidation systématique, approfondie et critique. Mais dans le cadre de nos Journées, c’est aussi une question cruciale pour l’éducation et la culture, qui tout autant que la recherche et la formation de spécialistes, exige une réflexion informée et critique sur les représentations que leur proposent comme des savoirs incontestables ces sciences et ces disciplines technologiques.
Nous voulons donc soumettre à la question ces disciplines, ou plutôt bien sûr quelques représentants, et sur des cas concrets. Comment ces disciplines ces disciplines procèdent-elles pour faire du corps un objet pour leur activité d’investigation empirique et d’élaboration conceptuelle, de conception et d’essai techniques, de modélisation et de théorisation scientifique ou technologique ? Pour faire bref, comment le corps y devient-il un objet scientifique ou un objet technologique ? Il faut comprendre qu’il s’agit d’un « coup de force » intellectuel, pratique, et moral, par rapport aux expériences et représentations du corps, stéréotypes, valeurs et tabous à propos du corps.
Ce coup de force renouvelé est à la fois castrateur et fécond, partiel mais ouvert sur des possibilités imprévisibles ; il ne doit pas être interdit a priori, sauf à prétendre que toute recherche est intrinsèquement mauvaise. Mais il doit être en permanence discuté et contrôlé. En effet, les savoirs scientifiques, pratiques et technologiques ainsi acquis tendent à constituer une « doxa savante »que les disciplines proposent et même imposent, en contournant la critique scientifique des autres disciplines, l’examen philosophique épistémologique et éthique, le débat et la capacité de détermination personnels ou démocratiques, car elle conforte leur pouvoir social.
Il s’agit donc aujourd’hui avant tout de solliciter des spécialistes pour exposer ce qu’ils font et ce qu’ils pensent. Avec les matériaux qu’ils nous apportent, nous espérons devenir mieux à même :
- de comprendre leur point de vue directeur, leur outillage conceptuel et instrumental, et donc de mieux apprécier la pertinence de leur démarche et de leurs acquis en regard des problèmes de recherche sur lesquels ils travaillent, et face aux problèmes humains, sociaux, économiques…
- d’appréhender « quel corps » les intéresse précisément et donc quelles conceptions du corps ils répandent ;
3
- de comparer toutes ces conceptions concurrentes du corps et donc de reprendre l’initiative face aux divers « paradigmes » disciplinaires.
Nous avons besoin pour cela de surmonter nos propres représentations, de nature commune ou savante ; il s’agit bien d’accéder à quelques paradoxes. Pour le corps, les difficultés sont encore plus importantes que pour les autres « objets ». En effet, chacun a une expérience propre qui constitue des images de son corps, sans vraiment en faire un objet. Il a aussi une expérience de relations aux autres et à leur corps, expérience qui fait sans doute de ce corps un objet ; mais quel type d’objet ? Nous avons aussi des idées apprises sur le corps, transmises par la famille, l’école…
Nous avons donc d’une part à comprendre comment passer des expériences, modelées par le langage, les images, les apprentissages scolaires et les influences culturelles, aux divers points de vue scientifiques ou technologiques : quelles sont les ruptures, continuités, déplacements ? D’autre part, nous avons à intégrer les divers points de vue scientifiques et technologiques : quels sont les faits avérés qui deviennent des repères, quelles sont les suggestions pour l’action, quels sont les questionnements ou les défis pratiques qu’ils font émerger, comment articuler enfin ces apports entre eux et avec les préoccupations personnelles ou sociales ?
