" L'AJUSTEMENT DES NOTES "
LE RETOUR?
par l'Union Régionale Ile de France
L'Union Régionale Ile de France (URIF) de
l'As-sociation des Professeurs de Technologie de l'Enseigne-ment Public (APTEP) a conduit en juin,.juillet 1995 une enquète, sous forme d'un questionnaire, relative au "Dossier d'ajustement". Ce " dossier" devait être rempli pour chaque candidat au Baccalauréat STI (ex F) et , sous une forme différente, pour les candidats au Bac-calauréat S option TI 8h (ex E). Dès que nous en avons eu connaissance nous avons demandé son report en rai-son de l'improvisation dans laquelle il fut conçu. Rappelez-vous les différentes versions qui se sont succé-dées (pour aboutir à l'ultime quinze jours avant les épreuves), la lettre explicative du doyen de l'I.G. parve-nant, au mieux, le 30 Mai dans les lycées. Nous savons, de plus, qu'elle ne fut pas communiquée à tous les inté-ressés ou bien trop tardivement
. Vous trouverez dans ce qui suit:
1/-les conditions de réalisation et de mise en oeuvre du questionnaire,
2/-un exemplaire du questionnaire,
3/-le dépouillement des réponses, parvenues avant fin août, et nos interprétations,
4/-le point, à la date d'Educatec, en ce qui concerne la session 96 du Baccalauréat
1/ Réalisation et mise enoenre.
La Direction des Lycées et Collèges à mis sur pied un groupe de travail (regroupant des représentants de la D.L.C., l'Inspection Générale, des représentants syndi-caux et d'associations dont l' APTEP). Groupe qu'il nous arrivera de désigner par la suite : " groupe Pouliquen " du nom de son responsable à la D.L.C ..C'est à la suite de la réunion (fin Mai) de ce groupe, qui porta pour l'essentiel sur le dossier d'ajuste-ment (pour la session 95), que malgré la demande insis-tante de la plupart des représentants de la base le " dossier" fut maintenu par le doyen de l'inspection gé-nérale alors qu'une voie de compromis pouvait être faci-lement trouvée sur le principe :
-d'un essai limité à quelques centres
- d'une analyse objective et contrôlée des résultats - de conclusions à en tirer quand au maintien du dos-sier avec modifications éventuelles (une démarche scientifique en somme !).
Sur notre insistance l'I.G. a fini par accepter le principe d'une évaluation du dossier d'ajustement en chargeant la D.L.C. de ce problème. Vous trouverez plus loin, avec le questionnaire, nos commentaires à ce sujet dans la lettre d'accompagnement qui fut jointe à notre questionnaire.
Réalisation du questionnaire.
Il a été réalisé en une semaine ce qui est évidem-ment trop court. Mais, compte tenu des délais de trans-mission, il n'était pas possible de prendre plus de temps. Cinq personnes ont participé à sa conception, dont une seule avait l'expérience de ce genre de travail. Nous avons volontairement dépassé, dans ce questionnaire, le cadre du seul problème d'ajustement pour recueillir des opinions relatives à d'autres questions abordées par le groupe de travail.
Mise en oeuvre.
En dehors de la diffusion par les concepteurs le questionnaire à été envoyé à 45 destinataires membres de
l' APTEP, à charge pour eux d'en assurer la duplication et la distribution. Au vu des difficultés que les auteurs mêmes du questionnaire ont eu pour les faire remplir dans les centres où ils étaient, ils n'ont pas été trop étonnés, mais évidemment déçus, de constater une petite quaran-taine seulement de retours dans les délais (même s'ils s'en réjouirent plutôt lorsqu'il fallut les dépouiller !).
'1./l.e
questionnaire
Ce questionnaire réalisé par I'URIF-APTEP est destiné à recueillir, à la base, les avis
-des examinateurs au bac. STI (ex F) et au bacS option TI (ex E)
-des enseignants des classes de terminale
à propos des" dossiers d'ajustement des notes". Il est reproduit dans les 2 pages suivantes .. Le questionnaire était accompagné d'une lettre qui en expliquait le but. Evoquant le groupe de travail piloté par la Direction des Lycées et Collèges elle précisait :
« Ce groupe a travaillé sur la structure des épreuves techniques des Bac STI pour la session 1996 (un re-levé de conclusions est en cours). Il est probable que sa tâche sera étendue à une réflexion et des proposi-tions d'ensemble concernant tout l'enseignement technique dans le second cycle. A sa prochaine ré-union (sept. 95) il sera amené à donner son opi-nion quant au" dossier d'ajustement des notes" qui nous a été imposé cette année dans les condi-tions que chacun connaît.
« La lettre du 28 avril, cosignée par le doyen de l'Ins-pection Générale et le Directeur des Lycées et Col-lèges (parvenue aux enseignants de base au mieux le 30 mai), fait état d'un " bilan" devant permettre de "parfaire le dispositif".
«La D.L.C. n'a été chargée d'établir ce bilan que le 23/5/95 (pour cette session !). Il est à craindre que le questionnaire conçu au ministère :
«-d'une part reflète malles questions et les humeurs de la base,
«- d'autre part ne fasse l'objet que d'une diffusion restreinte en partie à cause des délais.
«Pour ces raisons l'URIF-APTEP** a décidé (dans la hâte aussi !) de diffuser un questionnaire élaboré par les enseignants et examinateurs que nous sommes. Sans doute critiquable il a au moins le mé-rite d'exister et d'avoir été conçu par des profs de lycée enseignant en terminale. »
3/l.e dépouiUemellt
Conclusions du dépouillement 11 Sur le questionnaire.
Le délai imparti, l'inexpérience des auteurs, la complexité du domaine couvert font que des ambiguïtés de formulation ont rendu certaines réponses difficilement interprétables. Nous avons tenu à faire figurer la disparité
des réponses fournies car elle nous parait significative de la complexité du problème qui ne saurait se résoudre à l'analyse de quelque" Dossier d'ajustement" que ce soit. Quoiqu'il en soit certaines réponses nous semblent signi-ficatives, ce sont elles qui feront l'essentiel de l'analyse qui suit.
21 Sur les réponses.
Quarante cinq questionnaires ont été envoyés ( à parité a peu près entre Province et Ile de France). Nous avons reçu 36 réponses. Il faut se garder d'un optimisme de façade car la possibilité de duplication nous laissait es-pérer malgré tout un plus grand nombre de réponses. Il semble qu'il y ait eu quelques dysfonctionnements dans certaines U.R..
3/ Sur le" Dossier d'ajustement".
Au vu des réponses, notamment aux questions E-Q5 et 6, il apparaît que le "dossier" fait montre d'une notable méconnaissance de la pratique réelle des exami-nateurs sur le terrain en particulier lors des épreuves de TP où, sauf exception, le professeur du candidat est pré-sent et consulté par les examinateurs. Au cas exceptionnel où il ne le serait pas 26 sur 30 estiment suffisant le livret scolaire (à condition bien sûr qu'il soit mis à leur disposi-tion ce qui n'est le cas que de 11 sur 29 examinateurs (question E-Q3)). Imposer la présence du livret scolaire au moment de la notation du TP en fin de chaque demi-journée semble donc une mesure possible et facile à réali-ser, satisfaisante pour la plupart des collègues
Quelques points très nets: du point de vue EXAMINATEUR
- 9 examinateurs sur 36 n'ont pas vu de" dossier" soit 25%
- sur les 27 qui les ont eu 7 les ont eu remplis conformément au B. 0. On peut donc dire que seuls 7 examinateurs sur 36 ont vu des" dossiers" conformes soit à peine 1 sur 5 !
(Suite page 11)
A propos du questionnaire
Tous les collègues concernés sont vivement encouragés
à
faire connaître leur opinion
sur "l'ajustement des notes" tel qu'il a été pratiqué
à
la dernière session du
baccalauréat.
Vous pouvez reproduire le questionnaire qui figure aux deux pages suivantes.
Remplissez-le, faites-le remplir autour de vous, et adressez-le à
VOUS ETES EXAMINATEUR AU BAC
De quel bac êtes-vous examinateur
étaient-ils remplis conformément aux directives du BOEN n° spécial4 du 2/3/95
résentaient-ils :
3/ Au moment de" l'ajustement des notes" avez-vous eu :
scolaire seul du candidat livret et le dossier ajustement dossier seul
des énoncés des évaluations sornmati,ves. vous a-t-elle été utile ?
lsi OUI en quoi ?
lsi NON pourquoi ?
1 Qu'avez-vous à dire en général sur ce problème d'ajustement des notes?
STI S (ex F) option TI option ... 1 OUI INON 1
§
1 OUI jNON 1 1 OUI INON 1 1~UI
!NON 1De manière générale, encore, quelle est votre opinion quant à la nature des épreuves techniques et de leur coefficient ces deux Bac.?
Dans certaines filières du bac STI (ex F) subsiste un projet réalisé dans l'année de ftermirlale pris en compte pour le bac (soutenance et manip) comme cela existait en ex F 1.
les raisons ont conduit à sa · en Fl ?
!Serait-il souhaitable de réinstaurer ce projet?
jsi OUI Pourquoi?
VOUS ETES ENSEIGNANT EN TERMINALE
11 Vous enseignez en :
2/ Avez-vous rempli complètement les "dossiers d'ajustement" conformément aux BO? Si NON, pourquoi
1 Si OUI:
- temps imparti trop court ? - double emploi avec le livret ? - difficultés à remplir le tableau ?
- combien de temps, par élèves, avez- moins de 10' vous consacré à ces dossiers ?
10 à20' plus de 20 -l'avez-vous fait: seul?
avec l'élève?
avec la classe entière ? avec un autre collègue ?
le tableau du dossier a-t-il été rempli à l'aide des seules évaluations sommatives de l'année?
vous sentez-vous capable, pour chaque compétence, de définir un niveau de maîtrise ?
.u"'""''"" le nombre d'évaluations sommatives, faites en cours aux dossiers de votre classe.
1 si OUI:
telle quelle
avec des modifications :
Si OUI lesquelles ? 1 1
ro
STI (exF) option ... 1 OUI 1 NON 1 OUI NON OUI NON OUI NON OUI NON OUI NON OUI NON OUI NON OUI NON OUI NON OUI NON 1 OUI 1 NON 1G±J
1 OUI 1 NON 1 OUI NON OUI NONUnion Régionale Ile de France de l'Association des Professeurs de Technologie de l'Enseignement Public 28, rue des Envierges 75020 PARIS
(Suite de la page 8)
-à l'unanimité la présence des évaluations somma-tives est considérée comme inutile du point de vue PRO-FESSEUR
- 7 sur 35 ont rempli le dossier conformément au B.O. 2 seulement ayant joint la grille des compétences on peut donc affirmer que seuls 2 enseignants au maximum soit moins de 6% ont respecté le B. O.
- 18 estiment que cela fait double emploi avec le livret donc travail inutile.
- 17 pratiquement 1 sur 2 ne savaient pas comment remplir le dossier
- 18 pensent que les évaluations qu'ils font dans l'année ne leur permettent pas de le remplir
- 29 enseignants sur 33 ne veulent pas que l'expé-rience soit continuée et les 4 qui sont pour le maintien demandent de telles modifications que les auteurs du " dossier " risquent de ne plus reconnaître leur enfant.
Enfin en dehors du problème d'ajustement nous tenons à mettre en exergue les réponses à la question 9.
En effet elles sont symptomatique d'un type de fonction-nement (que l'on retrouve dans le " dossier ") où il n'est tenu aucun compte des opinions de la " base ". Comment tirer d'autres conclusions quand 24 enseignants sur 27 déclarent ne pas connaître les raisons de la suppression du " projet " autrefois mené en terminale, tant F que E, et que 20 sur 21 appellent à son retour.
4/le POint
à
la
date d'EDUCAHC.
Le " groupe de travail POULIQUEN " s'est réuni pour la première fois depuis la rentrée le 18/10/95.
La quasi totalité de la réunion porta sur ce dossier après que l'inspection générale ait tenté de reconduire sans discussion (à l'entendre tout le monde était d'ac-cord !) le dossier d'ajustement pour la session 96 et pro-bablement ad vitam aeternam.
Nous avons pu constater, comme nous le crai-gnions en mai, que ni l'I.G. ni la D.L.C., ne se sont don-nés les moyens de mener une enquête objective sur l'utili-sation de ce "dossier" pendant la session 95. Il était donc question, comme à l'accoutumée, de reconduire une pratique non évaluée.
L' APTEP, représentée par Véronique Maud ru, Christian Schaal et René Trabattoni, a été la seule organi-sation à présenter des arguments chiffrés lors de cette ré-union : ceux de notre enquète. Nous avons présenté le fait que la quasi-totalité de ceux qui s'étaient exprimés dans notre enquête se déclaraient non compétents, et non
for-més, pour définir objectivement le niveau atteint par chaque élève au regard de chaque critère du dossier. Nous avons rappelé la grande difficulté rencontrée par les enseignants pour évaluer des activités de travaux pra-tiques et à cette occasion fait état de notre volonté de voir se créer des I.R.E.T.* seule structure à même de mener des recherches indépendantes et scientifiques dans tous les domaines liés à la transmission des connaissances et savoir-faire du monde technique. Nous avons signalé que, à la quasi unanimité, les enseignants ayant répondu à notre enquête ont considéré le dossier d'ajustement comme inutile et ne l'ont pas utilisé.
Nous avons donc demandé le retrait du dispositif qui s'est manifestement avéré inopérant et son remplace-ment par la consultation du livret scolaire du candidat.
S'agissant des épreuves de T.P. cette consultation devrait se faire à la fin de l'épreuve au moment de la mise définitive de note.
Lors de cette réunion le SNES s'est également fer-mement opposé au maintien du dispositif signalant que d'une part dans certaines académies des IPR avaient donné des consignes du genre:" la moyenne des T.P. doit être de 13 ",que d'autre part des enseignants étaient me-nacés de sanctions lorsqu'ils refusaient de remplir les dos-siers (car s'estimant dans l'incapacité de le faire objecti-vement). Nous avons corroboré ces informations.
Compte tenu du fait qu'une autre commission tra-vaille sur la refonte du livret scolaire, mais que ce livret nouveau ne sera pas disponible pour la prochaine session, nous avons demandé :
- qu'en juin 96 tous les examinateurs de T .P. aient à leur disposition, en fin d'épreuve, le livret scolaire du candi-dat.
- que le nouveau livret scolaire fasse apparaître séparé-ment une appréciation générale relative à l'activité de T .P. pour être utilisée dans les mêmes conditions (en fin d'épreuve).
Nous différons sur ce point de la position du SNES qui demande que les " ajustements " ne se prati-quent que lors du jury. Cette méthode nous apparaît
ir-réaliste : en quoi la présence du prof de français, maths, philo etc .... permettra au prof d'automatisme de savoir s'il est en droit ou non de remonter la note de tel candidat et dans quelle proportion? Faudra-t-il éclater le jury en sous-commissions ? On imagine sans mal les débats lors-qu'il s'avérera possible (ou nécessaire) de donner quelques points à un candidat pour l'admettre au second tour par exemple alors qu'on viendra" déjà" de lui re-monter sa note d'un point en T.P ... .
Cette procédure est en outre totalement inappli-cable au Baccalauréat S (ex E). Les examinateurs de T .P.
Ficlle de dépouillement: questionnaire "examinateur"
Il/ De quel bac êtes-vous examinateur
12/
Dans le centre où vous êtes y a-t-il des " dossiers d'ajustement " ? lSiOUIétaient-ils remplis conformément aux directives du BO EN n° spécial 4 du 2/3/95 )SiNON
Comment se présentaient-ils :
photocopie du livret scolaire ?
§
appréciation générale seu1e ?tableau des compétences seul ? autre
[3/ Au moment de" l'ajustement des notes" avez-vous eu:
le livret scolaire seu1 du candidat le livret et le dossier ajustement le dosster seul
4/ Si vous avez eu à votre disposition des dossiers d'ajustement conformes au BO avez-vous eu le temps nécessaire à leur analyse ?
NRF:6 NRE:S
NRF =Non Réponse pour F NRE =Non Réponse pour E
Si OUI
cette analyse vous a-t-elle aidée a rnieu.." évaluer le candidat?
51 A votre avis le livret scolaire aurait-il suffi à cette meilleure évaluation? NRF:3 NRE:4
6/ La présence des énoncés des évaluations somrnatives, passées par le candidat en cours d'année, vous a-t-elle été utile? lsi OUI en quoi?
Voir ci-dessous
lsi NON pourquoi ?
!fUI
~~oNI
If~ I~ONI
'OUI 'NON' IOUI 'NON 1I~UI ~~ON
1 'OUI 'NON 1Items de réponses à la question 6 (EXAMINATEURS): 25 réponses négatives dont 23 explicitées
IE-Q6 NON Non présentées (12)
IE-Q6 NON Refus de suspecter le travail des collègues (2) IE-Q6 NON Inutiles (2
IE-Q6 NON Pas pris le temps de les lire (4)
E-Q6 NON S~nthèses peu claires (1) E-Q6 NON Sujets erronés (1)
E-Q6 NON Les énoncés des évaluations sommatives doivent être académiques
(1)
Aucune réponse positive sur l'utilité de la présence des évaluations sornmatives. Les 25 réponses exprimées sont toutes négatives.
leur centre mais ne manifestent aucune gêne du fait de cette absence.
les candidats.
Seuls 5 enseignants ont donc consulté ces énoncés. Aucun n'éprouve le besoin d'en signaler l'utilité.
12 signalent l'absence de documents dans
8, sur les 13 les ayant à leur disposition n'ont pas ressenti la nécessité de les consulter pour former leur jugement sur
171 Qu'avez-vous à dire en général sur ce problème d'ajustement des notes?
Items de réponses à la question 7 (EXAMINATEURS)
E-Q7 sans intérêt (1) E-Q7 Utile dans les TP si le prof n'est pas là (1)
E-Q7 Inutile (4) E-Q7 JIn y a pas d'homogénéité dans les pratiques d'ajustement (1)
E-Q7 Le livret scolaire suffit (5) E-Q7 Ajustement ne doit se faire qu'enjury avec le livret scolaire (3) E-Q7 Dossiers ajustement inutile car trop complexe (2) E-Q7 Pourquoi codifier une coutume ? (3)
E-Q7 Ajustement n'existe qu'à cause des cros coefficients (2) E-Q7 Ajustement favorise les plus faibles (2) E-Q7 Refus du contrôle continu (l) E-Q7 Ajustement repêche les accidents (2) E-Q7 Ajustement ne doit pas être sozmus à des pressions (1)
E-Q7 Ajustement doit être limité ( 1) E-Q7 Difficu1té d'évaluation des acti\ités de TP y compris en E-Q7 Se limiter au point supérieur (1)
formative(!)
E-Q7 Ajustement ne résout pas les différences d'évaluation entre les correcteurs ( 1)
E-Q7 Ajustement est-il nécessaire? (1)
Sur 35 réponses à cette question, 5 sont ininterprétables, 7 ré-ponses concernent le dossier d'ajustement et 23 se portent sur la pratique de l'ajustement au mo-ment du bac.
En ce qui concerne les réponses sur l'utilité du dossier, un refus
unanime se manifeste.
En ce qui concerne la pratique, plusieurs problèmes sont abordés dont deux pôles se dégagent. Tout d'abord un pôle quantitatif, à savoir :
«
pourquoi vouloir co-difier une coutume » puis un autre, au niveau qualitatif, qui est: l'
«
Ajustement ne résout pas les différences d'évaluation entre les correcteurs ».La focalisation sur l'ajustement empêche d'aborder le problème de fond des différences d'évalua-tion entre les correcteurs.
8/ De manière générale, encore, quelle est votre opinion quant à la nature des épreuves techniques et de leur coefficient pour ces deux Bac.?
15 réponses pour le bac E :
6 réponses sont relatives à la partie G.M. de l'épreuve.
Les autres réponses portent sur les coefficients, avec 2 enseignants qui se déclarent satisfaits, et 3 qui trouvent une
incohérence avec les coefficients aux épreuves et les méthodes pédagogiques prônées.
22 réponses pour le bac F :
Ce qui se dégage très nettement, c'est le fait que 9 enseignants, sur
les 18 qui ont répondu à cette question, se déclarent opposés au tirage au sort entre deux épreuves (par exemple entre Prod. et Ail) à l'oral. Certains vont · même jusqu'à parler de« loterie».
9/ Dans certaines filières du bac STI (ex F) subsiste Wl projet réalisé dans l'année de terminale pris en NR; 11
mpte pour le bac (soutenance et rnanip) comme cela existait en ex FI.
r=cl
IClli:J
Savez-vous les raisons qui ont conduit à sa suppression en F 1 ?
1 Si OUI Pourquoi ? 1 Si NON Pourquoi ?
24 enseignants, sur 27 ayant ré-pondu à cette question déclarent ne pas connaître les raisons ayant conduit à la suppression du
pro-E-Q9 OUI Motivation des élèves (15) E-Q9 OUI Fierté du travail réalisé (1) E-Q9 OUI Responsabilisation des élèves ( 5) E-Q9 OUI Travail d'équipe (3
E-Q9 OUI Enrichissant (1)
jet.
16 enseignants, sur les 19 qui se sont exprimé positivement pour le retour au projet mettent en
avant l'effet de celui-ci sur la mo-tivation des élèves. Encore faut-il que le contenu du projet soit mo-tivant pour eux.
E-Q9 OUI
E-Q9 OUI Nécessité d'un projet motivant (refus des porte pièces) (1)
E-Q9 OUI Projet ne doit pas être nécessairement industriel ( 1)
E-Q9 OUI Meilleure préparation pour les STS (2) E-Q9 OUI Soutenance d'un travail personnel (1)
E-Q9 OUI Il faut que les élèves fassent des dossiers
E-Q9 OUI Nécessité d'un projet adapté (Ali+ prod)(l)
techni ues 1
E-Q9 OUI Projet concret (5)
E-Q9 OUI Importance du savoir faire manuel (2) E-Q9 OUI Relier la théorie et la pratique (1)
E-Q9 OUI Synthèse des connaissances (1)
E-Q9 OUI Recherche d'informations extra-scolaires (1)
Flclle de dépeuillemem: questienuaire "prefesseur"
A vez-vous rempli complètement les " dossiers d'ajustement" conformément aux BO ?
ces évaluations la grille des compétences contrôlées ? NR:FS NR:E4
Souhaitez-vous que cette eJo,:pérunentation
29 enseignants sur 33 ne souhai-tent pas la poursuite de l'expéri-mentation.. Il sont 21 à juger le dossier comme inutile et/ou fai-sant double usage avec le livret. Les 4 professeurs souhaitant la poursuite de l'expérience assujet-tissent leur accord à de
nom-NON Double usage avec NON Inutile (7)
breuses et profondes modifica-tions comme par exemple : " appréciation générale suffisante ", " suppression de la grille ", " formation préalable à la pratique de l'évaluation", " harmonisation des pratiques entre les différents centres.
Dis-parité constatée de 4 à52 points"
P-Q6 NON Compétences teclmiques du doss1ers sont vagues (1) P-Q6 NON La grille fournie ne permet pas de juger les NON Inutile pour les TP puisqu'il existe une concertation examinateur compétences à résoudre un question concrète (1)
l"""'"!!',l.I<UU (2) NON Textes à · NON Inutile pour l'examinateur (1)
NON Les élèves méritant le bac l'obtiennent (3) NON travail
(Suite de la page II)
ne sont pas membres du jury dont dépendent les candidats qu'ils examinent.
Après plus de 2 heures d'échanges, souvent ten-dus, il semble** qu'une cote mal taillée ait été retenue. Le dossier d'ajustement est maintenu pour 1996 avec les modalités suivantes :
-le tableau de" critères" (qui ne sont plus appelés com-pétences) subsiste
-s'y ajoutera une zone" appréciation générale sur les ac-tivités de T.P. ",
- le prof sera informé qu'il peut remplir ce que bon lui semble.
Ce document sera communiqué aux examinateurs à la fin de l'épreuve.
On peut déjà être sur que nous ferons une enquête sur l'utilisation de ce nouveau dossier l
Comprendre les raisons qui conduisent l'I.G. à se cramponner à ce dossier d'ajustement malgré le rejet massif n'est pas (pour nous) chose aisée. Certes le nou-veau bac avec ses coefficients élevés (trop) à incité le mi-nistre (donc l'IG) à tout mettre en oeuvre pour qu'il n'y ait pas de baisse de résultats. Mission accomplie mon gé-néral! Une autre raison est sans doute à trouver dans une déclaration de Christian Forestier alors Directeur des ly-cées et collèges faite lors d'un colloque le 16 ou 17 fé-vrier 1995 (Acad. Aix-Marseille). li y réaffirmait l'objec-tif des 80% d'une classe d'âge au niveau du Baccalauréat Avec la proportion idéale (pour le ministère) de 40% Baccalauréat Général, 25% Baccalauréat Technologique (toutes filières confondues) et 15% en Baccalauréat Pro. Les Baccalauréat Techno. ne sont à l'heure actuelle qu'à 20% et avec un excès de tertiaire par rapport à l'industriel (2/3 contre 1/3). Il conviendrait donc qu'il y ait plus de succès aux Baccalauréat Industriels afin que plus de jeunes suivent cette orientation etc ... Alors évidemment il est plus facile de faire pression sur les examinateurs que de remettre en cause par exemple les contenus des pro-grammes notamment en seconde (dont on ne veut pas voir la nocivité)
R TRABATTONI
*
I.R.E. T. : Institut de Recherche pour 1 'E..nsei-gnement de la Technologie**Il est nécessaire d'utiliser le conditionnel car depuis la première réunion du groupe " Pouliquen " en octobre 94 aucune n'a été suivie d'un relevé écrit de conclusions. D'autres modalités, proposées mêmes par le doyen de 1 '1. G, apparemment adoptées par le groupe se sont retrouvées nulles et non avenues à la rentrée 95!
Nom Fonction
Société
Adresse
Code postal Ville
Téléphone Télécopie
