VARIABLES DE STRUCTURE

Afin de vérifier s’il existe une différence de taille et de croissance de la structure productive au cours des années entre les fermes ayant un ratio de rentabilité économique plus élevé et celles les moins rentables, 6 variables concernant la structure productive de la ferme furent testées. Les résultats de ces tests sont compilés au tableau suivant.

Tableau 18: Résultats 2008 et Croissance 1999-2008: hectares cultivés, nombre vache, quota détenu

VARIABLE Moyenne Groupe 1 Groupe 2 Groupe 3 Sign. Corr.

Hacult08 125 134 123 122 5 0,066 Vach08 68 82 67 55 2 et 3 0,260 Quot08 59 74 58 46 2 et 3 0,276 crssHa 17% 34% 15% 3% 4 0,294 crssVach 28% 50% 26% 12% 4 0,426 crssQuot 34% 54% 33% 18% 4 0,387

4.2.1.1 NOMBRE D’HECTARES CULTIVÉS

La moyenne du nombre d'hectares cultivés en 2008 (Hacult08) de l'échantillon est de 125 hectares par ferme et, suite aux tests requis effectués, l'hypothèse nulle d'égalité des moyennes n’est pas rejetée. Il n'y a donc pas de différence significative entre les groupes pour cette variable et de plus, celle-ci n’a pas de lien statistiquement significatif avec la rentabilité (coefficient inférieur à 0,129). Malgré qu'il n'y ait pas de différence significative entre les groupes quant au nombre d'hectares cultivés en 2008, il y en a une entre chacun des groupes quant aux taux de croissance de ces superficies entre 1999 et 2008 (crssHa). Chaque groupe a suivi une croissance différente de ses unités productives au cours des années sous étude. En effet, la moyenne des taux de croissance du groupe de tête est de 34% tandis que le groupe du milieu a connu une croissance de 15% en moyenne. Le groupe de queue a à peine augmenté ses superficies avec une moyenne de taux de croissance de 3%.

Ces données laissent supposer que les fermes du groupe de queue avaient initialement en 1999 une plus grande superficie de terre pour que, malgré des taux de croissance différents, il n’y ait pas de différence dans les superficies en 2008. En effet, les fermes formant le groupe de tête cultivaient une superficie de 99 ha en début de période, celles du groupe milieu en cultivaient 109 et celles formant le groupe de queue exploitaient 121 ha en moyenne en 1999.

Le nombre d'hectare n’est pas corrélé avec la rentabilité économique obtenue en 2008 mais le taux de croissance des superficies est corrélé (corr.: 0,294). Il semble que les entreprises du groupe de tête aient été davantage en mode croissance au cours des ans tandis que celles de queue ont peu changé leur nombre d’hectares cultivés.

4.2.1.2 NOMBRE DE VACHES

Le nombre de vaches en 2008 (Vach08) sur les fermes de l’échantillon est de 68 en moyenne et, selon les tests effectués, il y a une différence significative de moyenne entre les groupes. Le nombre moyen du groupe de tête est de 82

vaches tandis que le groupe milieu a en moyenne un troupeau de 67 vaches et celui de groupe de queue est de 55 vaches. Aussi, la croissance du nombre de vaches détenues sur les fermes entre 1999 et 2008 (crssVach) n’est pas la même entre les trois groupes selon les tests de moyenne effectués. Le groupe de tête a augmenté son troupeau de 50% tandis qu'en comparaison la croissance du groupe du milieu a été de 26% et celle du groupe de queue de 12%. Le nombre de vache en 2008 et la croissance du troupeau sont deux variables positivement corrélées avec la rentabilité.

Les données permettent aussi de remarquer que l’écart du nombre de vache entre les groupes était moins grand en 1999 qu’en 2008. Effectivement, en 1999 le groupe de tête avait en moyenne 53 vaches, le groupe du milieu 53 vaches également et le groupe de queue 50 vaches. N’ayant pas suivi les mêmes rythmes de croissance, la différence de taille s’est accentuée dans le temps. En 1999 il y avait 3 vaches de différence entre la moyenne des groupes de tête et celle de queue, cela représentait une différence de 6%, tandis qu’en 2008 l’écart entre les troupeaux pour ces groupes est de 27 vaches, soit près de 50% en plus.

4.2.1.3 NOMBRE DE KILOS DE QUOTA DÉTENU

Concernant le nombre de kilos de quota détenu en 2008 (Quot08), les fermes formant l’échantillon détiennent en moyenne 59 kilos de matières grasses par jour. Les tests indiquent qu’il y a une différence entre les groupes 1 et 3 ainsi qu’entre les groupes 2 et 3 quant à ce nombre. De plus, les taux de croissance de la quantité de quota détenu entre 1999 et 2008 (crssQuot) n’ont pas été les mêmes pour tous les groupes de ferme. Le groupe de tête a connu la plus forte croissance avec +54% tandis que le groupe du milieu a poursuivi une croissance +33% en moyenne. Le groupe de queue a augmenté sa quantité de quota détenu de 18% pour la même période, en comparaison c'est le tiers du rythme de croissance du groupe de tête. En 1999 les fermes du groupe 3 possédaient environ 40 kilos de quota comparativement à 47 kilos pour les fermes de têtes, l’écart entre les deux était donc de 7 kilos (soit 15% de plus). En 2008 les fermes du groupe 1 ont en moyenne 74 kilos de quota tandis que le groupe 3 en détient 46 kilos, c'est une différence de 28 kilos, soit 61% de plus. L’écart entre les groupes s’est accentué dans le temps.

Il est à noter que la corrélation est positive entre la rentabilité économique et ces deux variables traitant du nombre de kilo de quota, soit la quantité en 2008 et le rythme de croissance de cette quantité au cours des ans. Ces corrélations sont tout à fait logiques car le quota détenu est lié avec la quantité de lait produite et rémunérée.

4.2.1.4 CONCLUSIONS SUR LES VARIABLES DE STRUCTURE

Une question de recherche était de savoir si les fermes ayant les meilleurs ratios de rentabilité économique étaient de taille similaire ou différente que les fermes moins rentables et, de plus, si elles avaient suivi le même rythme de croissance de leur structure productive au cours des années. L’analyse permet de conclure qu’en 2008 les fermes du groupe de tête ont un plus gros troupeau et détiennent plus de quota que le groupe de queue. Par contre il n'y a pas de différence quant au nombre d’hectares cultivés. De plus, les fermes les plus performantes ont connu une plus grande croissance de leurs unités productives que les fermes du groupe de queue entre 1999 et 2008. En résumé, les fermes du groupe de tête ont pris davantage d’expansion que les fermes des autres groupes au cours des ans et elles sont au final de plus grande taille. Ayant connu une plus grande croissance de leur structure productive que les fermes moins rentables, la différence de dimension des fermes de tête s’est accentué au fil du temps. Ces variables traitant de la structure productive sont positivement corrélées avec les résultats de rentabilité économique. Des trois variables d’unité de structure productive, c'est la quantité de quota qui est la plus corrélée avec la rentabilité, le coefficient obtenu est de 0,276. Et des trois variables de taux de croissance, c'est celui du nombre de vache qui semble le plus fortement corrélée avec la rentabilité économique obtenant un coefficient de 0,426. Globalement, les coefficients obtenus pour les taux de croissance sont plus élevés que ceux des variables d'unité, comme quoi les fermes les plus rentables en 2008 ont été davantage en mode expansion au cours de la période.