DÉTAILS DES CHARGES FIXES EN 2008

Certains postes à l’état des résultats, tenant compte des charges fixes de l’entreprise par rapport aux produits, ont été comparés. Voici les résultats de ces calculs.

Tableau 31: Charges sur les produits 2008: Charges fixes avant ISA, Intérêts MLT, Salaires et coût de vie, Amortissement, Charges totales.

VARIABLE Moyenne Groupe 1 Groupe 2 Groupe 3 Sign. Corr.

ChISA/Pt 10,49% 8,96% 10,18% 12,65% 4 -0,498

ChMLT/Pt 9,55% 10,42% 9,71% 8,35% 5 0,095

ChSCV/Pt 18,44% 14,38% 17,67% 24,04% 4 -0,564

ChAmor/Pt 11,53% 10,58% 11,47% 12,61% 2 -0,313

ChTot/Pt 96,30% 85,57% 94,77% 110,06% 4 -0,903

4.3.2.4.1 CHARGES FIXES AVANT ISA

Les charges fixes avant les postes d’intérêts sur les emprunts MLT, les salaires et les amortissements (plus loin: charges fixes avant ISA) par rapport aux produits totaux (ChISA/Pt) ont été examinées. Les tests de moyenne indiquent qu’il y a une différence significative de moyenne entre les trois groupes. Ces charges pour le groupe de tête représentent en moyenne 8,97% des produits totaux tandis que pour le groupe du milieu ce pourcentage est de 10,18% et cette proportion grimpe à 12,65% pour les fermes du groupe de queue. Il y a 3,68 points de différence entre les groupes 1 et 3 et 2,47 points entre les groupes 2 et 3. En dollars pour les fermes du groupe de queue, ces différences entre les taux de charges fixes avant ISA pourraient représenter 13 760$ et 9 235$ si elles atteignaient les ratios d’efficacité du groupe 1 ou du groupe 2 respectivement.

Il y a des charges fixes difficiles à diminuer peu importe la taille du troupeau ou de l’efficacité de l’entreprise, telles les taxes municipales ou les assurances. Et compte tenu que les fermes du groupe 3 ont moins de produits, alors ces charges fixes qu’on ne peut faire varier pèsent plus lourd dans les calculs. Mais il y a probablement des gains à aller chercher de ce côté pour ces fermes de queue. Cette variable est négativement corrélée avec la rentabilité économique, le coefficient obtenu est de -0,498.

4.3.2.4.2 CHARGE D’INTÉRÊTS MLT

Les tests requis pour connaître s’il y a une différence entre les groupes quant aux charges d’intérêts sur les emprunts MLT par rapport aux produits totaux

(ChMLT/Pt) furent effectués. Le test obtenu est non-significatif, donc l'hypothèse

d'égalité des moyennes ne peut être rejetée. Pour l’ensemble de l’échantillon, la valeur moyenne de ces ratios de charge représente 9,55% des produits totaux, de plus cette variable n’est pas corrélée avec la rentabilité économique.

4.3.2.4.3 CHARGE EN SALAIRE ET COÛT DE VIE

Quant au taux de charge en salaire et coût de vie sur les produits totaux

(ChSCV/Pt), les tests de moyenne indiquent qu’il y a une différence significative

entre tous les groupes. La valeur moyenne des charges en salaire et coût de vie des fermes les plus rentables représente 14,38% des produits totaux. Ce pourcentage grimpe à 17,67% pour les fermes du groupe 2 et à 24,04% pour les fermes les moins rentables. Il y a près de 10 points d’écart entre les fermes de têtes et celles de queue. Cet écart provient du fait qu’il y a moins de produits générés par les fermes de queue et incidemment le poids de la charge du travail est plus grand. En effet, à une section suivante sur les variables du travail, il sera conclu que les fermes du groupe de tête ne rémunèrent pas leurs UTP différemment des autres fermes mais compte tenu que les fermes de tête produisent plus d’hectolitres, alors incidemment il y a une différence dans le poids des salaires et coût de vie sur les produits totaux entre les fermes.

Cette variable est corrélée négativement avec la rentabilité économique, le coefficient obtenu est de -0,564. Ce poste de charge représente près du quart des produits totaux pour les fermes du groupe de queue, alors incidemment le lien de corrélation (signe et force) avec la rentabilité économique s’explique.

4.3.2.4.4 CHARGE D’AMORTISSEMENT

Il y a une différence significative de moyenne entre les groupes 1 et 3 pour cette variable. La valeur moyenne de la charge d’amortissement sur les produits totaux (ChAmor/Pt) pour les fermes de tête est de 10,58% comparativement à 12,61% pour les fermes du groupe de queue. C’est une différence de 2,03 points qui peut représenter environ 7 600$ pour les fermes de queue.

Compte tenu que les fermes du groupe 3 ont moins de produits que les fermes de tête, la prudence est de mise avec ces simples calculs de proportion de charge par rapport aux produits totaux, certaines comparaisons demandent un peu plus d’éclaircissement. Lorsque les données sont analysées en valeur absolue, les fermes du groupe 1 ont davantage d’amortissements que les fermes de queue, soit 67 691$ comparativement à 45 463$. C’est en lien avec le fait que les fermes de tête ont plus d’actifs et investissent davantage, alors en valeur absolue effectivement elles ont plus d’amortissement mais en proportion des produits totaux, cette charge est moins lourde que pour les fermes du groupe 3. Aussi, cette variable est négativement et modérément corrélée avec la rentabilité économique, le coefficient obtenu est de -0,313.

4.3.2.4.5 CHARGES TOTALES

Suite aux tests de moyenne requis, le constat est qu’il y a une différence significative de moyenne entre les trois groupes. Pour les fermes du groupe de tête, la valeur moyenne des ratios de charges totales sur les produits totaux

(ChTot/Pt) est de 85,57% comparativement à 94,77% de valeur moyenne pour le

groupe du milieu et de 110,06% pour le groupe de queue. La moyenne du groupe de tête est 9,20 points de moins que celle du groupe du milieu et 24,49 points de moins que les fermes les moins rentables.

Les produits totaux du groupe de queue étant de 373 871$, alors une différence de 24,49 points peut représenter 91 560$ mais dans la réalité il est difficile de transposer ces résultats mathématiques. En plus d’améliorer leur efficacité quant aux charges, les fermes de queue doivent surtout améliorer leur productivité afin d’accroître les produits générés, cela diminuerait le poids de

certaines charges. À la lumière de ces résultats, il y a une marge d’amélioration intéressante possible pour les fermes du groupe de queue. Ces différences entre les fermes de tête et de queue sont le résultat d’une combinaison de charges trop élevées et/ou de produits insuffisants, il y a un net écart de productivité et d’efficacité entre les groupes de fermes.

La rentabilité économique moyenne des fermes du groupe de queue est négative car il y a plus de charges que de produits, la valeur moyenne des taux de charges totales pour les fermes du groupe de queue est de 110% des produits totaux. Ces informations expliquent le coefficient de corrélation élevé et négatif de cette variable de -0,903.