3.3 ANALYSE COMPARATIVE : INDICATEURS
3.3.3 IDENTIFICATION DES VARIABLES
Les catégories d’information préalablement identifiées permettent de couvrir les données essentielles afin de réaliser l’analyse complète de la situation financière des fermes de l'échantillon. Voici un rappel de dix catégories avec le nombre de variables sélectionnées qui seront étudiées au cours de l’analyse de groupe.
Tableau 03: Catégories et nombre de variables explicatives
Numéros CATÉGORIES NOMBRE DE
VARIABLES
1 Variables de STRUCTURE 6
2 Variables de PRODUCTIVITÉ 4
3 Variables du TRAVAIL 7
4 Variables de l'ACTIF 17
5 Variables des INVESTISSEMENTS 8
6 Variables du PASSIF 2
7 Variables des EMPRUNTS 4
8 Variables des ANNUITÉS et de L’ENDETTEMENT
4
9 Variables de l'AVOIR PROPRE 2
L’analyse de l'échantillon dans son ensemble a permis d'identifier 73 variables d’intérêts à questionner au cours de l’analyse comparative, certaines variables sont plutôt descriptives et d’autres davantage analytiques. Plusieurs variables sont sous forme de ratios pour être plus facilement comparables d'une ferme à l'autre, cependant d’autres variables descriptives sont aussi présentées en valeur absolue afin de donner une perspective d'ordre de grandeur, par exemple les montants d'actifs, de passifs et la quantité d'UTP. Pour les variables descriptives, sont présentées dans les tableaux suivant les moyennes d’échantillon pour 1999 et 2008. Les variables explicatives sont composées de variables résultats pour l’année de référence 2008 et également de variables évolutives 1999 à 2008. Voici la liste détaillée des variables choisies pour chaque catégorie d’information.
Tableau 04: Variables de structure
1- Variables de STRUCTURE nom 1999 2008
Hectares cultivés Hacult08 110 125
Nombre de vache Vach08 52 68
Quota détenu en quantité Quot08 44 59
Croissance du nombre d’hectares cultivés entre 1999 et 2008
crssHa Croissance du nombre de vache entre
1999 et 2008
crssVach Croissance de la quantité de quota
détenu entre 1999 et 2008
crssQuot
Les variables de structure de production choisies permettent de comparer la taille des entreprises par leurs principales unités productives. De plus, les taux de croissance de ces unités productives informeront sur les choix d’expansion faits par chacun des groupes et permettra de constater s’il y a une différence d’évolution entre ceux-ci.
Tableau 05 : Variables de productivité
2- Variables de PRODUCTIVITÉ nom 1999 2008
Litres produits par vache li/Vach08 7845 8255
Vaches par hectare fourrager vc/HaFou08 Croissance des litres produits par
vache entre 1999 et 2008
crssli/Vach Croissance de vache par hectare
fourrager entre 1999 et 2008
crssvc/HaFo
Les variables de productivité choisies permettent d’apprécier des éléments clés touchant la quantité de litres produits qui est évidemment la base des produits bruts de la ferme. Le nombre de litres produits par vache et de vaches par hectare fourrager sont des éléments révélateurs de la productivité, de la gestion du troupeau, de l’alimentation et des cultures, ce qui est déterminant également pour le coût de production final.
Tableau 06 : Variables du travail
3 - Variables du TRAVAIL nom 1999 2008
UTP totales UTPtot08 2.13 2.47
Hectolitres produits par UTP totales hl/UTPtot
Vaches par UTP totales vc/UTPtot
Rémunération par UTP totales rem/UTPtot
Croissance hectolitres produits par UTP totales de 1999 à 2008
crsshl/UTP Croissance nombre de vache par UTP
totales de 1999 à 2008
crssvc/UTP Croissance de la rémunération par UTP
totales de 1999 à 2008
crssrem/UTP
Les variables sélectionnées pour étudier le domaine du travail permettront d’évaluer la productivité de la main d’œuvre en mettant en rapport le nombre d’unité-travail-personne (UTP) nécessaire par unité de base liée à la production
de lait, soit la quantité d’hectolitres produits et le nombre de vaches. Leur croissance dans le temps permettra d’apprécier s’il y a une amélioration de la productivité de la main d’œuvre et si cette productivité est différente d’un groupe à l’autre. De plus la rémunération par UTP sera comparée entre les fermes.
Tableau 07 : Variables de l’actif
4- Variables de L’ACTIF nom 1999 2008
Actifs totaux AcTot08 1721605 2893852
Croissance Actifs totaux entre 1999 et 2008
crssAcTot
Animaux en valeur Anim08 141327 165652
Proportion des actifs animaux sur les actifs totaux en 2008
prAnim/Act Croissance des animaux en valeur entre
1999 et 2008
crssANIM
Machineries et équipements Mach08 152969 246847
Proportion actifs machinerie équipement sur actifs totaux 2008
prMach/Act Croissance de la machinerie et
équipement entre 1999 et 2008
crssMACH
Bâtiments Bati08 130878 288876
Proportion des actifs bâtiments sur les actifs totaux en 2008
prBati/Act Croissance des bâtiments entre 1999 et
2008
crssBATI
Terre en valeur Terre08 282320 448453
Proportion des actifs terre sur les actifs totaux en 2008
prTerr/Act Croissance de la terre en valeur entre
1999 et 2008
crssTERR
Quota en valeur VQuota08 916492 1511009
Proportion des actifs de quota sur les actifs totaux en 2008
prVquo/Act Croissance du quota en valeur entre 1999
et 2008
Les variables de l’actif sélectionnées permettront d’observer s’il y a une différence de comportement entre les fermes. Au cours des années, est-ce que le groupe de tête a augmenté les mêmes catégories d’actifs, au même rythme et dans les mêmes proportions que les fermes du groupe de queue? Les cinq catégories d’actifs à moyen et long terme les plus importantes au bilan par rapport aux actifs totaux ont été retenues.
Tableau 08 : Variables des investissements
5- Variables des INVESTISSEMENTS nom
Proportion des investissements Animaux par rapport aux investissements totaux de 1999 à 2008
prIAni/Itot Proportion des investissements Machineries et Équipement
par rapport aux investissements totaux de 1999 à 2008
prImach/Itot Proportion des investissements Bâtiments par rapport aux
investissements totaux de 1999 à 2008
prIBat/Itot Proportion des investissements Terre par rapport aux
investissements totaux de 1999 à 2008
prITer/Itot Proportion des investissements Quota par rapport aux
investissements totaux de 1999 à 2008
prIQuo/Itot Proportion des investissements de type Renouvellement par
rapport aux investissements totaux de 1999 à 2008
prIRen/Itot Proportion des investissements de type Expansion par
rapport aux investissements totaux de 1999 à 2008
prIExp/Itot Proportion des investissements faits par Autofinancement
par rapport aux investissements totaux de 1999 à 2008
prAutof/Itot
Quant aux investissements réalisés de 1999 à 2008, ils ont été divisés entre les cinq catégories d’actifs MLT identifiées précédemment afin d’observer s’il y a une différence de comportement dans les choix d’investissements. De plus, des variables ont été créées dans le but d’identifier si les investissements ont été effectués surtout pour remplacer des actifs ou pour prendre de l’expansion et si les groupes de fermes autofinancent leurs investissements de la même façon.
Tableau 09 : Variables du passif
6 - Variables du PASSIF nom 1999 2008
Passifs totaux en 2008 PassTOT08 474354 1031996
Croissance des passifs totaux entre 1999 et 2008
crssPassTOT
Peu de données sur le passif au bilan ont été retenues, ce sont les variables suivantes sur les emprunts, les annuités et l’endettement qui viennent compléter l’analyse des passifs.
Tableau 10 : Variables des emprunts
7- Variables des EMPRUNTS nom 1999 2008
Proportion des emprunts pour
consolider des dettes sur les emprunts totaux de 1999 à 2008
prCons/Nep 17,79% 55,12%
Durée réelle restante des emprunts DureeRest 8.92 10.35
Durée théorique des emprunts DureeTheo 8.24
Écart entre la durée réelle et la durée théorique
ecartDurees
Lorsqu’une entreprise consolide des dettes existantes pour les mettre sur du plus long terme, c’est un signe de problèmes financiers. Pour bien mesurer et comparer la santé financière des fermes, la proportion des emprunts ayant servi à consolider des dettes existantes a été calculée afin d’identifier s’il y a une différence de comportement entre les groupes de ferme. De plus, compte tenu que la durée des emprunts est un élément important dans la détermination du montant des annuités, des variables ont été créées afin de mesurer s'il y a des différences de comportement entre les groupes. La durée réelle des emprunts
sera comparée avec leur durée théorique1 calculée à partir des durées de vie utile des biens financés.
Tableau 11 : Variables des annuités et de l’endettement 8- Variables des ANNUITÉS et de
l’ENDETTEMENT
nom 1999 2008
Annuités par hectolitre produit Ann/hl08 15,74$ 22,24$ Croissance des Annuités par hectolitre
produit de 1999 à 2008
crssAnn/hl
Endettement à MLT par hectolitre produit Endett/hl08 98$ 159$ Croissance Endettement MLT par
hectolitre produit 1999-2008
crssEndet/hl
Le niveau d’endettement, et donc incidemment des annuités à rencontrer, sont des éléments clés dans l’appréciation de la situation financière d’une entreprise. Si les annuités sont supérieures à la CDR c’est la crise, c’est pourquoi ces deux éléments par rapport aux hectolitres produits ont été retenus afin de comparer les niveaux entre les fermes et leur évolution dans le temps.
Tableau 12 : Variables de l’avoir propre
9- Variables de L’AVOIR PROPRE nom 1999 2008
Ratio d’autonomie financière RatioAuton08 72% 64%
Croissance du ratio d’autonomie financière de 1999 à 2008
crssRaAuton
1 Durée théorique: selon une règle importante de la gestion financière, la durée d'un emprunt doit être inférieure ou égale à la durée de vie utile de l'investissement financé. Il est donc possible de calculer une durée théorique moyenne des emprunts réalisés selon les catégories d'actifs choisies à partir de cette théorie. La durée des emprunts fixée pour les postes Animaux reproducteurs et les Autres actifs à terme fût de 5 ans, la durée pour la Machinerie et le Quota de 10 ans, tandis que celle des Bâtiments et de la
L’accroissement de l’avoir propre d’une entreprise fait partie des concepts de base de la gestion économique et financière. Au lieu d’utiliser les avoirs propres en valeur absolue, ce qui aurait donné des données difficiles à comparer, le ratio d’autonomie financière a été utilisé. Ce ratio est le rapport entre l’avoir du propriétaire et l’actif total et les tests permettront de vérifier s’il y a une différence d’autonomie financière entre les groupes de ferme et d’observer l’évolution de ce ratio dans le temps.
Tableau 13 : Variables des résultats
10- Variables des RÉSULTATS nom
Croissance des produits du lait entre 1999 et 2008 crssProdlai Croissance des produits totaux entre 1999 et 2008 crssProdtot Croissance des charges variables entre 1999 et 2008 crssChVar Croissance des charges totales entre 1999 et 2008 crssChTot Produits provenant du lait par hectolitre produit prodLait/hl Charges de Mise en marché sur les produits totaux ChMarc/pt
Charges de Moulée sur les produits totaux ChMoul/pt
Charges Vétérinaire Reproduction sur les produits totaux ChVetrep/pt
Charges de Semences sur les produits totaux ChSem/pt
Charges Travaux à forfait sur les produits totaux ChTravf/pt Charges en Entretien machinerie sur les produits totaux ChEntMa/pt Charges Variables totales sur les produits totaux ChVar/pt Charges Fixes avant ISA sur les produits totaux ChISA/pt Charges Intérêts MLT sur les produits totaux ChMLT/pt Charges Salaires et Coût de vie sur les produits totaux ChSCV/pt Charges Amortissements sur les produits totaux ChAmor/pt
Charges totales sur les produits totaux ChTot/pt
Bénéfices nets sur les produits totaux Benet08
Productivité du capital PrvtCap08
Les bénéfices générés par l’entreprise sont la base de la CDR dégagée, donc de l’élément le plus important du diagnostic d’une situation de crise financière. Les postes de produits et de charges les plus élevés en proportion des produits et charges totaux ont été retenus. Les composantes les plus déterminantes pour le chiffre d’affaire sont la quantité produite d’hectolitres et le prix obtenu par
hectolitre, alors ces deux variables ont également été comparées entre les groupes. Les résultats permettent aussi de calculer la productivité du capital, soit le rapport entre les produits totaux et les actifs MLT, cela permettra donc de vérifier s’il y a une différence de produits générés par dollar d’actif entre les fermes.