Une décomposition du portefeuille des exportations

Compte tenu des questionnements relatifs aux précédents indicateurs de sophistication des exportations (section 2.1), nous émettons l’hypothèse suivante : les pays industrialisés doivent redécouvrir les avantages compétitifs relatifs à leurs portefeuilles des exportations en vue de soutenir un processus de transformation structurelle de leurs activités productives. Ceci nous conduit ci-après à étudier la décomposition du portefeuille des exportations de ces pays et, en particulier, celui de la France.

Afin de décomposer le portefeuille des exportations d’un pays, nous nous référons aux marges de commerce. À la suite des travaux d’Hummels et Klenow(2005), ces dernières se scindent entre les marges dites intensives (lesquelles traduisent une variation de la valeur des flux des exportations) et les marges dites extensives (lesquelles traduisent une variation du nombre des flux des exportations). Bien que cette dichotomie soit établie, la marge intensive se focalisant sur la valeur tandis que la marge extensive se focalisant sur le nombre (Felbermayr et Kohler, 2006;Berthou et Fontagné,2008; Helpman et al.,2008;

Besedes et Prusa, 2011; Fontagné et al., 2015), un débat persiste quant au rôle que joue chacune de ces deux marges.

En effet, deux opinions s’opposent. Certaines études ont montré que ce sont les modifications le long de la marge intensive qui prévalent dans la croissance des exportations d’un pays (Felbermayr et Kohler, 2006; Helpman et al., 2008; Amiti et Freund, 2010;

Besedes et Prusa, 2011). Tandis que d’autres études ont suggéré que ce sont, au contraire, les modifications le long de marge extensive qui se révèlent prépondérantes (Hummels et Klenow, 2005). Ces opinions opposées s’appuient sur deux types de divergence : d’une part, ce sont des divergences en matière de définition même de la marge extensive (et, plus spécifiquement, en matière des composants inclus au sein de la marge extensive : les entrées sont-elles relatives ou absolues ? Les sorties sont-elles incluses dans la marge intensive ou dans celle extensive ?) ; d’autre part, ce sont des divergences quant au niveau d’analyse le plus pertinent (c’est-à-dire le niveau destination, le niveau produit ou le niveau produit-destination). Ceci nous conduit au constat selon lequel : bien que l’importance des marges intensive et extensive soit reconnue en tant que vecteurs expliquant l’évolution de la composition des portefeuilles des exportations, elles peuvent être définies de multiples façons (Hummels et Klenow, 2005; Felbermayr et Kohler, 2006). Aussi, la pléthore de définitions possibles pour chacune de ces deux marges justifie l’absence de consensus dans la littérature économique. Et, en particulier, l’absence de consensus quant à la position qu’occupent les sorties dans la composition des portefeuilles des exportations, lesquelles sont tantôt assimilées à des variations le long de la marge intensive et tantôt assimilées à des variations le long de la marge extensive.

Dans le cas qui nous est propre, nous faisons les deux choix suivants en vue de décom- poser le portefeuille des exportations françaises. Le premier choix est relatif à l’échelle de l’analyse. En effet, nous définissons chaque flux d’exportation au travers d’un couple unique produit-destination, c’est-à-dire que nous identifions l’exportation de chaque produit k vers chaque destination j. Aussi un même produit peut être exporté vers diverses destinations et une même destination peut être servie pour plusieurs produits. Ce premier choix est motivé par le fait que les études récentes en matière de performances à l’exportation et, plus largement, en matière de commerce international convergent vers la nécessité d’être au niveau statistique le plus fin parce que les pays exportateurs se concurrencent désormais par le biais de spécialisations géographiques et sectorielles, lesquelles répondent à la demande spécifique adressée par chaque marché. Le second choix est relatif aux marges de commerce. En effet, dans la mesure où nous nous appuyons sur la précédente dichotomie (la marge intensive fait référence à la valeur des flux des exportations tandis que la marge extensive fait référence au nombre des flux des exportations), nous définissons chacune de ces deux marges de la manière suivante : à la marge intensive sont associées les flux existants qui se sont maintenus dont la valeur a augmenté et ceux dont la valeur a diminué tandis qu’à la marge extensive sont associées les sorties de flux existants et les entrées de flux nouveaux. Ce second choix est motivé par une volonté d’étudier la modification de la composition des exportations françaises en assignant une place spécifique (dans le panier total des exportations de la France) à chaque marché servi.

Ces deux choix font, par ailleurs, écho à la décomposition en termes de marge inten- sive/marge extensive proposée par Besedes et Prusa(2011) en ce sens que : premièrement, ils décomposent la croissance des exportations en trois canaux que sont les entrées, les survies et les intensifications. Les entrées font référence à la marge extensive, les survies et les intensifications font, quant à elles, référence à la marge intensive. Deuxièmement, ils étudient cette décomposition à l’échelle pays-produit. Troisièmement, ils préconisent de s’écarter d’une approche statique (laquelle compare deux points séparés dans le temps) et de privilégier une approche davantage dynamique afin de contrôler les existences mo- mentanées de certains flux d’exportation (lesquels entrent dans le panier des exportations d’un pays pour une courte période de temps et disparaissent ensuite)11_{. C’est d’ailleurs}

cet argument qui conduit Besedes et Prusa (2011) à conclure que les entrées de flux d’exportation ont été surestimées dans la littérature parce que comparées uniquement au moyen de coupes instantanées.

11. En effet,Besedes et Prusa(2011) précisent à ce propos que : "our dynamic approach makes defining

the extensive and intensive margins more complicated. In the static framework the extensive margin is defined as the number of relationships in a year, while the intensive margin is the average value per relationship. In a dynamic setting one must consider how to define changes on the extensive margin. A new relationship will clearly be a change in the extensive margin. The complication arises once it survives beyond year one. As it survives to the second year, its contribution to export growth moves to the intensive margin", (p.372).

En prenant appui sur ce dernier argument, nous choisissons d’étudier la modification de la composition du portefeuille des exportations françaises sur la longue période. En procédant de la sorte, nous cherchons à savoir si la France a renforcé ses avantages com- pétitifs, s’en ait créé de nouveaux ou si, au contraire, ses avantages compétitifs se sont vus réfrénés au cours du temps. Autrement dit, si elle a abandonné certaines positions de marché et, par la suite, à quels types de concurrents ces abandons sont-ils imputables ? En l’espèce et en mobilisant les données harmonisées en termes de commerce international issues de BACI (HS6, révision 1992)12_{, nous définissons deux sous-périodes de temps que}

sont t1 (soit 1996 à 1998) et t2 (soit 2011 à 2013). Sur la base de ces deux sous-périodes,

nous ne conservons que les couples uniques produit-destination présents en continu entre 1996 et 1998, ce qui définit le portefeuille des produits exportés par la France en t1. Nous

faisons de même pour les couples uniques produit-destination exportés continuellement entre 2011 et 2013, ce qui définit le portefeuille des produits exportés par la France en t2. Précisons, en outre, qu’en fixant un intervalle de trois ans, nous contrôlons les

variations éphémères liées à l’introduction ou à la disparition momentanée d’un couple unique produit-destination : en effet, comme suggéré par Besedes et Prusa (2011), en comparant deux sous-périodes de trois ans, nous cherchons à lisser les variations relatives aux entrées et/ou aux sorties ponctuelles de certains marchés au sein du portefeuille des exportations françaises. Par conséquent, l’intersection entre ces deux portefeuilles des ex- portations françaises définit un échantillon de 248 413 couples uniques produit-destination auxquels nous assignons l’une des quatre positions au sein des marges intensive et extensive. Ceci se traduit, in fine, par la décomposition suivante du portefeuille des exportations françaises entre t1 et t2 :

ı la marge intensive se décompose comme suit :

— 88 128 couples uniques produit-destination pour les flux existants qui se sont maintenus et dont la valeur a augmenté ;

— 48 818 couples uniques produit-destination pour les flux existants qui se sont maintenus et dont la valeur a diminué ;

ı la marge extensive se décompose comme suit :

— 45 688 couples uniques produit-destination pour les flux existants qui sont sortis ; — 65 779 couples uniques produit-destination pour les flux inexistants qui sont

entrés13_.

12. Précisons que les données BACI à partir desquelles nous décomposons le portefeuille des exportations françaises ont été téléchargées en septembre 2015. À cette date, les données disponibles s’étendent jusqu’en 2013 : c’est pourquoi nous définissons la longue période entre 1996 et 2013. Pour plus d’informations :

http://www.cepii.fr/CEPII/fr/bdd_modele/presentation.asp?id=1.

13. Dans la mesure où les flux associés aux entrées s’appuient sur un état initial différent des trois autres (à savoir un flux inexistant), nous estimerons, dans la sous-section2.2.4, un modèle logit spécifique à la probabilité d’occurrence des entrées dans le portefeuille des exportations françaises.

Le graphique 2.6ci-après, illustré par un schéma en barres groupées, fournit une repré- sentation de la décomposition du portefeuille des exportations françaises entre 1996-1998 et 2011-2013. Nous discutons ci-dessous cette décomposition.

Figure_{2.6 – Une décomposition du portefeuille des exportations françaises entre 1996-1998} et 2011-2013 (par couple unique produit-destination)

-40,000 0 40,000 80,000

Nombre de couples produit-destination Sortie

Entrée Diminution de la valeur Augmentation de la valeur

Source : BACI - Calculs de l’auteur.

Tout d’abord, nous constatons que les changements dans la composition du portefeuille des exportations françaises résultent pour moitié de modifications le long de la marge intensive (c’est-à-dire grâce à des variations de la valeur des flux existants des exporta- tions qui se sont maintenus entre t1 et t2) et pour moitié de modifications le long de la

marge extensive (c’est-à-dire grâce à des sorties de flux existants et à des entrées de flux nouveaux). En effet, parmi les 248 413 couples uniques produit-destination qui composent le portefeuille des exportations françaises, 136 946 font référence à la marge intensive tandis que 111 467 font référence à la marge extensive. Soit 55,13% des changements dans la composition du portefeuille des exportations françaises entre 1996-1998 et 2011-2013 s’appuient sur des modifications le long de la marge intensive contre 44,87% pour des modifications le long de la marge extensive. En dépit du fait que marges intensive et extensive expliquent à peu près à parts égales les modifications dans la composition du portefeuille des exportations françaises sur la longue période, nous remarquons que la marge intensive couvre une part un peu plus importante de ces modifications. Cela peut s’expliquer par le fait que les portefeuilles des exportations des pays industrialisés (lesquels sont déjà fortement diversifiés) varient davantage grâce à la capacité de ces pays à faire évoluer leurs flux existants des exportations plutôt qu’à leur capacité à en développer de

nouveaux, c’est-à-dire à développer de nouveaux flux d’exportation comme des combinai- sons jusqu’alors inexplorées de couples produit-destination.

Ensuite, en affinant ces premiers résultats, nous constatons que les changements dans la composition du portefeuille des exportations françaises proviennent pour :

ı 35,48% en raison de l’augmentation de la valeur des flux existants des exportations ; ı 19,65% en raison de la diminution de la valeur des flux existants des exportations ; ı 18,39% en raison de la sortie de flux existants des exportations ;

ı 26,48% en raison de l’entrée de flux nouveaux des exportations.

Plus spécifiquement, nous constatons qu’à l’intérieur de la marge intensive, ce sont les modifications induites par l’augmentation de la valeur des flux existants des exportations qui prévalent. En effet, 2/3 des variations à l’intérieur de cette marge résultent de cette augmentation. Ceci évoque un renforcement des avantages compétitifs de la France entre 1996-1998 et 2011-2013 pour les couples produit-destination concernés. À l’intérieur de la marge extensive, le constat est un peu plus nuancé. En effet, ce sont les modifications induites par l’entrée de flux nouveaux des exportations qui prévalent, mais seulement à hauteur d’un peu plus de la moitié. Ceci induit, en l’espèce, une découverte de nouveaux avantages compétitifs.

Toutefois, rappelons que nous ne distinguons pas les entrées relatives de celles absolues. En d’autres termes, nous ne distinguons pas ce qui résulte (i) d’entrées relatives à l’ex- portation de produits existants vers des destinations nouvelles, (ii) d’entrées relatives à l’exportation de produits nouveaux vers des destinations existantes, (iii) d’entrées relatives à l’exportation de produits nouveaux vers des destinations nouvelles. Néanmoins, à partir des 5 037 produits et des 247 destinations répertoriés dans BACI, nous remarquons que la France exportait en moyenne 4 877 produits et servait en moyenne 206 destinations sur la première sous-période de temps allant de 1996 à 1998 tandis qu’elle exportait en moyenne 4 718 produits et servait en moyenne 218 destinations sur la seconde sous-période de temps allant de 2011 à 2013. En outre, entre 1996 et 1998, la France exportait en moyenne 253 326 couples uniques produit-destination alors, qu’entre 2011 et 2013, elle en exportait en moyenne 272 691. En dépit du fait que peu de conclusions puissent être apportées sur la base de ces quelques chiffres, nous supposons que l’intensification des flux des exportations de la France vers le reste du monde s’appuie davantage sur des entrées relatives, c’est-à-dire soit sur des entrées liées à l’exportation de produits existants vers des destinations nouvelles, soit sur des entrées liées à l’exportation de produits nouveaux vers des destinations existantes.

Enfin, au-delà de la présente décomposition des exportations en fonction des marges intensive et extensive, nous constatons que les modifications dans la composition du portefeuille des exportations françaises reflètent des gains et des pertes entre 1996-1998 et 2011-2013. En effet, comme nous l’avons indiqué au sein du graphique2.6, les flux existants qui se sont maintenus dont la valeur a diminué entre t1 et t2 et les sorties de flux existants

peuvent être assimilés à des pertes tandis que les flux existants qui se sont maintenus dont la valeur a augmenté entre t1 et t2 et les entrées de flux nouveaux peuvent être assimilés à

des gains. En l’espèce, nous constatons que les gains expliquent 61,96% des variations dans la composition du portefeuille des exportations françaises entre t1 et t2 (soient 153 907

couples uniques produit-destination), lesquels s’accompagnent d’une intensification de la valeur des exportations dont la moyenne atteint 557 000 000 de dollars en t2. A contrario,

nous constatons que les pertes représentent 94 506 couples uniques produit-destination (soit 38,04% des modifications dans la composition du portefeuille des exportations françaises), ce qui peut soit traduire une perte de certains avantages compétitifs sur certains marchés, soit traduire un abandon de certains marchés pour en privilégier d’autres (c’est-à-dire une sorte de repositionnement stratégique dans la composition des exportations françaises). Pour autant, en dépit du fait que les gains soient supérieurs aux pertes, nous pouvons supposer qu’ils compensent, dans un premier temps, les pertes puis qu’ils mettent en exergue, dans un second temps seulement, les vrais gains consécutifs à la modification de la composition du portefeuille des exportations françaises sur la longue période.

Par conséquent, ces constats nous poussent à étudier dans quelle mesure l’évolution de la composition du portefeuille des exportations d’un pays est soumise à l’environnement concurrentiel dans lequel chaque pays s’insère. Au côté de la présente décomposition du portefeuille des exportations françaises, nous répartissons, dans la sous-section 2.2.2

ci-après, l’ensemble des pays exportateurs selon le type de concurrence internationale qu’ils incarnent : soit une « concurrence coût », soit une « concurrence technologique ».