Statistiques inférentielles

Il convient, à présent, de répondre à chacune de nos hypothèses de départ. Pour ce faire, nous avons réalisé un certain nombre d’analyses statistiques sur nos données. Ces analyses comprennent des corrélations de Pearson, une ANOVA univariée sur les moyennes des scores aux tâches intergroupes ainsi que des analyses de Contrastes entre les catégories d’âge. Nous espérons ainsi confirmer ou infirmer nos trois hypothèses théoriques.

3.2.1. Effet de l’âge sur les capacités d’inhibition

Tout d’abord, nous postulons que les capacités d’inhibition s’améliorent significativement de 4 à 6 ans. Nous pensons observer un effet de l’âge sur les performances aux tests d’inhibition.

Sur le plan descriptif, nous avons observé que les enfants fournissent de plus en plus de réponses correctes avec l’âge et commettent moins d’erreurs dans la dénomination des couleurs aux quatre parties du Stroop Fruits. Toutefois, l’écart serait plus marqué entre 5 et 6 ans. Les corrélations vont dans le sens de nos résultats descriptifs, nous observons effectivement un lien positif significatif entre l’âge en mois et les scores finaux (différence entre réponses correctes et erreurs totales) aux quatre parties du Stroop Fruits (Tableau 10).

La corrélation entre l’âge en mois et les scores d’interférence en [%] est également significative. Ce qui indique que les enfants résistent de mieux en mieux à l’interférence avec l’âge, leurs scores d’interférence en [%] diminuent.

Concernant l’épreuve Go/No-Go, nous observons un lien positif de .242 non significatif au niveau 0.05 (bilatéral) entre les réponses correctes au Go/No-Go (calculées sur la base de la différence entre réponses correctes totales et erreurs totales) et l’âge en mois. Sur le plan descriptif, nous avons constaté que les scores plafonnent rapidement à cette épreuve.

Tableau 10. Corrélations de Pearson

Stroop I Stroop II Stroop III Stroop IV Scores

interf. [%] Go/No-Go Ages en

mois .595** .579** .584** .552** -.296* .242

*Les corrélations étant significatives au niveau 0.05 (bilatéral)

**Les corrélations étant significatives au niveau 0.01 (bilatéral)

Suite à l’analyse des données issues de l’ANOVA sur les moyennes des scores au Stroop Fruits intergroupes, nous observons un effet significatif de l’âge sur les performances aux quatre parties du Stroop Fruits (Stroop I, p = .000 ; Stroop II, p = .000 ; Stroop III, p = .000 ; Stroop IV, p = .000 ; significativité au niveau 0.05). Par contre, nous ne notons pas un effet significatif de l’âge sur les scores d’interférence en [%] au Stroop Fruits (p = .165 ; significativité au niveau 0.05). Ces résultats sont présentés en Annexe M.

Si l’on analyse plus attentivement les indices relatifs à l’analyse des Contrastes, nous observons que c’est surtout entre 5 et 6 ans que l’évolution des performances aux quatre parties du Stroop Fruits est la plus marquée et la plus significative (Stroop I, p = .000 ; Stroop II, p = .000 ; Stroop III, p = .000 ; Stroop IV, p = .000 ; significativité au niveau 0.05) (Annexe N).

Concernant la tâche Go/No-Go, nous ne relevons pas d’effet significatif de l’âge à cette épreuve (p = .097 ; significativité au niveau 0.05) (Annexe M).

Enfin, nous espérions trouver une corrélation entre les épreuves Go/No-Go et Stroop Fruits.

Les résultats suggèrent qu’il n’y a pas de corrélations significatives entre l’épreuve Go/No-Go et les quatre parties du Stroop Fruits. Les liens sont positifs, mais non significatifs.

Concernant les scores d’interférence en [%], la corrélation est également non significative au niveau 0.05 (bilatéral). Ces résultats sont présentés dans le Tableau 11.

Tableau 11. Corrélations de Pearson

Stroop I Stroop II Stroop III Stroop IV Scores interf. [%]

Go/No-Go .140 .142 .129 .177 -.137

* Les corrélations étant significatives au niveau 0.05 (bilatéral)

** Les corrélations étant significatives au niveau 0.01 (bilatéral)

3.2.2. Effet de l’âge sur la VdT et relation entre VdT et inhibition

Nous supposons que la vitesse de traitement augmente sensiblement de 4 à 6 ans. Par conséquent, nous formulons l’hypothèse qu’un traitement plus efficace et rapide de l’information serait lié à des progrès significatifs aux tests mesurant l’inhibition.

Les résultats descriptifs nous ont montré qu’il y avait bien une diminution du temps de réalisation moyen à l’épreuve des ronds du Corkum entre 4 et 6 ans. Mais cette diminution serait beaucoup plus marquée entre 5 et 6 ans.

Au niveau de la corrélation entre l’âge en mois et le temps de réalisation à l’épreuve des ronds, l’indice indique un lien négatif significatif de -.35 entre les deux variables au niveau 0.01 (bilatéral). Ce qui suggère une amélioration des performances en vitesse de traitement de 4 à 6 ans. Les enfants sont de plus en plus rapides pour traiter l’information avec l’âge.

L’ANOVA sur les moyennes des scores à la tâche des ronds entre les groupes d’âge met en évidence un effet significatif de l’âge sur les performances en VdT des enfants de 4 à 6 ans (p = .022 ; significativité au niveau 0.05) (Annexe M). L’analyse de Contrastes révèle que c’est surtout entre 5 et 6 ans que les enfants montrent une évolution significativement plus importante (p = .018 ; significativité au niveau 0.05) (Annexe N).

Enfin, nous postulions l’existence d’un lien entre VdT et capacités d’inhibition aux deux épreuves. Nous observons effectivement une corrélation négative significative au niveau 0.01 (bilatéral) aux quatre parties du Stroop Fruits, ce qui signifie que plus l’enfant est rapide

dans la réalisation de la tâche plus ses scores aux quatre parties du Stroop Fruits sont meilleurs. Par contre, aucun lien significatif entre VdT et les scores d’interférence en [%] au Stroop Fruits et le Go/No-Go n’a été mis en évidence (Tableau 12).

Tableau 12. Corrélations de Pearson

Stroop I Stroop II Stroop III Stroop IV Scores

interf. [%] Go/No-Go

VdT -.467** -.465** -.415** -.444** .159 -.109

* Les corrélations étant significatives au niveau 0.05 (bilatéral)

** Les corrélations étant significatives au niveau 0.01 (bilatéral)

3.2.3. Effet de l’âge sur l’attention et relation entre attention et inhibition

Nous prédisons que les ressources attentionnelles augmentent sensiblement de 4 à 6 ans.

De meilleures capacités attentionnelles seraient liées à une amélioration des performances en matière d’inhibition.

Au niveau descriptif, nous avons effectivement constaté une amélioration des scores de précision moyens pour chaque groupe d’âge aux trois parties du Corkum ainsi qu’une augmentation du score composite « Attention » entre 4 et 6 ans, avec, toutefois, une amélioration plus marquée du score composite « Attention » de 5 à 6 ans, ainsi qu’à la dernière partie du Corkum (Corkum poisson) entre 5 et 6 ans.

Concernant les corrélations entre l’âge en mois et les scores aux trois parties du Corkum, les indices suggèrent un lien positif significatif (Tableau 13). Ce qui indique qu’entre 4 et 6 ans les enfants sont de plus en plus performants aux trois parties du Corkum. On observe donc une amélioration des capacités attentionnelles avec l’âge, la corrélation entre l’âge en mois et la variable « Attention » étant également positive et significative.

Tableau 13. Corrélations de Pearson

Corkum triangle Corkum chat Corkum poisson Attention

Age en mois .369** .430** .472** .512**

* Les corrélations étant significatives au niveau 0.05 (bilatéral)

** Les corrélations étant significatives au niveau 0.01 (bilatéral)

L’ANOVA sur les moyennes des scores aux trois parties du Corkum entre les groupes d’âge met en évidence un effet significatif de l’âge sur les performances des enfants de 4 à 6 ans (Corkum Triangle, p = .001 ; Corkum Chat, p = .000 ; Corkum Poisson, p = .000 ;

significativité au niveau 0.05). Il en est de même pour le score composite « Attention » (p = .000 ; significativité au niveau 0.05). On note donc un effet significatif de l’âge sur les capacités attentionnelles des enfants de cette tranche d’âge. Ces résultats sont reportés dans le Tableau 15 en Annexe M.

Si l’on analyse attentivement les indices relatifs à l’analyse de Contrastes, ceux-ci révèlent que c’est surtout entre 5 et 6 ans que les enfants montrent une évolution significativement plus importante dans la réalisation des trois sections du Corkum (Corkum Triangle, p = .007 ; Corkum Chat, p = .002 ; Corkum Poisson, p = .000 ; significativité au niveau 0.05) ainsi qu’au score composite « Attention » (p = .000 ; significativité au niveau 0.05) (Annexe N).

Enfin, nous postulions l’existence de corrélations positives entre « Attention » et capacités d’inhibition aux deux épreuves (Stroop Fruits et Go/No-Go). Les résultats vont dans le sens de notre hypothèse. Une augmentation des capacités attentionnelles semble liée à une augmentation significative des performances aux quatre parties du Stroop Fruits ainsi qu’à l’épreuve Go/No-Go. Seule la corrélation entre la variable « Attention » et les scores d’interférence en [%] s’est avérée non significative (Tableau 14).

Tableau 14. Corrélations de Pearson

Stroop I Stroop II Stroop III Stroop IV S.int [%] Go/No-Go Attention .433** .416** .386** .429** -.208 .280*

* Les corrélations étant significatives au niveau 0.05 (bilatéral)

** Les corrélations étant significatives au niveau 0.01 (bilatéral)