A Tabela 6 apresenta as medidas descritivas referentes à caracterização das narrativas Centro de
desvios-padrão das notas globais e por parâmetro de cada dimensão, assim como os resultados dos testes de Friedman e de Wilcoxon aplicados.
Tabela 6. Caracterização das narrativas Centro de Acolhimento: notas globais e notas por parâmetro em cada uma das dimensões, respectivas médias (desvios-padrão), teste de Friedman e teste de Wilcoxon que revelaram diferenças significativas
Estrutura Processo Conteúdo
Notas Globais 24,20 (17,46) 7,40 (10,55) 20,10 (16,56) / (2)= 19,676, p<.001 Estrutura (z=-3,426, p<.001) Conteúdo (z =-3,122, p<.05) Estrutura (z—2,111, p<.05)
GO GSE GCA G I GO GSE GSC GM GMP GMC GMA GMT
Notas por parâmetro 1,95 (0,95) 2,15 2,45 (1,04) (1,15) 2,05 (1,00) 1,45 (0,69) 1,25 1,55 (0,55) (0,89) 1,1 (0,31) 2,3 (1,26) 1,65 2 1,75 (0,99) (0,92) (0,55) / (2)=13, p<.005 X2 (2)=10,419, p<.05 / (2)=16,596, p<.001 GCA>GI>GO GSC>GM GO>GM GMP>GMT>GMC GMA>GMC
A Figura 8 apresenta as notas globais das narrativas produzidas sobre o tema Centro de
Acolhimento nas três dimensões narrativas.
80 70 60 50 40 30 20 10 0 -r- 24,2 20,1
^^m
7'
4M^H
^ * - — ^™ ^ ^Estrutura Processo Conteúdo Figura 8. Notas Globais das narrativas Centro de Acolhimento
Verificamos que, de um modo geral, as narrativas produzidas pelos participantes sobre a instituição onde residem registam pontuações baixas. Tal como acontece na análise global, a dimensão com pontuação mais alta é a estrutura narrativa (M= 24,20; DP= 17,46), seguida do conteúdo narrativo (A/=20,l; DP= 16,56) e do processo narrativo (M=7,40; DP= 10,55).
Encontraram-se diferenças significativas {/ (2)=19,676, p<.001) entre as três dimensões, sendo que a estrutura se revelou significativamente superior ao conteúdo ( z = - 2 , l l l ; p<.05) e ao processo (2^-3,426; p<.001). Por seu lado, o processo obteve também pontuações significativamente mais baixas que o conteúdo (z=-3,122; p<.005).
Na Figura 9 apresentam-se os valores médios obtidos nos quatro parâmetros da estrutura e
coerência narrativa.
' ■ . ' ■ ' ' , • ■ ■ ' . ' ■'■.; .. 2,45. ■. .•■•'■ ■ 1,95 2,15 j 2 05
■ ■
Orientação Sequência Estrutural Comprometimento Integração■ gê
Avaliativo Figura 9. Estrutura das narrativas Centro de Acolhimento
Novamente, todos os valores atribuídos nesta dimensão pontuam entre os níveis 1 (muito pouco) e 2 (pouco), sendo o comprometimento avaliativo (/^=2,45; DP=1,15) o índice com pontuação mais elevada. Segue-se a sequência estrutural (M=2,15; DP=1,04), a integração (M=2,05; DP=1,00) e, por último, a orientação (M=l,95; DP=0,95). Verificaram-se diferenças significativas {/ (2)=13; p<.005) entre os índices desta dimensão, nomeadamente valores significativamente superiores do comprometimento avaliativo do que a orientação (z=-2,178; p<.05) e a integração (2^-2,138; p<.05).
No que concerne ao processo e complexidade narrativa, os valores médios atribuídos encontram-se representados na Figura 10.
1,45 1,25 1,55
_ ^ T
■
^ 1JH !
rn
■
^ 1Objectivação Subjectivação Subjectivação Metaforização Emocional Cogntiva
Figura 10. Processo das narrativas Centro de Acolhimento
Verificamos, através da leitura da Figura 10 que os valores obtidos são, na sua generalidade muito baixos, não alcançando sequer o nível 2 (pouco). O índice que pontua mais alto é o da subjectivação cognitiva {M=\,55; DP=0,89), seguindo-se a objectivação (A/=l,45; DP=0,69) e da subjectivação emocional (M=l,25; DP=0,55). A metaforização (M=l,l; £V*=0,31) é o índice com pontuação mais baixa.
Foram encontradas diferenças significativas (j? (2)=10,419; p<.05). O teste de Wilcoxon mostrou que essas diferenças se localizam apenas entre os graus de metaforização e objectivação (z=- 2,333; p<.05) e a metaforização e a subjectivação cognitiva (z=-2,46; p<.05).
A Figura 11 mostra os valores médios obtidos na dimensão do conteúdo e multiplicidade
narrativa das narrativas Centro de Acolhimento.
T1,65
É
■
Personagens Cenários Acontecimentos Temas
Figura 1 1 . Conteúdo das narrativas Centro de Acolhimento
Também aqui todos os índices pontuam abaixo do nível moderado. 0 parâmetro com pontuação mais elevada é o da multiplicidade de personagens {M=2,3; DP=l,26), seguindo-se a multiplicidade de acontecimentos {M=2; DP=0,92) e a multiplicidade de temas (M=l,75; £>/^0,55). A multiplicidade de cenários (M=l,65; DP=0,99) é o índice que pontua mais baixo. Encontraram-se diferenças significativas através do teste de Friedman {jç (2)=16,596; p<.001), sendo que o grau de multiplicidade de personagens é significativamente maior que os graus de multiplicidade de temas (2^-2,209, p<.05) e multiplicidade de cenários (z^-2,968, p<.005). O grau de multiplicidade de acontecimentos é também significativamente maior que o grau de de multiplicidade de cenários (z^-2,333; p<.05).
3.3.2. Idade do Mau Trato
A Tabela 7 apresenta as medidas descritivas relativas à caracterização das narrativas Idade do Mau
Trato ao nível das dimensões da estrutura narrativa, do processo narrativo e do conteúdo narrativo.
Tabela 7. Classificações das narrativas Idade do Mau Trata, notas globais e notas por parâmetro em cada uma das dimensões, respectivas médias (desvios-padrão), teste de Friedman e teste de Wilcoxon que revelaram diferenças significativas
Estrutura Processo Conteúdo
Notas Globais 30,40 (16,51) 6,90 (7,47) 26 (11,07) / (2)=29,646, p<.001 Estrutura (z =-3,828, p<.001) Conteúdo (z=-3,93, p<.001)) Estrutura (z=-2,271, p<.05)
GO GSE GCA G I GO GSE GSC GM GMP GMC GMA GMT
Notas por " parâmetro 2,35 (0,99) 2,45 2,60 (0,89) (1,10) 2,45 (0,887) 1/9 (0,91) 1,05 1,35 (0,22) (0,67) 1,0 (0,00) 2,95 (1,00) 1,8 2,1 (1,06) (0,64) 2,0 (0,00) ns X1 (2)=24,266, p<.001 / (2)=24,716, p<.001 GO>GSC>GSE>GM GSC>GSE>GM GMP>GMA>GMT>GMC ns - diferenças não significativas
Na Figura 12 encontram-se registadas as notas globais atribuídas à narrativa alusiva à idade do mau trato ao nível da estrutura, processo e conteúdo narrativos.
80 70 60 50 40 30 20 10 0 " 30,4
T
26 6,9 _t
1
_Estrutura Processo Conteúdo
Figura 12. Notas Globais das narrativas Idade do Mau Trato
Nesta narrativa foi a estrutura narrativa (A/=30,4; DP= 16,51) a dimensão que obteve pontuação mais elevada, seguindo-se o conteúdo narrativo {M=26; DP=ll,07) e o processo narrativo
(M=6,9; £>/*=7,47). O teste de Friedman aplicado revelou a existência de diferenças
estatisticamente significativas {/ (2)=29,646; p<.001), sendo que a estrutura narrativa é significativamente superior ao conteúdo narrativo (z=-2,271; p<.05) e o processo narrativo {z=- 3,828; p<.001). O conteúdo narrativo é ainda significativamente superior ao processo narrativo (z=-3,93; p<.001). Em suma, as notas globais atribuídas à narrativa alusiva à idade de início e/ou ao período de ocorrência do mau trato permitem constatar que estas são pouco coerentes ao nível da estrutura, muito pouco complexas em termos de processo e pouco diferenciadas em termos de conteúdo.
A Figura 13 mostra os resultados obtidos em cada índice da estrutura e coerência narrativa das narrativas Idade do Mau Trato.
2,35 2,45 2,6 2,45
■
Orientaçãoi
Sequência Estrutural Comprometimentom
AvaliativoFigura 13. Estrutura das narrativas Idade do Mau Trato
Integração
Verificamos também aqui que os valores médios atribuídos se encontram no nível 2 (pouco), sendo o comprometimento avaliativo (M=2,6; DP=l,10) o índice com pontuação mais alta. Seguem-se com valores iguais a sequência estrutural (A/=2,45; DP=0,89) e a integração (A/=2,45; DP=0,89).
O parâmetro com valor mais baixo foi a orientação (A/=2,35; DP=0,99). Não foram encontradas diferenças significativas entre os parâmetros desta dimensão.
Na Figura 14 encontram-se representados os valores médios atribuídos ao nível do processo e
complexidade narrativa, os quais se situam abaixo do nível 2 (pouco).
1,9 1,05 1,35
■
Objectivação Subjectivação Emocional Subjectivação Cognitiva MetaforizaçãoFigura 14. Processo das narrativas Idade do Mau Trato
O parâmetro com pontuação mais elevada foi a objectivação {M=\,9; DP=Q,9\), seguida da subjectivação cognitiva {M=l,35; DP=0,67), da subjectivação emocional (A/=l,05; DP=0r22) e,
por último, da metaforização (M=l; £>/*=0).Encontraram-se, através do teste de Friedman, diferenças significativas {/ (2)=24,266; p<.001) entre os parâmetros desta dimensão: a objectivação revelou-se significativamente superior à subjectivação cognitiva (z=-2,373; p<.05), à subjectivação emocional (z=-2,919; p<.005) e à metaforização (z=-3,035; p<.005) enquanto a subjectivação cognitiva mostrou-se também significativamente superior à subjectivação emocional (z=-2,121; p<.05) e à metaforização {z=-2,Q7; p<.05).
Os valores médios obtidos na dimensão do conteúdo e multiplicidade narrativa encontram-se representados na Figura 15.
Personagens
2,1
i
Cenários Acontecimentos Figura 15. Conteúdo das narrativas Idade do Mau Trato
Temas
Tal como acontece nas dimensões anteriores, as pontuações atribuídas encontram-se abaixo do nível moderado, apesar de o grau de multiplicidade de personagens {M=2,9S; DP=l,Q0) se aproximar bastante. O segundo índice com pontuação mais alta é o da multiplicidade de acontecimentos (M=2,l; DP=0,64), seguido da multiplicidade de temas {M=2; DP=0) e da
multiplicidade de cenários (M=í,8; DP=1,06). As diferenças significativas encontradas (j? (2)=24,716; p<.001) revelam que o grau de multiplicidade de personagens é significativamente superior ao grau de multiplicidade de acontecimentos(.?=-3,494; p<.001), ao grau de multiplicidade de temas {z= -3,094; p<.005) e ao grau de multiplicidade de cenários(.?=-3,459; p<.001).