La représentativité des enseignants

Parmi les réponses obtenues, il y a une surreprésentation des enseignants du secondaire sur ceux du primaire. Dans la population enseignante ciblée, sur 10 enseignants, 8 sont dans le primaire et 2 dans le secondaire. Dans l’enquête les proportions s’inversent. Sur 10 enseignants ayant répondu, 6 sont dans le secondaire. C’est ce que montre la figure ci-dessous. Ce décalage pourrait s’expliquer par le mode de diffusion de l’enquête. Dans le primaire, l’enquête a été diffusée par l’inspection académique dans les circonscriptions qui les ont transmises aux directeurs des écoles, chargés ensuite de la distribuer aux enseignants. Dans le secondaire, la diffusion est plus directe, elle comporte une étape de moins. Les chefs d’établissement ont directement reçu l’enquête du Rectorat et l’ont diffusé à leur équipe.

L’analyse de la sous-représentation des enseignants du primaire nécessite des précautions quant à l’analyse des pratiques de ce sous-groupe spécifique. Quand on regarde plus en détail la catégorie des enseignants ayant répondu, on constate que la surreprésentation du secondaire dans l’enquête se répartit sur les disciplines ciblées de

« Et c’est vrai que des directions d’écoles, qui pour la plupart n’ont que très peu de temps une décharge de direction voire pas du tout, ont leur boite complètement saturée d’informations qui arrivent par tous les canaux. Particulièrement en EEDD. Il y a eu, au mois de décembre, le lancement de l’opération « l’Ecole Agit ! ». Moi, je l’ai découverte sur un site que j’ai compulsé personnellement. » Conférence débat - atelier 1 – intervention n°32

On se rend compte qu’il y a des enseignants qui font de l’EDD. Il y en a qui pense en faire mais qui sont à côté de la plaque. Il y en a qui enseignent l’EDD réellement, qui sont vraiment dans la dynamique, dans la conception, dans la philosophie. Mais qui, comme ils le font dans le cadre de leur enseignement, ne considèrent pas qu’ils développent des projets EDD, ils sont dans le champ de leur discipline. Il y en a d’autres qui considèrent qu’ils font quelque chose digne d’être remonté, ou publié. Conférence débat – atelier 1 – intervention n°21

Vous parliez tout à l’heure, de laisser le temps d’expérimentation des OGM avant d’aller plus loin. Avec les programmes scolaires, on est un peu sur les mêmes problématiques ! […] En EEDD, la circulaire de 2004 et la circulaire de 2007, y’a un changement complet d’approche philosophique et professionnel des choses. Donc, on n’a pas eu le temps entre 2004 et 2007. En 2007, les enseignants commençaient juste à réaliser qu’on leur demandait de faire quelque chose en EEDD de manière institutionnelle. Bon, ben voilà, on change de donne, on repart sur, à nouveau, de nouvelles conceptions. C’est pour ça, je disais que c’est pas si facile que ça pour l’enseignant de dire : oui je fais de l’EEDD ou non, je suis pas dans l’EEDD. Conférence débat – atelier 1- intervention n°50

180

manière assez homogène. Les enseignants d’histoire-géographie, de SVT et de physique-chimie sont proportionnellement 2,5 à 4 fois plus nombreux dans la population de répondants que dans la population ciblée. Seule la proportion des enseignants de SES est équivalente.

ENQUETE Nb de

réponses pourcentage ^En académique ^Répartition Professeur de physique- chimie ^{23 21 %/ 41 % 6 % / 30 %} Professeur de SES 4 4 % / 8 % 1 % / 5 % Professeur de SVT 8 7 % / 14 % 5 % / 25 % Professeur d'histoire-géographie ^{20 19 % / 37 % 8 % / 40 %} CIBLE 55 51% / 100% 20 % / 100 % Autres 8 7% Contractuel 1 1% Directeur(trice) d'école 5 5% Physique appliquée 2 2% Professeur Documentaliste 1 1% Professeur EPS 1 1% Professeur STI 1 1%

Professeur des écoles –

Instituteur ^{44 41% 80%}

CIBLE 44 41% 80%

TOTAL CIBLE 99

Tableau 11 : La répartition des enseignants par catégories

Les enseignants ayant répondu à l’enquête se distinguent peu sur le plan démographique de la population enseignante ciblée. Ils se répartissent de manière homogène sur les trois départements de l’Académie. Le taux de réponse est d’environ 1% dans la Loire et l’Ain et de 0,6% dans le Rhône. C’est ce qu’illustre la carte ci-dessous. Les enseignants ayant répondu sont issus des principaux pôles de l’ERE, c’est-à-dire des territoires (essentiellement urbains) qui sont actifs dans le domaine. Ce résultat n’est pas surprenant en soi mais leur répartition spatiale est significative.

181 CARTE 7 : Enseignants ayant répondu à l’enquête Internet

182

L’âge ne semble pas constituer non plus un biais pour l’enquête. La répartition des enseignants du primaire par catégorie d’âge ne diffère pas significativement de celle de l’Académie. Il y a une petite surreprésentation des enseignants de moins de 35 ans et de moins de 50 ans dans le secondaire. C’est ce que montre la figure ci-dessus.

Tableau 12 : Répartition des enseignants ayant répondus par catégorie d’âge

Cette différence n’est pas non plus significative dans la mesure où la différence représente 7 enseignants dans la tranche d’âge des moins de 35 ans et 9 enseignants dans celle des moins de 50 ans. Globalement les enseignants ayant répondu à l’enquête sont légèrement plus jeunes que la population académique ciblée sans que cette différence constitue un biais qui fausserait les résultats.

Ils sont également un peu plus diplômés que la population académique de référence. Ce constat n’est pas vrai dans le primaire, où là encore le niveau de qualification des enseignants ayant répondu est proche de celui de la population académique. Comme l’illustre le tableau suivant.

Tableau 13 : Niveau de qualification des enseignants du primaire

Les enseignants du secondaire ayant répondu ont un niveau de qualification plus haut que la population académique de référence comme l’indique le tableau ci-dessous.

Tableau 14 : Niveau de qualification des enseignants du secondaire

Les enseignants ayant répondu à l’enquête ont plus fréquemment un diplôme à niveau BAC+5 ou 8 que la population enseignante académique. Ceci s’explique par la

Professeur des écoles –

Instituteur secondaire ^{Professeurs du}

Age Données

académiques ^Enquête académiques ^{Données Enquête}

Moins de 35 ans 34% 36% 37% 53% De 35 à 50 ans 34% 43% 12% 31% Sup ou égal à 50 ans ^{24% 18% 31% 9%} Sup ou égal à 55 ans ^{8% 2% 20% 9%} Dernier diplôme

obtenu ^{ACADEMIE ENQUETE}

Doctorat 5% 11% Master/DEA 10% 33% Maitrise 37% 30% Licence 48% 25% Nb d’enseignants concernés : 55 Dernier diplôme

obtenu ^{ACADEMIE ENQUETE}

Doctorat 57 1% 0 0% Master 2/DEA 417 8% 3 10% Master 1 ou maitrise ^{1 233 23% 9 31%} Licence 3 670 68% 17 59% Non renseigné 3 673 Autres 4 211 7 TOTAL 13 261 43

183

surreprésentation des jeunes, le critère de l’âge et le niveau de qualification étant liés (les enseignants les jeunes étant potentiellement les plus diplômés, en raison des modifications historiques du recrutement de l’institution).

Enfin, la population enseignante ayant répondu à l’enquête est un peu plus masculine que la population académique de référence comme le précise le tableau suivant.

Hommes Femmes

Enquête 58% 42%

Académie 52% 48%

Tableau 15 : Répartition des enseignants par genre

La différence de 6% représente 6 individus. Là encore, ce n’est pas suffisant pour créer un biais statistique.

Pour conclure, la population ayant répondu à l’enquête diffère peu de la population académique enquêtée, elle constitue en prenant en compte les biais dans l’analyse un objet d’analyse. Nous avons rejeté l’option d’un redressement statistique compte tenu des biais trop importants et des risques associés qu’un retraitement aurait induit. Les retours permettent néanmoins, avec des précautions dans l’exploitation des données, une exploitation statistique prudente.