Représentation de la tâche récupérée

Dans la littérature sur les tâches d‟alternance, différentes hypothèses portent sur le rôle attribué aux représentations récupérées pendant le temps de préparation. Deux principales hypothèses sont discutées : l‟hypothèse de reconfiguration (Rogers et Monsell ...1995 ;…) et l‟hypothèse plus récente d‟une stratégie dite « composée » de Logan et collaborateurs (Logan et Bundesen, 2003 ; Logan et al., 2007). Selon la première, l‟individu profiterait de l‟intervalle de temps entre l‟indice et le stimulus (CTI, « cue-stimulus-interval ») pour préparer et reconfigurer les représentations de la tâche (« task-set »). Cette préparation aurait pour finalité de faciliter la sélection de la réponse pertinente au terme de l‟essai (Dreisbach et al., 2008, 2009 ; Lovett, 2005 ; Meiran et al., 2008 ; Sohn et Anderson 2001). En comparaison, selon Logan et collaborateurs (Logan et Bundesen, 2003 ; Logan et Schneider, 2006 ; Logan et al., 2007), une représentation simple de l‟indice associée au stimulus suffirait pour diriger convenablement le choix de la réponse (Logan et Schneider, 2005, 2010).

Selon l‟hypothèse de stratégie composée indice-stimulus (« compound-cue hypothesis ») de Logan et associés (Logan et Bundesen, 2003 ; Logan et Schneider, 2006 ; Logan et al., 2007), une représentation relativement primaire de l‟indice conviendrait pour rendre compte d‟une

majeure partie des résultats observés dans la littérature. Pour ces auteurs, une représentation médiatrice de l‟indice telle que sa signification, suffirait pour qu‟associée au stimulus, une sélection efficiente de la réponse puisse être opérée (Logan et Bundesen, 2003 ; Logan et Schneider 2006). Logan et collaborateurs (2003 ; 2006) proposent que l‟utilisation d‟une telle représentation est influencée par la transparence du stimulus. En situation d‟indice abstrait (i.e. pas ou peu transparent), ils supposent que les individus gèrent la situation en récupérant un médiateur (par exemple, le nom de la tâche) qui est ensuite combiné au stimulus pour former des indices de récupération composés, utilisés pour extraire la réponse (voir également Altmann et Gray, 2008). En situation d‟indice explicite (i.e. transparent), le traitement serait facilité, la simple signification de l‟indice pouvant faire office de médiateur.

Contrairement à la stratégie composée de Logan et associés (Logan et Bundesen, 2003 ; Logan et Schneider, 2005, 2010…), de nombreux auteurs postulent que dans les tâches d‟alternance indicées (ou dans les tâches dans lesquelles l‟alternance est prévisible37

), les individus utilisent le CTI pour reconfigurer les représentations de la tâche (voir par exemple, De Jong, 2001 ; Kramer et al., 1999 ; Kray and Lindenberger, 2000 ; Meiran, 1996, 2000 ; Rogers et Monsell, 1995 ; Sohn et Anderson, 2001). Selon cette hypothèse de reconfiguration, les représentations de la tâche en plus d‟apporter des informations concernant l‟identité de la tâche, amorcent des processus spécifiques contrôlés qui guident le traitement (Lovett, 2005 ; Meier et al., 2009 ; Meiran et al., 2008 ; Rogers et Monsell, 1995 ; Ruge et al. 2010 ; Sohn et Anderson, 2001). Ces processus interviendraient en particulier, pour faciliter la sélection de la réponse pertinente.

Certaines divergences théoriques résultent des postulats de l‟une et l‟autre de ces hypothèses d‟une part, concernant l‟interprétation du coût de commutation et d‟autre part, du point de vue de l‟usage ou non de processus contrôlés pour compléter une tâche d‟alternance. En ce qui concerne les coûts de commutation, la préparation de la tâche (i.e. reconfiguration) pendant le CTI provoquerait une diminution de la compétition entre connaissances pertinentes et non pertinentes et faciliterait ainsi la récupération des connaissances appropriées. Cette facilitation engendrerait une diminution du coût de commutation local (Sohn et Anderson, 200 1). En ce qui concerne l‟hypothèse composée (Logan et Bundesen, 2003), un de leur postulat est que le

37 Un processus semblable est supposé intervenir dans les tâches non indicées mais dont l‟alternance de tâche est prévisible, soit en l‟occurrence, quand la tâche est constituée de séquences de taille constante (AAABBBAAA, « Alternating-Run-Procedure », Rogers and Monsell, 1995) ou qu‟une information provenant de l‟essai précédent indique un changement de tâche (« memory-based task » ; Chunyan et Tianyi, 2006 ; Sohn et Anderson, 2001, 2003). La prédictibilité du changement de tâche conduit, à initier un processus de contrôle endogène qui vise à se préparer à la tâche suivante de manière anticipée pendant le RSI (« response-stimulus-interval »). Pour Barton, Kuzin, Polli et Manoach, (2006), seule la procédure indicée le permettrait et non une alternance basée sur la mémorisation du nombre d‟essais de la séquence (cité par Kleinsorge, 2008).

coût de commutation serait principalement occasionné par l‟alternance d‟indices et non par l‟alternance de tâches. Autrement dit le coût d‟alternance ne serait pas causé par la difficulté rencontrée pour changer de représentation de tâche mais pour l‟essentiel par le changement d‟indice (Logan et Bundesen, 2003). Selon Logan et collaborateurs (), dans la littérature sur la tâche d‟alternance, le coût d‟alternance d‟indice serait confondu avec celui de l‟alternance de tâche. Pour les partisans de cette théorie, le coût d‟alternance d‟indice (et non de tâche) serait provoqué par un temps supérieur pour récupérer la signification ou le médiateur relatif à un indice en situation répétée avec alternance d‟indice (sans alternance de tâche), comparé à la condition répétée avec répétition de l‟indice, pour laquelle la récupération est plus rapide38

. Ces deux théories divergent également concernant l‟usage de processus contrôlés. La représentation médiatrice de la théorie de Logan et Schneider (2006) est relativement simpliste, elle n‟aurait pas d‟autres fonctions que celle d‟apporter les informations sur la signification de la tâche (Dreisbach et al., 2008, 2009). Selon Dreisbach et associés (2008, 2009), elle ne serait pas suffisamment instructive pour pouvoir initier des traitements spécifiques contrôlés. Logan et Schneider (2006) supposent du reste que l‟usage de processus contrôlés ne serait pas indispensable pour réaliser ce genre de tâche. A l‟inverse, selon l‟hypothèse de reconfiguration, les représentations récupérées sont suffisamment complexes et informatives sous-tendre l‟initiation de procédures spécifiques contrôlées (Lovett, 2005, Dreisbach et al., 2008, 2009). Les représentations récupérées et encodées en MT pourraient amorcer des traitements contrôlés qui influenceraient favorablement la sélection de la réponse (Dreisbach et al., 2009).

Outre les divergences évoquées entre ces deux théories, notons que l‟utilisation vraisemblable de l‟une ou l‟autre des représentations semble être fonction des contraintes contextuelles. Contrairement à une tâche qui présenterait un temps de préparation court et qui ne provoquerait que peu d‟interférence, une tâche présentant des CTI suffisamment longs et un certain conflit (e.g. la bivalence des stimuli ou l‟incongruence des réponses) aura tendance à davantage susciter (si la situation le permet) l‟usage de représentations plus complexes capables d‟initier des processus contrôlés. Parallèlement, un second facteur contextuel semble également influencer la manière avec laquelle le traitement est effectué : les instructions délivrées lors de la présentation de la consigne (Dreisbach et Haider, 2008 ; Cohen et al., 2008).

38 Dans cette théorie, le coût d‟alternance d‟indice (alterné vs répété) est davantage considéré comme étant le bénéfice de répétition de l‟indice (i.e. situation avec indice répété contre situation avec indice alterné) (Sohn et Anderson, 2001).

Dreisbach et Haider (2008) ont étudié l‟effet du type d‟instruction sur les traitements réalisés. Un premier type d‟instruction d‟une part, consistait en une revue exhaustive des différentes associations stimulus-réponse (S-R) indiquant pour chaque stimulus donné la réponse attendue. Le second type d‟instruction d‟autre part, décrivait une règle générale pour chaque sous-tâche directement applicable aux stimuli. En fonction de la consigne et des instructions des tâches données au sujet, les représentations construites des tâches diffèrent a fortiori (Dreisbach et Haider, 2008). Elles induisent alors vraisemblablement la mise en place de modes de fonctionnement (stratégies) différenciés calqués sur la consigne donnée. Par exemple, celles formées à partir de la règle générale semblent permettre l‟orientation du processus de sélection de l‟information, contrairement à celles construites sur la base de l‟ensemble des associations S-R39

.

2.4.1.3.3. Conséquence d’une représentation de la tâche