PREMIÈRE PARTIE

L’introduction des dispositifs antiterroristes dans les lois migratoires et d’asile : une  analyse de cohérence 

Bien  que  l’action  déterritorialisée  des  groupes  terroristes  présents  aux  États‐Unis  et  en  Espagne _{explique l’introduction de dispositifs antiterroristes dans les lois migratoires et d’asile,}  elle _{n’apporte guère d’information sur le contenu de ces dispositifs.}  

De _{fait, comme le droit migratoire est un bastion de la souveraineté étatique, il semble plus}  probable  que  le  contenu  des  dispositifs  de  lutte  antiterroriste  insérés  dans  les  politiques  migratoires et d’asile des pays étudiés dépend plus des décisions du gouvernement en place et  de  _{la  tradition  normative  du  pays  concerné  que  du  droit  international  ou  la  politique  des}  institutions _{internationales associées à la lutte contre le terrorisme.}  

Dans _{cette partie, on se demandera précisément l’impact de l’ordre international et interne}  sur  la  création  et  la  modification  des  dispositifs  de  lutte  antiterroriste  insérés  dans  les  lois  migratoires _{et d’asile des États‐Unis et de l’Espagne.} 

L_{’estimation  de  cet  impact  se  traduit,  lors  de  l’analyse  juridique,  par  un  examen  de  la}  cohérence  _{des  règles  migratoires  et  d’asile  créées  pour  lutter  contre  la  terreur  avec  l’ordre}  international et la tradition normative interne des États‐Unis et de l’Espagne. 

Ainsi,  _{l’examen  de  cohérence  externe  remet  en  question  la  correspondance  des  dispositifs}  antiterroristes  _{introduits  dans  le  droit  migratoire  et  d’asile  avec  le  droit  international  et  la}  politique _{internationale (chapitre 1).} 

L_{’observation  de  la  cohérence  interne,  de  son  côté,  vise  à  déterminer  si  l’introduction  et  la}  modification de ces dispositifs de lutte antiterroriste garde une certaine continuité historique  par  _{rapport  à  la  tradition  normative  des  pays  étudiés  ou  si,  au  contraire,  leur  introduction} 

implique  _{une  rupture  par  rapport  à  ce  qui  existait  avant  l’avènement  du  terrorisme}  international _{contemporain (chapitre 2).} 

Enfin,  on  analysera  la  construction  doctrinale  d’un  discours  au  sujet de  la  cohérence  de  ces  dispositifs  _{de  lutte  antiterroriste  avec  le  système  juridique  tout  entier.  La  construction}  doctrinale _{de la cohérence est faite a posteriori, justifiant ou critiquant rétrospectivement des}  mesures  _{de  lutte  antiterroriste,  y  compris  les  dispositifs  migratoires  et  d’asile,  grâce  à  la}  reprise opportuniste des anciennes théories (chapitre 3). 

Or, cette analyse de cohérence produira des résultats différents dans chaque cas. 

C_{’est  ainsi  que  les  dispositifs  de  lutte  antiterroriste  insérés  dans  les  lois  américaines  sur  la}  migration _{et l’asile sont relativement cohérents avec l’ordre international, même si les raisons}  qui _{expliquent cette cohérence se trouvent souvent dans l’ordre juridique interne ou dans le}  fait que les États‐Unis soient parmi les principaux dirigeants de la politique internationale de  lutte  _{contre  le  terrorisme.  L’analyse  de  la  cohérence  interne  confirme  cette  affirmation,}  considérant _{que les États‐Unis ont introduit depuis longtemps le lien entre la migration et les}  menaces _{de sécurité dans leur système juridique national.} 

Le cas de l’Espagne est bien différent. Les dispositifs de lutte antiterroriste insérés dans ses lois  migratoires _{et d’asile ne sont pas cohérents avec les normes du droit international, au moins}  pas _{de manière directe. Ceci s’explique notamment par le fait que l’Espagne soit membre de}  l_{’UE.  De  fait,  toutes  les  règles  internationales  liées  à  la  migration  ou  au  terrorisme  sont}  introduites dans le droit espagnol dans l’interprétation que l’UE fait de celles‐ci. Les dispositifs  de lutte antiterroriste insérés dans les lois espagnoles sur la migration et l’asile sont cohérents  avec _{la politique migratoire et d’asile commun de l’Union, même lorsque cette cohérence avec}  le _{droit européen implique une rupture avec la tradition normative espagnole} 

Finalement, _{même si les États‐Unis et l’Espagne ont invoqué certains discours doctrinaux pour}  justifier  _{la  cohérence  des  dispositifs  de  lutte  antiterroriste  visant  la  population  étrangère,  il}  s’agit d’une utilisation opportuniste qui est faite a posteriori et n’explique ni la création ni la  modification _{de ces règles. Pourtant, certaines de ces constructions doctrinales seront d’utilité}  pour  _{l’analyse  de  performance  des  dispositifs  de lutte  antiterroriste  qu’on  fera  dans  la}  deuxième _partie.                             

CHAPITRE 1. La Cohérence Externe  

L’analyse de la cohérence des règles de lutte antiterroriste insérées dans le droit migratoire et  d_{’asile  des  États‐Unis  et de  l’Espagne  avec  l’ordre  international  implique  de  se  demander  la}  réception  _{que  ces  pays  font  des  normes  internationales  et  la  correspondance  de  ces  règles}  avec _{la politique internationale de lutte contre la terreur.} 

Comme on le verra, le droit international en matière de terrorisme et sur le traitement  des  personnes _{étrangères n’a pas été très développé, laissant une large marge de manœuvre aux}  États,  _{qui  conservent  leurs  prérogatives  de  contrôle  migratoire.  Le  droit  international  des}  réfugiés _{est la seule exception à cet égard car, à la différence du droit international en matière}  migratoire, il établit des règles plus précises. Le droit international des réfugiés crée certains  dispositifs _{de lutte antiterroriste liés au refuge tandis que le droit des droits de l’homme limite}  l_{’action de l’État lorsque ces dispositifs compromettent l’exercice des droits de l’homme des}  personnes _{étrangères (section I).}  

Au  _{contraire,  la  politique  internationale  pour  la  lutte  contre  le  terrorisme  a  été  très}  développée  après  les  attentats  du  11  septembre  2001.  Cette  politique  a  été  impactée  par  l_{’action militaire menée par les États‐Unis et leurs alliés, y compris l’Espagne. La réalisation de}  la  _{champagne  militaire  en  Afghanistan  a  changé  la  conception  de  certaines  règles}  internationales  _{sur  l’exercice  de  la  légitime  défense  ne  permettant  pas  seulement  la}  continuation  de  l’action  armée,  mais  soutenant aussi  la  création  des  règles  exceptionnelles  pour  _{le  traitement  des  ressortissants  étrangers  suspects  de  s’engager  dans  des  activités}  terroristes. 

Enfin,  _{la  stratégie  antiterroriste  mondiale  de  l’ONU  vise  à  rendre  cohérente  la  création  de}  dispositifs de lutte antiterroriste dans les lois migratoires et d’asile avec la politique de cette  institution  _{internationale,  parce  qu’elle  construit  très  clairement  un  lien  entre  la  lutte}  antiterroriste _{et le mouvement transfrontalier de personnes (section II).}