Outils de collecte de données

Pour consulter les experts et obtenir leurs commentaires et leurs suggestions sur une version préliminaire de notre dispositif didactique, deux modes de collecte de données ont été prévus: des annotations directement sur le document du dispositif didactique et un questionnaire. Notons, par ailleurs, que chaque expert recevait une copie de l’album, qu’il la conservait à titre de reconnaissance pour sa participation et que, au terme de la recherche, chacun d’eux allait recevoir la version améliorée du dispositif didactique.

Nous n’avons finalement pas tenu de rencontres individuelles avec les experts pour tenter d’approfondir leurs réponses ou d’en savoir plus sur leur appréciation de notre dispositif didactique, bien que nous ayons évoqué cette possibilité dans l’introduction du questionnaire. Pour en arriver à cette décision, nous avons tout d’abord considéré le temps que les experts avaient déjà généreusement investi dans l’évaluation de notre dispositif didactique, eux qui se trouvaient dans la période toujours affairée de la fin de l’année scolaire à ce moment. Ensuite, comme les experts ont pris la peine de noter des commentaires et des suggestions dans les cases prévues à cet effet dans le questionnaire, ainsi que directement sur le dispositif didactique, il nous est apparu qu’une démarche d’entretien semi-dirigé mobiliserait un temps considérable alors que le gain d’informations supplémentaires espéré nous semblait moins certain. Évidemment, il demeure impossible d’affirmer avec exactitude dans quelle mesure le fait de ne pas avoir tenu de rencontres complémentaires au questionnaire nous a potentiellement privé d’éléments pertinents pour améliorer notre dispositif didactique.

Annotations sur le dispositif didactique

Premièrement, les experts avaient à leur disposition le dispositif didactique en version Word ainsi qu’en version papier. Ils étaient invités à annoter directement sur le document du dispositif didactique au fur et à mesure de leur lecture et de leur analyse. Les commentaires et les suggestions ainsi recueillis ont enrichi de façon intéressante les données recueillies à l’aide du questionnaire. Questionnaire

Deuxièmement, le questionnaire soumis aux experts, disponible en annexe D, visait à connaitre leur appréciation sur la forme et le contenu de notre dispositif didactique, pour nous permettre par la suite d’élaborer une version améliorée de celui-ci. Le questionnaire présente des grilles d’appréciation où des questions sont posées aux experts sur chacune des parties du dispositif,

en suivant l’ordre chronologique des parties qui figurent dans le dispositif, ainsi que sur les capsules théoriques. Le questionnaire comporte également des questions de synthèse sur le caractère interdisciplinaire du dispositif didactique, sur la pertinence du dispositif pour le développement des compétences en lecture et en appréciation littéraires et de la compétence à résoudre des situations- problèmes mathématiques, sur la pertinence de l’activité d’écriture créative proposée dans le dispositif pour le développement notamment de liens interdisciplinaires entre le français et les mathématiques ainsi que pour le développement des compétences en lecture et en appréciation littéraires, de même qu’en résolution de situations-problèmes mathématiques. Pour finir, des questions portent sur le choix de l’œuvre à partir duquel le dispositif a été construit. Voici une illustration de l’échelle qui était proposée aux experts pour exprimer leur appréciation des différents éléments en ajoutant un X dans la case souhaitée.

Tableau 3

Échelle d’appréciation du questionnaire Pas du tout pertinent Peu pertinent Plutôt pertinent Tout à fait pertinent

Voici maintenant un tableau qui illustre la répartition des éléments d’appréciation des grilles du questionnaire, selon ses différentes parties de notre dispositif didactique.

Tableau 4

Répartition des éléments d’appréciation des grilles du questionnaire

Partie ou élément du dispositif didactique Nombre d’éléments d’appréciation Questions portant sur la pertinence des éléments de chacune des parties du dispositif didactique

Capsules théoriques 2 Première partie 20 Deuxième partie 12 Troisième partie 5 Conclusion 2 Sous-total 41 Questions de synthèse

Caractère interdisciplinaire du dispositif didactique 2

Lecture littéraire 1

Appréciation littéraire 1

Résolution de situations-problèmes mathématiques 2

Écriture créative 4

Choix de l’œuvre 1

Sous-total 11

Ainsi, les experts consultés ont eu à se prononcer sur un total de 52 éléments. En plus d’être invités à préciser en quoi les éléments leur semblaient Pas du tout pertinent, Peu pertinent, Plutôt

pertinent ou Tout à fait pertinent, les experts étaient également invités à utiliser les 14 sections Commentaires et suggestions qui ont été prévues dans le questionnaire pour leur permettre d’élaborer

plus en détail leur appréciation d’éléments des différentes parties du questionnaire. Ce questionnaire a été construit dans un processus itératif à partir des commentaires de l’équipe de direction sur différentes versions.

Le recours à un questionnaire permet certes de recueillir de nombreuses informations dans un laps de temps relativement court, ce qui présente un avantage certain. Toutefois, nous entrevoyons certaines limites liées au recours au questionnaire comme outil de collecte de données.

Limites liées au questionnaire

Pour commencer, comme les répondants au questionnaire pourraient avoir eu besoin d’éclaircissement sur certaines questions ou éléments d’appréciation, il est possible que certaines réponses aient été indiquées intuitivement sans que le répondant soit réellement certain de sa réponse. Pour pallier cette situation, nous avions tout de même invité les experts à communiquer avec nous s’ils avaient besoin d’éclaircissement. Or, aucun d’entre eux ne l’a fait.

Ensuite, rappelons que le questionnaire propose des éléments d’appréciation sur les capsules théoriques et sur chacune des parties du dispositif didactique, en ordre chronologique de son déploiement, en plus de proposer des questions de synthèse sur les concepts principaux (l’interdisciplinarité, la lecture et l’appréciation littéraires, la résolution de situations-problèmes mathématiques et l’écriture créative) de même que sur le choix de l’œuvre de littérature de jeunesse. Malgré cela, il est difficile d’établir jusqu’à quel point les éléments d’appréciation proposés dans le questionnaire couvrent l’entièreté du dispositif didactique. Est-ce que d’autres questions ou affirmations soumises à évaluation auraient permis de mettre en lumière certains aspects du dispositif didactique qui auraient mérité des améliorations?

De plus, malgré notre souci de rédiger des éléments d’appréciation et des questions les plus neutres, simples et claires possibles, le choix de la formulation de ceux-ci pourrait avoir influencé les réponses des experts. Il est également possible que certaines questions ouvertes posées aux experts

dans la section Questions de synthèse du questionnaire aient posé problème à certains d’entre eux. En effet, il demeure envisageable que certains experts consultés ne détiennent pas nécessairement toutes les connaissances théoriques nécessaires pour avoir un regard critique fondé permettant de faire une analyse rigoureuse de la pertinence de notre dispositif didactique sur certains aspects. Les capsules théoriques que nous avons intégrées au dispositif didactique et que nous avons élaborées à la lumière de nos recherches notamment sur les domaines de l’interdisciplinarité, de la didactique de la littérature et de la didactique des mathématiques, pourraient, nous l’espérons, avoir contribué à pallier cette difficulté et avoir aidé les experts à jeter un regard plus critique sur notre dispositif didactique. Toutefois, il est difficile d’évaluer avec précision si les connaissances des experts quant à l’ensemble des enjeux abordés par le dispositif didactique étaient suffisantes pour en assurer une évaluation exhaustive de leur part.

Voyons maintenant les outils que nous avons utilisés pour analyser les données recueillies.