Des niveaux scolaires très hétérogènes

Pour les enseignants, les différences de jugement portées sur l’importance de l’échec scolaires sont très significatives selon les zones. 46.9% des enseignants de la zone 1

considèrent que l’échec scolaire est important alors qu’ils ont, compte tenu des caractéristiques des élèves scolarisés, des résultats plutôt corrects. Les enseignants de la zone 2 ne considèrent pas du tout qu’il y ait beaucoup d‘échec scolaire dans leur établissement (75%). C’est dans les zones où les résultats sont les moins bons que l’échec scolaire est considéré comme le plus important 88.2% dans la zone 3 et 73.3% dans la zone 4.

Nous avions également proposé aux enseignants des critères de redoublement qu’ils devaient classer du "plus important" à prendre en compte au "moins important" : la moyenne de l’élève, le rang de l’élève dans la classe, l’âge de l’élève et son comportement (assiduité, participation…). Globalement le facteur majeur qui ressort en priorité est la moyenne de l’élève. Dans l’ensemble, 67,8% des enseignants positionnent ce critère en première place. La zone 3 se distingue à ce niveau, avec seulement 35,3% qui le considère comme le premier indicateur à prendre en compte, 29,4% le place en second et 29,4% aussi en troisième critère seulement. Cette zone donne plus d’importance que les autres au comportement de l’élève (33% des enseignants le placent en premier critère) pour une moyenne de 16% en tant que premier élément de décision pour les autres zones. Ce critère est également assez considéré dans les autres zones, mais plutôt en tant que deuxième. Le rang de l’élève n’est pris en considération qu’en dernier plan, ce classement n’a que peu d’importance, surtout pour les

62 _{La perception qu’ont les enseignants de leurs élèves et les attentes qu’ils développent vis-à-vis d’eux agissent}

enseignants de la zone 4. L’âge de l’élève est un critère qui passe en troisième position dans les zones 2 et 4. Dans la zone 1, son positionnement est très mitigé, il varie du deuxième critère au dernier à prendre en compte. C’est dans la zone 3 que l’âge est le plus considéré.

En primaire, le niveau des élèves est difficile à estimer pour les directeurs d’école. Les appréciations vont de « niveau bon voire très bon » école G, zone 2, « niveau global correct » école H, zone 2, « assez hétérogène », « plutôt moyen, pas de très bons ni de très mauvais » ces deux appréciations sont fréquentes, « très irrégulier selon les années » école N, zone 4, « en-dessous de la moyenne, on a tenté d’enrayer la chute, mais on n’a pas réussi à remonter le niveau » école K, zone 3. Six écoles (écoles B, C, G, H, J, O) qualifient quand même le niveau de correct ou bon, trois trouvent que le niveau est mitigé, soit il diffère selon les années, soit il y a des bons et des moins bons (écoles A, E, F). Trois pensent que le niveau est moyen (écoles I, L, M) et une école déclare le niveau faible (école K). On ne peut donc pas parler de stigmatisation de la part des écoles sur le niveau des élèves. Les directeurs estiment le pourcentage d’élèves en difficultés scolaire entre 5% et 17 %. Ces difficultés scolaires sont attribuées à trois facteurs majoritaires externes qui sont tous liés à la situation socio- économique et culturelle des familles. Tout d’abord on note un manque d’apport culturel, un vocabulaire pauvre lié au milieu, ce dernier étant qualifié comme "non porteur". Ensuite il existe des problèmes familiaux qui, aux dires des directeurs, sont en augmentation, les divorces, les familles recomposées, voire le placement d’un des parents en milieu carcéral, qui entraînent des difficultés de concentration. Ces soucis quotidiens font que les élèves ne sont pas disponibles à l’apprentissage (remarques relevées dans les écoles H, I, J, L, zones 2, 3 et 4), les élèves sont trop perturbés pour être en conditions favorables en classe. Ces complications engendrent parfois des comportements en conflit avec l’autorité. Enfin le dernier facteur relevé dans trois écoles est le manque de suivi scolaire des parents (écoles H, I, O, zones 2, 3, 4).

Seules les écoles des zones où les résultats sont corrects estiment à juste titre que leurs élèves ont un niveau scolaire correct, bon voire très bon. Une seule école dont les résultats sont faibles et la composition sociale défavorisée reconnaît la faiblesse du niveau des élèves. Les autres, dont les résultats aux épreuves nationales sont pourtant plus faibles considèrent le niveau des élèves comme moyen voire même correct pour l’école J, zone 3.

Pour ce qui est du niveau scolaire des élèves du secondaire, les chefs d’établissements sont mitigés. Pour deux d’entre eux, le niveau est bon, sans particularité, voire très bon, il s’agit des lycées 35 et 36, zone 1, compte tenu en particulier de l’origine défavorisée des élèves. Deux chefs d’établissements considèrent le niveau moyen et deux comme hétérogène. Il est moyen pour le Proviseur du lycée 37, zone 4 qui note un manque culturel et le Principal du collège 24, zone 4 avec une vingtaine d’élèves de très bon niveau. Le niveau est considéré hétérogène dans les établissements 10 zone 1 et 16 zone 3, avec des extrêmes a priori fort pour le collège 10 : « Il y a deux catégories d'élèves, une très bonne, avec un niveau intellectuel et culturel largement supérieur à la moyenne et la deuxième très défavorisée, de PCS défavorisées ». Enfin le niveau est considéré comme faible ou en régression par trois chefs d’établissements, aux collèges 20 zone 1, 31 zone 4 et au lycée 34 zone 2. Pour l’un des collèges (le 20) le problème se situe dès l’entrée en sixième « le niveau est un gros gros problème; il y a une légère propension à la baisse. Les 6ème aujourd'hui ne connaissent plus leurs conjugaisons, ni leur tables de multiplication. On a voulu former les jeunes à une évolution de l'esprit, mais on s'est planté car on a oublié que c'était joué ou travaillé, les élèves ont perdu le goût de l'effort. En mettant l'enfant au centre, on s'est planté, au collège, en 6ème, c'est déjà fichu » Cet établissement a par ailleurs de bons résultats aux épreuves nationales. Ce constat est également établi par le collège 10 zone 1 qui note d’importantes difficultés en lecture dès l’arrivée en sixième.

Pour l’autre collège, la problématique se situe surtout en fin de cycle où il existe un problème d’orientation des 3ème, « du point de vue de l'orientation, les élèves de 3ème sont faibles, surtout par manque de motivation ». Enfin pour le lycée 34 zone 2, les difficultés se trouvent sur le niveau d’entrée des secondes qui est insuffisant selon le Proviseur pour suivre le cursus de lycée, « le niveau n’est pas très brillant. Il y a un problème au niveau du passage en 1ère, il existe beaucoup de redoublement en seconde, et le problème de niveau n'est pas lié à la politique de l'établissement. Les élèves n'ont pas le niveau dès l'entrée en seconde, ce n'est pas le niveau d'exigence qui est trop élevé. On observe des problèmes de comportement: rester assis, écouter... ». Au vu de ces observations sur le niveau des élèves tant dans les collèges que les lycées, il apparaît que les difficultés s’accumulent au fur et à mesure de

la scolarité et ce dès le primaire. En effet, les collèges observent déjà un niveau insuffisant à

l’entrée en sixième, niveau qui n’est pas relevé pendant les années de collèges, d’où un accès en seconde générale assez limité par ce niveau et par un manque d’ambition patent selon les chefs d’établissements. Enfin, pour ceux qui accèdent en seconde, le niveau demeure trop faible et engendre un fort taux de redoublement des élèves de seconde. Ce constat, synthèse

des diverses paroles des chefs d’établissements, est noté dans toutes les zones de l’Yonne hormis dans les lycées 35 et 36 (zone 1) où le niveau des élèves est considéré comme « normal » ou bon.

Nous avons, sur ce même plan du niveau scolaire, interrogé les chefs d’établissements sur la proportion d’élèves en échec. La comparaison est difficile car ils ne s’appuient pas tous sur les mêmes indicateurs. Les lycées se basent globalement sur les taux de redoublement, la réussite au baccalauréat voire sur l’orientation. Dans le secteur du Nord Sénonais, le Proviseur du lycée annonce que les taux de réussite au baccalauréat et les taux sont au niveau des proportions nationales (taux bruts inférieurs aux taux attendus pour les filières générales mais dans l’ensemble, taux bruts supérieurs). Pour les collèges, l’un (24, zone 4) déclare environ 7% d’élèves ascolaires et l’autre (31, zone 4) ne pense pas qu’il y ait vraiment d’échec mais s’inquiète fortement du taux d‘orientation en apprentissage et des ruptures de contrat qui s’ensuivent, « Il n'y en a pas en échec (d’élèves) mais ce qui est choquant, c'est le désir d'aller en apprentissage et les problèmes de résiliations des contrats. Les élèves ont une attirance pour gagner de l'argent, pour ne plus avoir des journées entières de cours. C'est dû aussi aux parents qui projettent leur propre histoire sur l'école, c'est ancré chez l'enfant. (30% de défavorisés) ». Dans le secteur du Migennois, les deux collèges (10 zone 1 et 16 zone 3) évaluent le taux d’élèves en échec à 20%. Pour le lycée 36 (zone 1), le chef d’établissement considère le niveau comme bon et observe que les élèves en LP n’ont majoritairement pas le niveau pour aller en LGT sauf quelques-uns uns qui ont un projet particulier. Il déclare également que le lycée a un secteur de recrutement très large du département jusqu’au niveau national pour certaines spécialités de BTS. Pour le lycée 34, zone 1 on compte « 26% de redoublement en 2nde, 23% de sortie sans qualification. Il y a 28% de sortants du lycée sans diplômes sur une cohorte de 200 dont la réorientation est d'environ 12% par an en apprentissage ou en BEP ». Pour l’établissement 20 zone 1, « il y a environ 14% d’élèves en échec en 6ème, entre 12 et 14 % en 5ème et un peu plus en quatrième », donc un peu moins que pour les collèges du Migennois.