Méthodologie d’analyse de l’activité de formation

La méthode utilisée pour traiter les données recueillies se décompose en trois phases : la retranscription des données, le découpage des données et enfin la codification [Rig, 00a].

B. 1.

Retranscription

Toutes communications ont été retranscrites dans l’ordre chronologique de leur intervention. Deux types de recueils de données ont été effectués : d’une part les actions de communication (grâce aux enregistrement vidéo, auditif et photos) et d’autre part les intentions des formateurs (grâce à une auto-confrontation des formateurs avec l’enregistrement vidéo).

Cette retranscription a donc permis à l ‘ergonome de connaître l’ordre des interventions pédagogiques, de mettre en correspondance l’activité du formateurs avec celles des formés, de détailler l’activité du formateurs (type d’interventions) et de préciser le contexte des actions (bruits, déplacements, difficultés rencontrées, etc.).

Les auto-confrontations avec les formateurs ont permis de préciser les intentions des formateurs lors de leurs interventions. Il aurait été intéressant de pouvoir réaliser des auto-confrontations croisés, i.e. montrer les enregistrements d’une formation à d’autres formateurs et vice-versa. Ce type d’auto-confrontations croisées aurait été très instructives pour les formateurs (pour voir et apprendre les méthodes des autres afin de s’en inspirer ou au contraire les critiquer) et aurait permis des discussions et réflexions très intéressantes sur certains points.

B. 2.

Découpage

Le découpage des données ne devait pas s’arrêter au nombre d’interventions. En effet, d’une part les formations suivies étaient très disparates aux niveaux des interventions et d’autres part, dans ce contexte, il est très difficile de donner avec précision le début et la fin des interventions.

Pour la formation à la vérification et à la manœ uvre d’aiguille, il n’existe pas de cahier pédagogique décrivant en détail comment former et quand intervenir en fonction d’objectifs pédagogiques précis. Ainsi, l’analyse de l’activité du formateur est très dépendante des procédures. En effet, les formateurs utilisent la pédagogie de la découverte (learning by doing) et font réaliser les tâches de vérification et de manœ uvre d’aiguille par les formés. Et ils essayent de remplir les sous-objectifs pédagogiques en évoquant les risques d’erreur ou de sécurité ainsi que les connaissances et les règles associées pour chaque sous-tâche. Ces tâches sont des procédures bien définie avec un ordre d’action bien précis. Les objectifs pédagogiques sont donc très liés à la tâche. Ainsi, la tâche de formation étant proche de la tâche réelle, le découpage pédagogique est proche du découpage de la tâche et de sa chronologie.

Ainsi, le découpage retenu est un découpage thématique, inspiré de L. BARDIN [BAR, 98]. Ce type de découpage était prévu pour des entretiens semi-directifs et adapté, dans notre cas, pour l’analyse de l’activité des formateurs en session de formation.

Les données retranscrites ont été découpées par thème afin d’analyser le contenu, i.e. le sens et non la forme. Ces thèmes correspondent aux objectifs pédagogiques de la formation.

Les thèmes retenus de décomposent en 12 thèmes principaux eux mêmes redécoupés en sous-thèmes. Puis les thèmes ont pu être regroupés en phases :

§ Phase 1 : Réception des procédures (VAIG et MAIL)

oThème 1 : Réception des procédures (VAIG et MAIL) § Phase 2 : Descente sur les voies

oThème 2 : Dispositions à prendre oThème 3 : Sécurité

oThème 4 : Connaissance des moyens matériels § Phase 3 : Vérification d’aiguille

oThème 5 : Identification d’aiguille oThème 6 : Caractéristique de l’aiguille oThème 7 : Vérification de l’aiguille § Phase 4 : Manœ uvre d’aiguille

oThème 8 : Procédure

oThème 9 : Identification du boîtier de clés et obtention des clés oThème 10 : Exécution de la manœ uvre

oThème 11 : Remise des clés § Phase 5 : Compte rendu

oThème12 : Compte rendu § Phase 6 : Autres

oThèmes 13 : Autres42

Ces thèmes correspondent à des objectifs pédagogiques et pas seulement à la chronologie de la tâche. En effet, les problèmes de sécurité sont abordés lors de chaque déplacement pour les vérifications et manœ uvres.

B. 3.

Codage

Le découpage thématique ne permettant pas de préciser les intentions de communication des formateurs, dans un second temps, un codage de type « prédicat/argument » a été effectué. L’objectif était d’identifier les actions et interventions en terme d’auteurs et d’objet sur lequel portent ces actions et de déterminer l’organisation hiérarchique, les invariants, les caractéristiques des variations du discours et les stratégies pédagogiques des formateurs [Rig, 00a].

Pour chaque verbalisation (communications), deux catégories ont été précisées : § Le prédicat, représentant la nature de l’acte de langage.

§ L’argument, représentant le contenu sémantique (i.e. la signification) sur lequel porte l’acte de langage.

Pour préciser la nature de l’acte de langage, plusieurs critères ont été retenus :

§ L’intention de communication du formateur [PW, 95]. L’intention de communication du formateur [PW, 95]. Ce codage des intentions de communication établi par M. PERCIER [PW, 95], permet de mettre en évidence les fonctions communicatives qui sont :

o Information : le formateur apporte des connaissances sur des éléments (Niveau K, Annexe A, [Ras, 83]). Il s’agit d’une régulation proactive, i.e. le formateur énonce le libellé de la tâche, fournit un mode opératoire pour éviter les risques encourus.

o Explication : le formateur explique comment fonctionnent les divers éléments en précisant les règles de fonctionnement (Niveau R, Annexe A,[Ras, 83]). Il s’agit d’une régulation rétroactive, i.e. le formateur énonce le libellé de la tâche puis laisse faire et observe et contrôle l’exécution. Si un écart est constaté, il conseille l’action corrective, explique ce qu’il s’est passé afin de faire comprendre aux formés l’origine de leur erreur.

o Evaluation : le formateur précise si le formé a fait une erreur ou non et si oui laquelle. o Ordre : le formateur ordonne ou conseille sur l’action à effectuer. Il s’agit d’une régulation

directe, i.e. le formateur énonce le libellé de la tâche et l’exécute ou laisse faire et précise pas à pas le schéma d’action. Aucune autonomie d’action n’est laissée aux formés.

o Question : le formateur contrôle des connaissances en posant des questions aux formés. Il s’agit d’une régulation analytique dirigée par la recherche d’informations en vue de construire la propre représentation du formé ou de le pousser à trouver le cheminement de sa réponse (au travers des questions).

§ Le type d’intervention : intentionnelle ou provoquée suite à une requête d’un formé [Rig, 00a]. § L’interlocuteur : le formateur s’adresse au formé actif ou au groupe de formés [Rig, 00a].

Pour préciser le contenu sémantique, plusieurs critères ont été retenus :

§ Le découpage thématique de l’intervention [BAR, 98], [Rig, 00a], i.e. le thème correspondant à l’activité à laquelle se rapporte l’intervention du formateur.

§ Le découpage thématique de l’activité du formé [BAR, 98], [Rig, 00a], i.e. le thème correspondant à l’activité réalisée par le formé au moment ou le formateur intervient. En effet, le formateur peut donner une explication suite à une question posée précédemment au moment où il le juge le plus opportun ou lorsque par exemple, la conséquence d’une erreur antérieur apparaît.

§ La nature des verbalisations des formés : le formateur intervient suite à un acquiescement, une requête, une objection ou une réponse des formé [Rig, 00a].

§ L’acteur de l’activité : le formé actif ou le groupe de formé [Rig, 00a].

Le codage a donc permis d’établir un tableau de cette nature [Rig, 00a] :

Prédicat : Nature de l’acte de langage Argument : Contenu sémantique Verbalisation Intention de communication Type d’intervention Interlocuteur Découp thém. intervention Découp thém. activité formé Nature Acteur « … » Information Explication Evaluation Ordre Question Intentionnelle Provoquée Formé Groupe Thème 1 Thème 2 Etc. Thème 1 Thème 2 Etc. Acquiesc. Requête Obecjtion Réponse Formé Groupe

Tableau 32 : Codage de l'activité des formateurs

D’autre part, ce tableau a permis de répertorier les moyens utilisés par le formateur pour justifier, démontrer ou renforcer ses propos (représentation imagée, désignation d’objet, etc.).