LES MOYENS UTILISÉS POUR ASSURER LA SCIENTIFICITÉ

La collecte des données doit être la plus objective possible et faire en sorte que les interférences du chercheur soient réduites au minimum (Van Der Maren, 1995). Dans cette perspective, la rigueur de la recherche et de la démarche méthodologique est maintenue, d'abord par un engagement prolongé de la part du chercheur envers les acteurs impliqués ainsi que par l'utilisation de différentes techniques de triangulation lors de la collecte des données (Savoie-Zacj, 2000, p. 190-197). Les moyens privilégiés

25 _{À noter que le chercheur n’a pas travaillé avec ce groupe étant donné la difficulté dus regrouper ensemble pour les séances} d’expérimentation. Un deuxième groupe a été visé. Cependant, une étudiante n’était pas à l’aise avec les enregistrements. Le chercheur devait alors changer encore une fois l’échantillon. Il a lancé un appel volontaire aux apprenants de FLE à

pour atteindre ces critères sont essentiellement basés sur la bonne collaboration entre le chercheur et les participants. Les autres moyens pour assurer une validité méthodologique sont la justification des outils de collecte des données et la clarification des approches d'analyse (Miles et Huberman, 2003).

Afin d’assurer la scientificité et la rigueur de notre recherche, divers moyens étaient utilisés. Étant donné que notre recherche s’inscrit dans le paradigme interprétatif, les critères de validité scientifique sont différents d’une recherche positiviste. Dans une recherche qualitative, les critères de validité scientifique sont remplacés par des critères de rigueur méthodologique (Anadón, 2006). À cet égard, Karsenti et Savoie-Zajc (2004) précisent quatre critères méthodologiques, dont la crédibilité, la transférabilité, la fiabilité et la confirmation. Voyons ces critères plus en détail.

La crédibilité consiste à s’assurer que l’interprétation par le chercheur du phénomène étudié est vraisemblable (Drapeau, 2004). Selon Karsenti et Savoie-Zajc (2004), diverses stratégies de triangulation des résultats ainsi que le retour aux participants et le recours à plusieurs outils de collecte de données permettent d’assurer la crédibilité de la recherche. Dans le cadre de notre recherche, nous avons utilisé quatre modes de collecte de données, ce qui pourrait appuyer la crédibilité de recherche.

Selon Loiselle (2001), le critère de la transférabilité correspond à la possibilité de juger si les résultats obtenus s’étendent à d’autres contextes. Or, dans le cadre de notre projet, l’objectif était d’expérimenter un outil (la caricature comme support didactique) en étudiant son lien avec la lecture critique, ce qui ne signifie pas obligatoirement qu’il ne pourrait pas être transférable à d’autres contextes. Loiselle et Harvey (2007) mentionnent que, dans ce cas, bien qu’elle ne vise pas la production de résultats généralisables, la recherche amène tout de même le chercheur à dégager de l’expérience des pistes d’action qui dépassent potentiellement le cadre de l’expérience menée.

En fournissant des descriptions détaillées du contexte, des participants à l’étude et du déroulement de la recherche, le chercheur-développeur augmente la possibilité pour le lecteur de juger si les résultats obtenus sont adaptés à leur situation particulière (Creswell, 2003 ; Karsenti et Savoie-Zajc, 2004). À l’aide des entrevues, nous sommes en mesure de bien détailler le contexte du déroulement de l’expérimentation didactique de notre recherche. Bien que la transférabilité de notre dispositif didactique

ne soit pas notre préoccupation première, il nous semble raisonnable de croire que les enseignants du FLE pourraient y voir un outil intéressant pour leur propre pratique puisqu’ils doivent développer les mêmes habiletés chez les étudiants.

La fiabilité d’une recherche porte sur «la cohérence entre les questions posées au début de la recherche, l’évolution qu’elles ont subie, la documentation de cette évolution et les résultats de la recherche » (Karsenti et Savoie-Zajc, 2004, p.143). Pour Loiselle (2001), la fiabilité renvoie à l’indépendance des analyses faites par le chercheur. Pour assurer la fiabilité, cet auteur propose que le chercheur analyse et mette en évidence les éléments influençant l’interprétation des résultats comme le contexte de la recherche, les caractéristiques des participants ou le choix des méthodes d’analyse des données. Dans le cadre de notre recherche, nous avons explicité notre posture épistémologique et détaillé les raisons qui nous ont amenés à faire des choix qui pourraient influencer les résultats de la recherche. Pour éviter l’effet de la subjectivité du chercheur, celui-ci a validé ses outils de collectes de données auprès des spécialistes et des chargés de cours (Creswell, 2003).

La confirmation, selon Karsenti et Savoie-Zajc (2004), renvoie au processus d’objectivation durant et après la recherche. L’objectivation fait généralement référence aux divers processus de discussion et de négociation de sens entre les participants afin de stabiliser le produit et le rendre cohérent avec les cadres théoriques, les contextes, les pratiques et les perceptions. Pour assurer la confirmabilité, nous avons procédé comme suit. D’une part, il y avait une vérification par participants (rétroactions données), lors des entrevues. D’autre part, nous avons mis en évidence la différence trajectoire avec des recherches antérieures (Creswell, 2003).

Avant de passer à la présentation des résultats de notre recherche, nous résumons dans un tableau les éléments principaux da la méthodologie utilisée dans cette recherche.

Tableau 7- Synthèse de la méthodologie

Méthodologie Type de recherche Qualitatif

Posture épistémologique Interprétative Approche méthodologique L’expérimentation didactique

Basée sur : le modèle d’enseignement explicite

Échantillonnage 26 étudiants adultes et apprenants du FLE, participation volontaire 9 participants dans les pré/posttests et les entrevues

Rôle du

chercheur/intervenant

Expliquer guider Outils de collecte de

données

Pré/posttests + Entrevues+ Productions des participants (les caricatures)

Instrument de mesure Une grille d’évaluation

Analyse des données Analyse évaluative des réponses des pré/posttests analyse thématique du verbatim des entrevues analyse des caricatures produites par les participants L’expérimentation

didactique

Basée sur : le modèle d’enseignement explicite Date : Juillet 2016