LA COORDINATION EN DEÇA DU JUGEMENT COMMUN

En deçà du jugement .. l'anicroche et le retour sur l'acion qui convient

Sans développer ici une pragmatique de la réflexion qui fait l'objet de recherches en cours, on peut suggérer quelques configurations principales, en partant de moments de moindre réflexivité qui se situent en deça du jugement, puis en revenant sur la tension de l'arrêt du jugement, pour examiner enfin des possibilités d'abaisser cette tension par la diminution de la distance réflexive.

Pour étudier la façon dont les acteurs s'orientent vers le jugement dans un cours d'action, nous adoptons un point de vue sur l'action qui privilégie le moment réflexif de retour sur ce qui s'est passé, ou d'interpétation de ce qui est en cours. Nous limitons les interrogations concernant les intentions ou les croyances à l'analyse de la quête à laquelle procèdent les personnes elles-mêmes, notamment lorsqu'elles se livrent à un procès d'intention.

L'entrée dans l'action par le moment du retour interprétatif n'est pas biaisée par l'importance que nous avons attachée aux étapes antérieures de la recherche - à la

Elle constitue une entrée raisonnable, dans la mesure où elle tient compte des limites les acteurs sont astreints pour identifier les actions des autres et leurs la connaissance des acteurs ne peut se former qu'à l'expérience de 1 est-à-dire dans rencontre de quelque chose qui cloche, dans la découverte d au réflexif, il faut donc s'intéresser en priorité aux 1acteur, meme en dehors de la présence d'autres êtres humains a fortiori s est engage dans une action commune avec eux, à expliciter des attentes à 1 des. choses ou des personnes impliquées. On se retrouve donc là face à une qUI celle du jugement, entre une attente insatisfaite et la nécessité d les .etres sur la capacité desquels on doit pouvoir compter pour réaliser une acnon qUI convienne.

l,l reste que le réflexif le cours d'action ne repose pas sur l'usage du langage à 1oeuvre dans )ugement, qUI suppose de rendre compte d'un état de fait dans un A .ladifférence du rapport, le retour réflexif n'a pas pour contrainte de concentrer 1 de faIt. sous une forme telle qu'il puisse être transporté sans entraîner à sa suite le cortege de CIrconstances vers lequel il pointerait. Les désignations des êtres peuvent rester floues locales, du qu'elles servent ici et maintenant à saisir l'anicroche. Elles sont controlees relation aux référents, et amplement épaulées par des La d une qualification commune n'est pas posée, et la necessite ne s Impose pas d passer par des grandeurs légitimes pour appréhender les personnes. Le cou.rs de l'action peut être modifié par l'un ou l'autre des acteurs engagés s.e pour autant une exigence d'accord sur l'incident, ni une des defauts permettant de généraliser l'incident et d'en tirer les c,onsequences. Dans configuration, les acteurs ne disposent d'aucun moyen pour s assurer de la conformitédes mterpretattons effectuées par les différents protagonistes.

l'usage humain dujugement et la tolérance dans l'action

.humain au jugement consiste à ne pas résorber l'inquiétude en arrêtant des personnes sur ce moment. Il suppose d'accepter, dans la suite de 1action, la tension entre la qualification des états-personnes et la construction de la notion personne com.me être à ses qualifications. Cette posture se réalise dans le fait ne pas traiter toute acnon comme épreuve, c'est-à-dire de rester dans l'action sans sans cesse de sa conformité au jugement. Cela demande une tolérance aux ecarts comme s'ils ne pas à conséquence. La tolérance n'est donc pas abordee ICI conduite mais comme une exigence pragmatique. Sans le retour a.l est contrane. SOIt on reste dans une perspective permanente de un soupçon ce ,qui, en empêchant de prendre part à l'action, 1anxiete mentionnee plus haut. Soit encore, s'engageant dans action, on a reahser un dispositif d'objets rigoureusement conforme au en toute action une épreuve. C'est le cas, par exemple, dans

la

de la de. montage. La coordination y est à ce point calée sur des aux ngoureusement définies que tout écart est immédiatement comme une et inte:dit que ses conséquences sur les autres puissent être reparees par correcnons. de vue de la morale, par rapport à la figure du cette pragmatIque est comprise dans la patience. Retardant le moment 1epreuve, elle ecarte la volonté de connaître qui pousse à l'enquête et porte au Jugement.

La toléran.ce de comprendre la position dans laquelle les acteurs portent le poids de la correction Isolement, la mettre au jour par une remarque ou une excuse. C'est ravIv.e les de cumul et que, perdant patience devant une d .mIs en sene, on rapproche la défaillance de défaillances que 1on vers une interrogation, qui reste d'abord privée, sur les capacites des personnes ( ça ne peut plus durer, c'est un incapable").

Le d'action, lequel nous nous orientons, qui rapproche les exigences de la pragmatIque et de 1 d'éviter une réduction de l'éthique à la question du Jugement en portantattention a la façon dont les gens traitent la tension entre l'exigence

d'un jugement bien formé, qui va absorber les personnes dans des états-personnes, et les exigences des personnes réclamant que soit laissé ouvert leur champ d'action. Une action humaine qui renoncerait à l'épreuve et se passerait du jugement peut être considérée comme utopique, mais un cours d'action constamment contrôlé et généralisé sur le mode de l'épreuve serait proprement inhumain. Une pragmatique de la réflexion doit rendre compte du passage entre des moments d'engagement dans l'action et d'abaissement de la réflexion qui se manifestent dans la tolérance ou l'accommodement local et qUI peuvent aller jusqu'à l'oubli du pardon, et des moments de retour de l'action sur elle-même dans la crise et de fixation de la réalité dans le procès-verbal.

La démarche suivie, en prolongeant l'examen de la justification vers une analyse plus générale de la relation entre réflexion et action, permet à une alternative classique dans les sciences de l'homme. Dans cette alternanve, les approches qUI ne s'intéressent aux conduites humaines qu'en tant qu'elles se ramènent à des décisions de la raison _ traitées comme le seul objet pemettant d'accéder à une vérité - sont opposées à celles qui, associant la réflexion à une rationalisation illusoire, se donnent pour projet un accès direct à la réalité de pratiques dont les raisons seraient méconnues des agents. Pour surmonter cette oppositionilfaut en effet l'extraire de l'espace des querelles doctrinales, où s'opposent des anthropologies incompatibles, et la dans le des activités humaines où elle est à l'oeuvre. Les personnes doivent en effet, pour faire face au monde, procéder à un continuel va-et-vient entre la réflexion et l'action, en basculant sans cesse entre des moments de maîtrise consciente et des moments où l'appel du présent les embarquent dans le cours des choses. L'étude de la faculté de juger et de la structure des jugements bien formés est, certes, indispensable à l'analyse du sens du juste. Mais elle ne l'épuise pas car elle laisse échapper la tension qui pèse sur le sens du juste quandilest mis en oeuvre. Pour continuer à l'explorerilfaut donc le suivre dans les opérations qui forment la trame de la vie quotidienne. L'élaboration d'un modèle dynamique devrait permettre de comprendre les séquences qui échappent jusqu'à présent à l'analyse, parce que les ruptures qu'elles impliquent confèrent une apparence chaotique au cheminement des personnes, de la réparation à la crise, de la tolérance à la dispute, du jugement à l'oubli "

BIBLIOGRAPHIE

AKERLOF G., 1970 : "The Market Fot 'Lemons' : Quality Uncertainty and the Market Mechanism", Quaterly Journal of Economies, n° 84, pp. 488-500.

ARROW K. J., 1987 : "De la rationalité - de l'individu et des autres - dans un système économique", Revue Française d'Economie,vo1.2 n01,

pp.22-47

BARWISE J., 1989 :The Situation in Logic, CSLI, Stanford.

BARWISE J., PERRY.1., 1983 : Situations and Attitudes, Cambridge, MIT Press.

BELLAH R.N., MADSEN R., SULLIVAN W.M., SWIDLER A., TIPTON S.M., 1985 : Habits of theHeart. Individualism and Commitment in American Life, Berkeley and Los Angeles, University of California Press.

BERGER P., LUCKMANN T..,1986 :La construction sociale de la réalité. Paris, Méridiens (édition originale: 1966),

BERGER S, 1981 : Or ganizing Interests in Western Europe : Pluralism, Corporatism and the Transformation ofPolitics, Cambridge, Cambridge University Press.

BERRY M., 1983 : "Une technologie invisible? L'impact des outils de gestion sur l'évolution des systèmes humains", ronéo, Paris, CRG,

BESSYC, 1988 :"L'ordre des licenciements économiques", CEE, 52p.

BOISARD P., LETABLIER M-T., 1987a:"Lecamenbert:normandounormé ;deux modèlesde production dans l'industrie fromagère", in Entreprise et produits, Cahiers du CEE, Paris, CEE - PUF.

BOISARD P., LETABLIER M-T., 1989: "Un compromis d'innovation entre tradition et standardisation dans l'industrie laitière", in Boltanski, L., Thévenot, L. (eds.), Justesse et justice dans le travail, Cahiers du CEE, série Protée, Paris, CEE - PUF.

BOK D. C., DUNLOP J. T., 1970: Laborandthe American Community, New York, Simon and Schuster.

BOLTANSKIL.,THEVENOT L., (eds.), 1989: Justesse et justice dans le travail, Paris, CEE - PUF.

BOLTANSKIL.,THEVENOTL.,1991 : De la justification. Les économies la grandeur, Paris, Gallimard

BOYER R., 1986a: "La relation salariale entre théorie et histoire", in Salais, R. etThévenot, L. (eds.), Le travail .. marchés, règles, conventions. Paris, INSEE -Economica,pp.295-312.

BOYER R., 1987 :"What is the Next Socio-Technical System Made ofT",communication au colloque "Production, Reorganization and Skills", BRIE, UniversityofCalifornia, Berkeley, sept. 10-12.

CALLONM., LAW J., 1989: "La proto-histoire d'un laboratoire ou le difficile mariage de la science et de l'économie", in Innovation et ressources locales, Cahiers du CEE, Paris, CEE - PUF.

CHANDLER A. D., 1977 : The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business, Cambridge, Belknap Press of Harvard University Press.

CHANDLER A. D., DAEMS H., 1980: (eds.) Managerial Hierarchies. Comparative Perspectives on the Rise of the Modern Industrial Enterprise, Cambridge, Harvard University Press.

COASE R. H., 1987: "La nature de la firme", Revue Française d'Economie, vol. II,nOl, pp. 133-157 (publication originale, 1937).

COLE R. E., 1979 : Work, Mobility and Participation. A Comparative Study of American and Japanese Industry, Berkeley, University of California Press.

COMMONS1.,1934 : Institutional Economies, Madison, University of Wisconsin Press.

COTTEREAU A., 1987 : "Justice et injustice ordinaire sur les lieux de travail d'après les audiences prud'homales (1806-1866)", Le Mouvement social, n0141, pp. 25-59.

COTTEREAU A., 1988c : "Plaisir et souffrance, justice et injustice sur les lieux de travail, dans une perspective socio-historique", in Dejours, C., (00.), Plaisir et souffrance dans le travail. T.2, Paris, Ed. de l'AOCIP.

COURAULT B., RERAT F., 1987 : "Un modèle de production régionale en transition: le cas de la chaussure dans le Choletais", in Entreprise et produits, Cahiers du CEE, CEE - PUF, pp. 91-113.

CROUCH and PIZZORNOA., 1978 : The Resurgence of Class Corflict in Western Europe Sin ce1968,2 vols. London: Macmillan.

DA COSTA1.,1986b : "Les négociations collectives sur la technologie aux Etats-Unis: une solution aux problèmes de l'emploi", in Tremblay, D., (ed.) Diffusion des nouvelles technologie, Interventions économiques.

DODIER N., 1988 : "Les formes d'expression de l'impératif de sécurité. Le cas d'une usine d'emballage métallique", Inserm, CRMMSS, 95p.

DODIER N., 1989 : "Le travail d'accomodation des inspecteurs du travail en matière de sécurité", in Boltanski, L., Thévenot, L., (eds.), Justesse et justice dans le travail. Cahiers du CEE, série Protée, Paris, CEE - PUF.

DOERINGER P. B., PIORE M L, 1985 : Internai Labor Markets and Manpower Analysis, New York, Sharpe (première édition 1971).

DUNLOPJ.T., 1978: "Introduction", in Dunlop, J.T., Galenson, W., (cds ) Labor in the Twentieth Century. New York, Academy Press, pp 1-10

162

ELSTER, 1979: Ulysses and the Sirens, Cambridge, Cambridge University Press, Paris, Ed. de la Maison des Sciences de l'Homme.

EYMARD-DUVERNAY 1986: "La qualification des produits", in Salais, R. et Thévenot, L. (eds.), Le travail; marchés, règles, conventions, Paris, INSEE - Economica.

EYMARD-DUVERNAY F., 1987 : "Introduction: les entreprises et leurs modèles",inEntreprise et produit, Paris, Cahiers du CEE, CEE - PUF, pp. V-XXII.

EYMARD-DUVERNAY F., 1989 : "Conventions de qualité et pluralité des formes de coordination", Revue Economique, mars, pp. 329-359.

EYMARD-DUVERNAY F., THEVENOT L., 1986 : "L'économiste et son modèle", pp. 129-150 in Conventions économiques, Paris, CEE - PUF.

EZORSKY G., (ed.), 1987: Moral Rights in the Workplace, Albany, State University of New York Press.

FAVEREAU 0.,1986: "Laformalisation du rôle des conventions dans l'allocation de ressources", in Salais, R. et Thévenot, L. (eds.), Le travail .. marchés, règles. conventions, Paris, INSEE - Economica.

FAVEREAU 0,1989: "Marchés internes, marchés externes", Revue Economique. n02, mars, pp.273- 327.

FAVEREAU O., THEVENOTL.,1991 : "Réflexions sur la notion d'équilibre utilisable dans une économie de marchés et d'organisations", in Hermès, Marché interne, marché externe, Paris, PUF.

FREYSSENET M., THENARD J-C., 1988: "Choix d'automation, efficacité productive et contenu de travail", GIP Mutations Industrielles, cahier n022, 69p.

FRIDENSON, 1987: "Un tournant taylorien de la société française (1904-1918)", Annales, vol. 42, nOS, pp. 1031-1060.

GANNE B., 1983 : "Conflit du travail et changement urbain: transformation d'un rapport local", Sociologie du Travail, n02.

GEERTZ, C., 1978 : "The Bazaar Economy : Information and Search in Peasant Marketing", American Economie Review, vol. 68, n02.

GOLDTHORPE, 1985 : "The End of Governance ; Corporatist and Dualist Tendencies in Modem Western Societies", in J.H. Goldthorpe (ed.), Order and Conflict in Contempory Capitalism, Oxford, Clarendon Press.

GORGEUA., MATHIEU R., (avec la collaboration de Gomel, B.), 1987 : "Les fournisseurs de l'industrie: politiques de produit et gestion de main d'oeuvre", in Entreprise et produits. Paris, Cahiers du CEE, CEE - PUF, pp. 31-64.

GUESMERIE R., LAFFONTJ-J., 1984 : liA Complete Solution to a Class of Principal-Agent Problems with an Application10the Control of a Self-Managed Firm", Journal of Public Economies, 25, pp. 329- 369.

HABERMAS J., 1973 : La technique et la science comme idéologie. Paris Gallimard (traduction de J.-R. Ladmiral, première édition 1968).

HAYEK FA, 1945 : "The Use of Knowledge in Society", The American Economie Review, 35 : 4, pp. 518-530.

HIRSCHMAN AG., 1970: Exit, Voice, and Loyalty .ResponsetaDecline in Firms, Organizations, and States. Cambridge, Harvard University Press

HOLLINGSWORTH LINDBERG LN., 1985 : "The Governance of the American Economy : the Role of Markets, Clans, Hierarchies, and Associate Behavior", in Streeck, W., Schmitter, P.C. (eds.), Private Interest Goverment Beyond Market&State, Beverly HiIIs, Sage, pp. 221-252.

D'IRIBARNE P., 1986: "Regulation sociale, vie des entreprises.et performances économiques", Revue Economique. n03, pp. 429-454.

JEANTET A., TIGER H.,1988: Des manivelles au clavier. Paris, Syros.

JURAVITCH T., 1985 : Chaos on the Shop Floor. A Worker's View of Quality Productivity, and Management,Philadelphia, Temple University Press.

KLEIN B., LEFFLER K,.B.,1981 : "The Role of Market Forces in AssuringContractualPerformance", of Political Economy,vol. 89, n04, pp. 615-641.

LEWIS D., 1969: Conventions ,: a PhilosophicalStudy,Cambridge, Harvard University Press.

MAUSS M., 1950 : "Essai sur le don", in Sociologie et anthropologie. pp. 145-279, Paris, PUF.

MIDLER C., 1986 : "Les concepts au concret; réflexion sur les liens entre systèmes techniques et systèmes de gestion dans l'industrie automobile", in Salais, R. et Thévenot, L. (eds.), Le travail ; marchés, règles, conventions.Paris, INSEE - Economica, pp.29-50.

MIDLER C., MOIRE C., SARDAS J-C., 1984 : "L'évolution des pratiques de gestion. Etude du développement des Cercles de Qualité dans les entreprises françaises", Economie et Société. série sciences de gestion. n04, janvier, pp. 173-211.

VON MISES L.,1946: La bureaucratie, Paris, Librairie de Médicis (trad. par R. Florin et P. Barbier).

MONGIN P., WALLISER B., 1988 : "Infinite Regressions in the Optimizing Theory of Decision", in Munier, B.R., (ed.), Risk, Decision and Rationality, D. Reidel, pp. 435-457.

NELSON K.,1986: "Labor Demand, Labor Supply and theSuburbanizationof Low-Wage Office Work", in Scott, A.J., Storper, M., (eds.), Production, Work, Territory, Boston, Allen and Unwin, pp. 149-171.

PARSONST., 1968 : The Structure of Social Action, New York, The FreePress (première édition 1937).

PHARO P., QUERE L.,(eds.), 1990: Lesformes de l'action, Paris, ed, de l'EHESS.

PIZZORNO A.,1986: "Sur la rationalité du choix démocratique", in Birnbaum, P. et Leca, J., (eds.), Sur l'individualisme,pp.330-369.

RAVEYRE M-F., SAGLIO L, 1984 : "Les systèmes industriels localisés: éléments pour une analyse sociologique des ensemble de PME industriels", Sociologie du Travail, n02, pp.157-176.

RAWLSJ., 1973 : A Theory ofJustice. Oxford, University Press (édition originale: 1972).

REY, P., TIROLEJ., 1986: "The Logic of Vertical Restraints",American Economie Review, vol. 76, nOS, pp. 921-939.

REYNAUDJ. D.,et alii (eds.), 1990: Les systèmes de relations professionnelles, Lyon, ed. du CNRS.

SABEL C., 1988: "The Reemergence of Regional Economies", communication au colloque "Logiques d'entreprise et formes de légitimité", AFSP - Protée (une version modifiée a été publiée dans Hirst, P., Zeitlin, J., (eds.), Reversing Industrial Decline? Industrial Structure and Policy in Britain and Her Competitors,Oxford, Berg).

SALAIS R., THEVENOTL., (eds.), 1986 : Le travail, marchés. règles. conventions. Paris, INSEE - Economica.

SCHELLINGr.c., 1980: The Strategy of Conflict, Cambridge, Harvard University Press (première édition: 1960).

SHAPIRO C., STIGLITZ I.E., 1984 : "Equilibrium Unemployement as a Worker Discipline Deviee", American Economie Review, vol. 74, pp.433-444.

STIG LITZ, WEISS, A., 1981 : "Creditrationing in markets with imperfect information", American Economie Review, juin, vol. 71, n03, pp.393-41O.

STORPER M., SCOTTAJ., 1988a: "Work Organizationand Local Labor Markets in an Eraof Flexible Production", paper prepared the International Labor Office (Geneva).

STREECK W., SCHMITTER P.C. 1985: "Community, Market, State - and Associations? The Prospective Contribution of Interest Govemance to Social Order", in Streeck, W., Schmitter, P.C. (eds.),Private

Interest Goverment ,: Beyond Market& State, Beverly Hills, Sage, pp. 1-29.

THEVENOT L., 1986: "Les investissements de forme", inThévenot,L. (ed.), Conventions économiques. Paris, CEE - PUF, pp. 21-71.

THEVENOT L., 1989a : "Equilibre et rationalité dans un univers complexe", Revue économique. numéro spécial L'économie des conventions, n02, mars, pp. 147-197.

THEVENOT L.,1989b : "Economie et polique de l'entreprise; économies de l'éfficacité et delaconfiance",

in Boltanski,L.,Thévenot,L.,(eds.), Justesse et Justice dans le travail. Paris, CEE-PUF, pp. 135-207.

THEVENOT L.,1990a : "Les entreprises entre plusieurs formes de coordination", in Reynaud, J -D., et alii (eds.), Les systèmes de relations professionnelles. Lyon, ed. du CNRS, pp. 347-370.

THEVENOT L., 1990b : "L'action qui convient", in Pharo, P., Quéré,L.(eds.),Les formes de l'action. Paris, ed. de l'EHESS, pp. 39-69.

THEVENOT L., 1990c : "La politique des statistiques: les origines sociales des enquêtes de mobilité sociale", Annales ESC, nov-déc., pp. 1275-1300.

WALLISER B,1985: Anticipations, équilibres et rationalité économique. Paris, Calmann-Levy.

WALZER M., 1983 : Spheres of Justice" A Defense ofPluralism and Equality, New York, Basic Books.

WEBB S., WEBB B., 1914 :Industrial Democracy,New York, Longmans.

WEBER M., 1949 :"Objectivity'in Social Science and Social Policy",in The Methodology of the Social Sciences.New York, The Free Press (translated and edited by E.A. Shils ans H.A. Finch), pp. 49-112.

WEBER M., 1959 : Le savant et le politique. Paris, Plon (traduction de J. Freund, Introduction de R. Aron).

WEISZ R., 1987: "L'intégration de la production et de la distribution: rationalisation ou renversement de la logique industrielle", in Entreprises et produits. Paris, Cahiers du CEE, CEE-PUF, pp. 65-89.

WILLIAMSON O., 1975: Markets and Hierarchies ,: Analysis and Antitrust Implications. A Study in the Economies ofInternai Organization,New York, The Free press.

WILLIAMSON O., 1985 : The Economie Institutions of Capitalism : Firms, Market. Relational Contracting,New York, Macmillan.

WISSLER : A., 1989a : "Les jugements dans l'octroi de crédit", in Boltanski,L.,Thévenot, L., (eds.),

Justesse et justice dans le travail.Cahiers du CEE, série Protée, Paris, CEE-PUF.

WISSLER A., 1989b : "Prudence bancaire et incertitude", in Innovation et ressources locales. Cahiers du CEE, Paris, CEE-PUF.

ZARCA B.,1987 : Les artisans. gensdemétier. gens de parole.Paris, l'Harmattan.

ZARCA B., 1988: "Identité du métier, identité artisanale", Revue française de sociologie. vol. 29, pp. 247-273.

ZEITLIN J., TOTTERDHILL P., 1989 : "Markets, Technology and Local Intervention: The Case of Clothing", in HiISt, P" Zeitlin, J., (eds.), Reversing Industrial Decline? Industrial Structure and Policy in Britain and Her Competitors,Oxford, Berg.

RAPPORTS

1. Christian SCHMIDT

La communication de Laurent THEVENOT et les travaux antérieurs sur lesquels elle s'appuie soulèvent deux questions de portée considérable que notre rapport ne pourra évidemment pas trancher. Son objectif vise seulement à permettre de les éclairer: (1) la coordination peut- elle constituer un objet scientifique? (2) Si oui, son étude pourrait-elle renouveler les théories de l'organisation? Pour contribuer à leur examen, on se propose de suivre la démarche adoptée par l'auteur en signalant les prolongements, les interrogations et les critiques qu'elle nous semble susciter.

1. La coordination considérée en creux

Lorsqu'il introduit le thème de la coordination, Laurent THEVENOT prend soin d'insister sur la pluralité de ses entrées. Il en privilégie deux qui constituent, selon lui, ses ressorts principaux. Il s'agit, d'une part, de la règle et, de l'autre, de l'équilibre. Il distingue entre eux une priorité hiérarchique, puisqu'il considère que l'équilibre intervient comme un modèle destiné à pallier les insuffisances de la règle.

On pourrait débattre de cette interprétation quelque peu singulière, de même, du reste, que de l'assimilation postulée au départ par Laurent THEVENOT entre la coordination et l'ordre. Mais acceptons provisoirement l'arbitraire de ces affirmations pour réfléchir sur les liens entre la

Dans le document Actes du séminaire Contradictions et Dynamique des Organisations - CONDOR - III (Page 82-92)