internationalisation une revue de littérature
5. Le handicap lié à l’âge et le handicap lié à la taille (LOS) Il est communément admis que les entreprises nouvellement créées sont plus exposées que les
entreprises plus anciennes à un risque d’échec élevé au cours des premières années de leur cycle de vie (Freeman et al., 1983). Ces jeunes ou nouvelles entreprises sont confrontées à une forme de désavantage, qualifié par Stinchcombe (1965) de liability of newness (LON). La littérature est relativement développée sur cette question (pour une synthèse, voir Chinta et al., 2015, p. 78). Souffrant d’un manque de légitimité et d’expérience, elles peinent à concurrencer les organisations plus anciennement établies. Les développements de la littérature montrent la richesse et la fécondité du concept proposé en 1965 par Stinchcombe (Abatecola et al., 2012). Si l’on se limite au domaine international, ce handicap lié à l’âge est l’une des faiblesses (ou des désavantages) que supportent les entreprises qui s’internationalisent (Mudambi et Zahra, 2007). En effet, intervenant sur un marché nouveau pour elles, elles sont désavantagées par rapport à celles (domestiques), plus anciennes qui sont déjà implantées (Rabbiosi et Santangelo, 2013).
La littérature met en évidence par exemple la nécessité d’apprentissage de nouveaux rôles, de mise en œuvre de relations nouvelles, de structuration du domaine qui sont génératrices d’inefficiences. Pareillement, le manque d’expérience génère une qualité moindre et une performance plus faible (Stinchcombe, 1965). Les nouveaux rôles (du fait de l’internationalisation) sont consommateurs de temps et de ressources.
La liability of Smallness (LOS), ou difficultés liées à la taille, a été analysée initialement par Aldrich et Auster (1986) et par Brüderl et al. (1992), même si l’idée générale est issue de
99
Freeman et al. (1983), de Carroll (1983, 1984) et indirectement des travaux de Stinchcombe (1965). Ces difficultés, dans une perspective d’internationalisation (mais pas uniquement) sont intimement liées à la survie des organisations de taille réduite (Lu et Beamish 2001 ; Sapienza
et al., 2006 ; Zahra et George 2002). Par définition, les PME ont des ressources limitées. En fait,
elles :
- peuvent avoir des ressources financières limitées (avec un accès au crédit restreint par rapport à ce que serait l’accès au crédit d’entreprises plus importantes),
- peuvent manquer de notoriété, avoir des difficultés d’accès au marché,
- avoir des difficultés à dégager des économies d’échelles, à maîtriser leur chaîne de production, bref à accéder aux différents avantages dont bénéficient des entreprises plus grandes (Aldrich et Auster 1986), plus structurées. On peut y rajouter d’une manière plus générale une plus grande sensibilité aux difficultés économiques conjoncturelles et des difficultés liées à la transmission/succession. Ces difficultés ou handicaps peuvent considérablement limiter leur développement, qu’il soit domestique ou international, voire influer leur survie. Un partenariat, quel qu’en soit la forme, limité au marché domestique ou non, permettra le cas échéant de surmonter les difficultés liées à la taille.
Le modèle révisé de Johanson et Vahlne (2009) met en évidence l’importance du réseau dans la recherche d’opportunités sur les marchés internationaux. Une entreprise qui désire se développer sur les marchés étrangers est confrontée non seulement à la liability of foreignness, mais aussi à la liability of outsidership identifiée par Johanson et Vahlne (2009). Vahlne et Johanson (2018) considèrent qu’il s’agit de l’expression d’une rareté de ressources managériale. Ce handicap se manifeste par un manque de connaissances spécifiques du marché visé, mais aussi par le déficit de position pertinente dans un réseau d’affaires. Là où le modèle original (1977) mettait l’accent sur la distance psychique comme cause d’obstacle majeur à la réussite du développement international, le nouveau modèle de 2009 précise que la difficulté essentielle réside dans le fait d’être extérieur au réseau approprié permettant de nouer des relations de confiance et de capter des opportunités d’affaires. La situation asymétrique générée par le fait d’être extérieur au réseau peut être surmontée par une première phase identifiée par Schweizer (2013), celle de l’identification de sa LOO. Selon Schweizer (2013), les PME peuvent surmonter le désavantage de LOO en suivant un processus en quatre phases :
100
Désavantage Variables/caractérisation Référence
Liability of Foreignness LOF
Les coûts additionnels engagés par une entreprise étrangère qu’une entreprise locale ne subirait pas : liés à la distance spatiale (voyages, transport, coordination et contrôle), à la méconnaissance de l’environnement local, ou encore à la différence de traitement par le pays d'accueil (comportement discriminatoire de la part des acteurs locaux).
Zaheer (1995)
Manque d’informations sur la demande locale, sur les canaux de distribution,
Eden et Miller (2004) Incertitudes liées au contrôle des unités à l’étranger,
méconnaissance des pratiques organisationnelles locales
Denk et al., (2012) Déficit d’expérience internationale et de compétences
technologiques, de gestion et de marketing
Jindra et al., (2016) Liability of
Emergingness LOE
Stéréotypes et discriminations liés au pays d’origine émanant des différentes parties prenantes.
Madhok et Keyhani, (2012) Outre les variables issues de la LOF, risque de stéréotype,
de discriminations : directes (boycott, campagnes de communication, règles institutionnelles ….) et/ou indirectes (favoritisme au profit des entreprises domestiques : produits, emplois …)
Held et Berg, (2014 ; 2015)
Liability of Newness LON
Nécessité d’apprentissage de nouveaux rôles, de mise en œuvre de relations nouvelles, de structuration du domaine sont génératrices d’inefficiences.
Manque d’expérience qui génère une qualité moindre et une performance plus faible
Stinchcombe
Les nouveaux rôles sont consommateurs de temps et de
ressources. Difficultés de stabiliser le portefeuille client. Beck (1997) Dans le cas des international new ventures (INVs) des
problèmes de crédibilité, de limitation des ressources, Zahra (2005)
Liability of Smallness Liability of Smallness LOS
- Ressources financières limitées - accès au crédit restreint - manque de notoriété
- difficulté d’accès au marché
- difficultés à faire des économies d’échelles - difficultés de maîtrise de la supply chain
Aldrich et Auster (1986)
- Ressources et capacités limités - Difficultés d’accès au capital
- Difficultés de recrutement et de maintien du personnel
Lu et Beamish (2006) Éventail limité de ressources (financières et compétences) Franco et
Haase (2015) Liability of
outsidership (LOO)
Non appartenance à un réseau et à des relations d’affaires. Manque de légitimité.
Johanson et Vahlne (2009)
Tableau 3 : Opérationnalisation des variables selon les désavantages dans les principaux
101
la prise de conscience de la LOO, l’identification du réseau pertinent, le regroupement des ressources et des capacités de l'entreprise et l’accession, la gestion et l’exploitation des opportunités identifiées dans le nouveau réseau.
En revanche, les PME bénéficient en général d’une bonne connaissance du marché local, d’une implantation parfois ancienne, d’une connaissance de l’environnement institutionnel … Cela nous conduit à formuler les propositions suivantes qui résument cette logique d’asymétrie réciproque au regard des handicaps de chacune des parties ce qui conduit finalement à créer des opportunités d’affaires pour les multinationales chinoises et les PME françaises dans notre cas.
Proposition #6 : Les multinationales chinoises adoptent dans leurs stratégies d'investissement
en France des démarches leur permettant de surmonter les difficultés liées à leurs handicaps (LOF, LOE, LON, LOO).
Proposition #6.1. Les objectifs des multinationales chinoises dans leurs stratégies
d'investissement en France traduisent leurs difficultés liées à leurs handicaps (LOF, LOE, LON, LOO).
Proposition #6.2. Les modalités d'investissement en France des multinationales chinoises
traduisent fréquemment les difficultés liées à leurs handicaps (LOF, LOE, LON, LOO).
Proposition #7 : Les PME françaises dans lesquelles investissent (partiellement ou totalement)
les entreprises chinoises s’efforcent de résoudre ainsi des difficultés liées à leur taille (éventail de ressources limité).
Proposition #7.1. Les PME françaises dans lesquelles investissent (partiellement ou totalement)
les entreprises chinoises s’efforcent de résoudre les difficultés financières liées à leur LOS.
Proposition #7.2. Les PME françaises dans lesquelles investissent (partiellement ou totalement)
les entreprises chinoises s’efforcent de résoudre les difficultés en termes de compétences liées à leur LOS.
Ici aussi, nous employons le terme de proposition, plutôt que celui d’hypothèse, compte tenu du caractère toujours assez exploratoire de notre approche. Le tableau 3 précise comment peuvent s’opérationnaliser les variables liability of foreignness, liability of emergingness,
102 liability of newness, liability of smallness, liability of outsiderness et à travers un examen
attentif de la littérature que nous avons mobilisée.
Ces propositions que nous avons construites visent à mieux voir comment la collaboration entre les multinationales chinoises et les PME françaises permettent à chacune de surmonter leurs difficultés respectives. Nous allons éprouver ces propositions au travers d’une étude qualitative dans notre partie empirique, dont les résultats seront présentés dans la section 3 du chapitre 5.
Le chapitre 4, qui regroupe un ensemble d’éléments liés à l’environnement international, vise à traiter l’impact de la distance psychique sur l’internationalisation des firmes chinoises. Fondée sur une revue du modèle d’Uppsala, cette étude nous permettre de vérifier l’évolution de la distance psychique tout en tenant en compte les capacités spécifiques des firmes chinoises.
103