Nous avons jusqu’ici utilisé l’expression développement professionnel des professeurs pour désigner l’ensemble des évolutions conjointes de leurs connaissances et de leur activité. Les genèses documentaires sont au centre de ces évolutions ; elles modifient les systèmes de ressources, mais également les connaissances et l’activité professionnelle. Ceci renvoie à la dialectique du productif et du constructif (Rabardel 2005) : une activité est finalisée, elle a un objectif de production (réalisation d’une tâche donnée). Dans cette activité, le sujet se construit aussi lui-même et modifie donc les conditions de productions ultérieures. Le professeur interagit avec des ressources : il travaille des ressources, intentionnellement ou non ; inversement, on peut considérer que les ressources agissent sur le professeur. Ainsi les genèses documentaires s’entrelacent avec des genèses conceptuelles (développement d’invariants opératoires), identitaires (construction de l’expérience) au cours de processus alliant continuité et ruptures (Pastré 2005). Il nous semble donc pertinent de préférer par la suite l’expression de genèses professionnelles, pour désigner ces évolutions (cette notion fait partie de notre travail en cours).
L’approche documentaire amène un regard particulier sur ces genèses professionnelles. Les systèmes documentaires articulent la trame des connaissances professionnelles et le système de ressources d’un professeur. Leur structure est associée à celle du système d’activité des professeurs (figure 5). Ainsi l’analyse des évolutions du système de ressources permet d’éclairer les genèses professionnelles.
Figure 5. Les différents systèmes considérés et leurs articulations
Examinons un exemple, dans le cas de Corinne. Au cours de la séance observée, elle utilise, pour la première fois, TEP devant ses élèves. Corinne a recours à de nombreuses ressources issues du site Sésamath, mais n’avait jusqu’à présent pas intégré TEP dans son enseignement. Elle n’a pas un fort degré d’intégration des TICE, mais est sensible à l’intérêt de la géométrie dynamique. Elle utilisait jusqu’alors plutôt Géoplan ; ce sont ses collègues qui ont commencé à s’intéresser à TEP, ce qui l’a décidée à faire de même : « En fait cette année, les collègues utilisent pas mal Tracenpoche, donc moi aussi je vais m’y mettre ». Au moment du suivi, elle n’a employé TEP que pour réaliser des figures animées qu’elle a projetées. TEP ne fait pas jusqu’à présent partie des ressources pivot de Corinne, il reste seulement attaché à la famille d’activité [C/O Découverte].
Il s’agit, dans cet exemple, de l’intégration, par un professeur, d’une ressource nouvelle (Assude Chap. 18 ; Ruthven Chap. 10). L’approche documentaire du didactique, et la méthodologie associée, mettent au jour des facteurs d’intégration, ou de non-intégration, d’une ressource. TEP est facilement accessible à Corinne, mais l’incitation de ses collègues est nécessaire pour qu’elle prenne la décision de l’utiliser en classe. Cette utilisation prend la forme d’une figure animée pilotée par le professeur, conforme à la nécessité de guidage des élèves, élément central des connaissances professionnelles de Corinne.
Considérer les systèmes documentaires des professeurs amène, en particulier, à identifier des éléments structurants dans leurs connaissances professionnelles. Ces éléments incluent ce que Ruthven (Chap. 10) nomme le script curriculaire (modèle de buts et d’actions qui guide l’enseignement d’un thème particulier). Cependant l’approche documentaire, proposant un regard global sur l’activité des professeurs, amène à considérer un ensemble plus large de connaissances professionnelles.
Celles-ci produisent des effets différenciés, que nous ne pouvons détailler ici ; nous allons simplement en donner un exemple, dans le cas de Corinne et Myriam.
Corinne et Myriam sont toutes deux utilisatrices du site Sésamath, qui donne accès aux fiches de cours et d’exercice Mathadoc. Mathadoc est une des ressources pivot de Corinne, alors que Myriam ne l’a jamais utilisé. Les exercices proposés dans Mathadoc correspondent à la nécessité de guidage des élèves, centrale pour Corinne ; ils ne conviennent pas à Myriam, qui préfère laisser une part d’incertitude plus importante que celle permise par ces exercices.
Au-delà des questions d’intégration de ressources nouvelles, la perspective documentaire permet d’éclairer les évolutions résultant de la généralisation du numérique (Bachimont Chap. 4 ; Bruillard Chap. 12), en particulier :
-
les équilibres entre ce qui est limité au cercle formé par l’enseignant et ses élèves, et ce qui est accessible à un plus large public se modifient. En particulier, Corinne, Myriam et Pierre utilisent le logiciel Pronote, qui confère une dimension publique à la famille d’activité [C/O Evaluation], en rendant les notes immédiatement accessibles aux autres enseignants de la classe et à l’administration ; - l’organisation de l’espace de la classe inclut de nouvelles formes d’affichage : vidéo-projecteur, tableau blanc interactif. On peut s’interroger sur les nouvelles formes d’ostension associées à ces affichages (Mercier et al. 2001) ;- le recours à des fichiers numériques permet une modification rapide de ceux-ci en cas de dysfonctionnement, ainsi l’impact des interactions avec les élèves semble de plus en plus important pour les ressources du professeur ;
Système de ressources
Système de connaissances professionnelles
Système documentaire Système d’activité
[Réflexion]
[C/O Planification]
[C/O Découverte]
[C/O Synthèse]
[C/O Technique]
[C/O Evaluation]
[Suivi]
[Vie établissement]
[Vie collectif]
- le courrier électronique permet des échanges rapides et souples de fichiers entre les enseignants ; plus généralement, les échanges permis par le numérique amènent de nouvelles formes de travail collectif (Chap. 7).
Tous les exemples ci-dessus peuvent être vus comme relevant d’une étude de genèses professionnelles, fondée sur l’analyse des systèmes documentaires et de leur dynamique.
3.6 Conclusion
L’enjeu d’une approche documentaire du didactique ne se limite pas à l’analyse des conséquences, pour les genèses professionnelles des professeurs, de leurs interactions avec des ressources. Il s’agit d’un changement de point de vue, qui invite à voir le travail documentaire au centre de l’activité des professeurs et les genèses documentaires comme moteur des genèses professionnelles.
Ce point de vue a déjà été exposé dans des travaux antérieurs (Gueudet & Trouche 2009a) ; ici nous avons présenté et questionné, de plus, les notions de système de ressources, de système et de documents, système d’activité, et examiné les articulations et les évolutions conjointes de ces systèmes. Nous avons introduit une nouvelle méthodologie, élément central de cette approche en cours de construction.
Des études complémentaires sont à mener : certaines, portant sur les aspects collectifs, sont exposées dans le chapitre 7 ; d’autres font partie de nos recherches en cours, qui se développent dans plusieurs directions. Nous prolongeons dans la durée le suivi des enseignants cités ici, pour préciser les genèses, l’évolution du système documentaire et du système d’activité. Nous envisageons d’étendre le suivi à des échantillons plus larges d’enseignants, en particulier pour mettre à l’épreuve les familles d’activités que nous avons proposées ici. Nous nous penchons sur d’autres disciplines, pour évaluer la validité de l’approche hors du champ des mathématiques et identifier les éventuelles spécificités disciplinaires. Il serait également nécessaire de mettre en place des recherches dans d’autres pays. En effet, si l’interaction des professeurs avec des ressources est une constante internationale, les modes de travail ont une grande variabilité, en fonction de facteurs institutionnels, culturels et économiques. Un dernier aspect, crucial, des prolongements nécessaires, concerne les questions d’efficacité du travail documentaire. Le recours à certaines ressources, le travail collectif, certains invariants opératoires des professeurs favorisent-ils les apprentissages des élèves ? L’étude de ces questions, directement liées à la problématique de la qualité des ressources et de leurs usages, reste à entreprendre.
Les travaux exposés ici nous semblent toutefois représenter une avancée significative. Elargir l’étude aux systèmes est déterminant pour confirmer la pertinence d’une perspective qui situe les documents au centre des phénomènes didactiques, et les genèses documentaires au cœur des genèses professionnelles.
Références
Baron, M., Guin, D. Trouche, L. (dir.). (2007). Environnements informatisés et ressources numériques pour l'apprentissage : conception et usages, regards croisés. Paris: Hermès.
Chapiron, G., Mante, M., Mulet-Marquis, R., Pérotin, C. (2007). Mathématiques 4e, collection Triangle.
Paris : Hatier.
Chevallard, Y. (2002). Ecologie et régulation. In J.-L. Dorier, M. Artaud, M. Artigue, R. Berthelot, R. Floris (dir.) Actes de la XIème Ecole d’été de didactique des mathématiques, Corps (pp.41-56).
Grenoble : La Pensée Sauvage.
Clot, Y. (1999). La fonction psychologique du travail. Paris : PUF.
Cooney, T. J. (1999). Conceptualizing teachers way of knowing, Educational studies in mathematics 38, 163-187.
Drijvers, P., Doorman, M., Boon, P., Van Gisbergen, S. (2009). Instrumental orchestration: Theory and practice, CERME 6 Conference, Lyon, France.
Gueudet, G., Trouche, L. (2009a). Towards new documentation systems for mathematics teachers?
Educational Studies in Mathematics 71(3), 199-218.
Gueudet G., Trouche L. (2009b). La documentation des professeurs de mathématiques. In L.
Coulange et C. Hache, Actes du Séminaire national de didactique des mathématiques 2008 (pp. 249-269), IREM, Université Paris 7.
Guin, D., Trouche, L. (dir.) (2002). Calculatrices symboliques : transformer un outil en un instrument du travail mathématique, un problème didactique. Grenoble : La pensée sauvage.
Margolinas, C. (2002). Situations, milieux, connaissances. L’activité du professeur. In J.-L. Dorier, M.
Artaud, M. Artigue, R. Berthelot, & R. Floris (dir.), Actes de la XIe Ecole d’été de didactique des mathématiques (pp.141-155). Grenoble : La pensée sauvage.
Margolinas, C., Canivenc B., de Redon, M.-C., Rivière, O., Wozniak, F. (2007). Que nous apprend le travail mathématiques hors classe des professeurs pour la formation des maîtres ? 31ème colloque Inter-IREM des formateurs et professeurs chargés de la formation des maîtres, IREM de Toulouse, pp. 1-19.
Mercier, A., Rouchier, A., Lemoyne, G. (2001). Des outils et techniques d’enseignement aux théories didactiques. In A. Mercier, A. Rouchier, G. Lemoyne, Le génie didactique, Usages et mésusages des théories de l’enseignement (pp. 233-250). Bruxelles : De Boeck Université.
Pastré, P. (2005). Genèse et identité. In P. Rabardel, P. Pastré (dir.), Modèles du sujet pour la conception. Dialectique activités développement (pp. 231-259). Toulouse : Octarès.
Pédauque, R. T. (coll.) (2006). Le document à la lumière du numérique. Caen : C & F éditions.
Power, M. (2008). Le concepteur pédagogique réflexif : un journal de bord. Athabasca, AB: Athabasca University Press.
Oddone, I., Rey, A., Brante, G. (1981). Redécouvrir l’expérience ouvrière. Vers une autre psychologie du travail. Paris : Editions Sociales.
Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies, approche cognitive des instruments contemporains. Paris : Armand Colin.
Rabardel, P. (2005). Instrument subjectif et développement du pouvoir d'agir. In P. Rabardel &
P. Pastré (dir.), Modèles du sujet pour la conception. Dialectiques activités développement (pp. 11-29). Toulouse : Octarès.
Rabardel, P., Bourmaud, G. (2005). Instruments et systèmes d’instruments. In P. Rabardel, P. Pastré (dir.), Modèles du sujet pour la conception. Dialectiques activités développement (pp. 211-229).
Toulouse : Octarès.
Remillard, J.T. (2005). Examining key concepts in research on teachers' use of mathematics curricula.
Review of Educational Research, 75(2), 211-246.
Salin, M.-H. (1999). Pratiques ostensives des enseignants. In G.Lemoyne et F.Conne (dir.) Le cognitif en didactique des mathématiques (pp.327-352). Les presses de l’Université de Montréal.
Sensevy, G. (2007). Des catégories pour décrire et comprendre l’action didactique conjointe. In G.
Sensevy, A. Mercier, Agir ensemble. L’action didactique conjointe du professeur et des élèves (pp.13-49) Rennes : Presses Universitaires de Rennes.
Sensevy, G., Mercier, A. (2007). Agir ensemble : l’action didactique conjointe. In G. Sensevy, A.
Mercier, Agir ensemble. L’action didactique conjointe du professeur et des élèves (pp.187-211) Rennes : Presses Universitaires de Rennes.
Trouche, L. (2004). Managing the complexity of human/machine interactions in computerized learning environments: guiding students’ command process through instrumental orchestrations. International Journal of Computers for Mathematical Learning, 9, 281-307.
Vandebrouck F. (dir.) (2008). La classe de mathématiques : activités des élèves et pratiques des enseignants. Toulouse : Octarès éditions.
Vergnaud, G. (1996). Au fond de l'apprentissage, la conceptualisation. In R. Noirfalise, M.-J. Perrin (dir.), Ecole d'été de didactique des mathématiques (pp. 174-185). Clermont-Ferrand : IREM, Université Clermont-Ferrand 2.
Chap 4. - Le numérique comme support de la connaissance :