La fiabilité et la validité de la recherche (cf. Tableau 29 ci-dessous) doivent être garanties par
le chercheur, quelle que soit la méthode mobilisée (Gibbert et al., 2008). L’enjeu est d’autant
plus fort pour les méthodes qualitatives puisqu’elles sont parfois considérées, à tort, comme moins rigoureuses et solides que les méthodes quantitatives (Miles et Huberman, 2003).
Critères Définitions
Validité
Interne La validité interne s’intéresse à la qualité et la robustesse du processus de collecte et d’analyse des données.
De construit / concept
La validité de construit/concept renvoie à la capacité des instruments de la recherche (outils de collecte, etc.) à appréhender les concepts et construits
manipulés.
Externe La validité externe s’intéresse au caractère généralisable des résultats, c’est-à-dire leur transposabilité à d’autres situations que celles étudiées.
Fiabilité La fiabilité du design permet de garantir le caractère réplicable des résultats (résultats équivalents pour un même design de recherche) Tableau 29 – La définition des critères de fiabilité et de validité de la recherche
D’après Gibbert et al. (2008)
La validité interne concerne la qualité de la collecte et de l’analyse des données. Pour garantir cette validité interne, nous avons mobilisé l’analyse des biais de Campbell et Stanley (1966), couramment utilisée pour les études de cas. Le Tableau 30 ci-dessous présente les traitements
effectués pour 5 des 8 biais94 listés par Campbell et Stanley (1966). Malgré les précautions
prises, il n’a pas été possible de mettre en œuvre un double codage des données d’entretien pour les deux études de cas, et ce, malgré les recommandations de nombreux auteurs (Dumez, 2013 ; Yin, 2017). Cela s’explique principalement par un manque de temps et de ressources compte tenu du volume de données à coder.
94 Trois des biais n’ont pas été considérés car les méthodes d’étude de cas mobilisées ne sont pas concernées par
Tableau 30 – Le traitement des biais pour les deux études de cas D’après Campbell et Stanley (1966)
Biais Traitement des biais pour l’étude de cas unique Traitement des biais pour l’étude de cas multiple
Effet d’histoire
Les évènements survenus lors de la collecte faussent les résultats
Pas d’évènements majeurs, à l’intérieur ou l’extérieur des stations étudiées, susceptibles d’affecter les résultats durant la
période de collecte.
Pas d’évènements majeurs, à l’intérieur ou l’extérieur des stations étudiées, susceptibles d’affecter les résultats durant la
période de collecte.
Effet de maturation
Les individus ont changé au cours de la collecte des données
Collecte de données réalisée sur une seule saison (Hiver 2014/2015).
Collecte de données réalisée sur la saison d’hiver 2015/2016 et d’été 2016.
Collecte de données réalisée, station après station, en cascade : > Station D : entre le 02/11/2015 et le 29/03/2016
> Station C : entre le 29/02/2016 et le 22/04/2016 > Station A et B : entre le 26/04/2016 au 07/07/2016
Effet de sélection
Les personnes interrogées ne sont pas représentatives de l’unité d’analyse
Sélection des personnes interrogées afin d’obtenir des représentants des sphères politique, civile et économique
(Gerbaux et George-Marcelpoil, 2006). Liste des personnes interrogées validée par le personnel
administratif de la commune.
Sélection des personnes interrogées afin d’obtenir des représentants des sphères politique, civile et économique
(Gerbaux et George-Marcelpoil, 2006). Liste des personnes interrogées validée par le personnel
administratif des communes.
Effet d’instrumentation
La formulation des questions n’est pas clair/stable
Utilisation d’un guide d’entretien dérivé des deux dimensions (« résultats » et managériale) de notre modèle de la
performance sociétale
Formulation stable des premières questions en début de thème.
Utilisation d’un questionnaire et d’un guide d’entretien structurés autour des 8 éléments du management de la
performance sociétale de notre modèle. Formulation stable des questions pour chaque thème.
Effet de contamination
L’échange avec certaines personnes affectent les échanges suivants
Période de collecte courte.
Respect de la confidentialité des entretiens.
Restitutions effectuées une fois toutes les personnes interrogées.
Période de collecte courte. Respect de la confidentialité des entretiens.
La validité de construit/concept concerne plus particulièrement les instruments utilisés (grilles d’analyse, guides d’entretien, etc.) pour opérationnaliser les concepts manipulés ; il s’agit de s’assurer que ces derniers soient appréhendés de manière juste et complète. Pour garantir la validité de construit/concept, plusieurs précautions ont été prises. Premièrement, notre travail repose sur un cadre théorique clair, celui de la PSE par les PP (Clarkson, 1995). Deuxièmement, nous avons pris soin de développer un modèle de la performance sociétale à partir de travaux de référence dans les littératures mobilisées (Clarkson, 1995 ; Ferreira et Otley, 2009) ainsi que deux propositions théoriques susceptibles de renforcer la qualité de l’alignement théorie/empirie. Troisièmement, lors de la collecte de données, nous avons utilisé des guides d’entretien dont la structure provient du modèle de performance sociétale, lui-même. La validité externe d’une recherche dépend de nombreux paramètres du design de la recherche. Avant tout, le paradigme épistémologique de cette recherche, le réalisme critique, est compatible avec une quête de généralisation des résultats, ce qui n’est pas le cas de tous les paradigmes (notamment ceux de l’orientation constructiviste). Toutefois, les méthodes qualitatives fondées sur l’étude de cas ne permettent pas de prétendre à une généralisation
statistique des résultats95 (Yin, 2017). Cela ne signifie pas pour autant que les résultats de notre
recherche ne bénéficient d’aucune forme de généralisation. Yin (2017) parle de
« généralisation analytique ». Cette généralisation repose autant sur le nombre et la diversité des situations observées que sur le nombre de cas étudiés. Comme le souligne Mucchielli (2006,
p. 6), la généralisation analytique « s’effectue dans la recherche de processus généraux
constitutifs de l’explication du phénomène social ».
La fiabilité concerne l’ensemble du design de recherche. De nombreux auteurs mettent en avant deux conditions de fiabilité permettant de garantir la réplicabilité des résultats ; la transparence et la rigueur dans la construction du design de recherche. La rigueur repose en grande partie sur la construction d’un design de recherche en respectant strictement les étapes proposées par
Saunders et al. (2009). Par ailleurs, nous nous sommes attachés à expliciter et justifier tous les
choix méthodologiques que nous avons faits. Enfin, du point de vue de la transparence, nous avons pris le soin de détailler toutes les étapes de notre processus de recherche, de présenter les outils élaborés et utilisés (guides d’entretiens, grilles de codages, etc.) et de montrer des extraits des données manipulées (exemples de codage, verbatim, etc.).
SYNTHESE du Chapitre 3
L’objet de ce chapitre était de présenter le design de notre recherche. En s’appuyant sur le
processus de recherche de Saunders et al. (2009), nous avons explicité et justifié tous nos choix
pour garantir la fiabilité et la validité de cette recherche.
Le positionnement épistémologique de cette recherche, ancrée dans le réalisme critique (Bhaskar, 2013), est adapté à notre objet de recherche portant sur la performance sociétale des stations de montagne, et à notre questionnement qui se rapporte au rôle des PP dans le management de cette performance sociétale. Nous avons montré en quoi le rôle des PP s’apparente à l’un des mécanismes générateurs de la performance sociétale.
Compte tenu de la complexité de notre problématique, nous avons choisi de construire une stratégie d’accès au réel en deux étapes. La première constitue un travail exploratoire préalable qui cherche à décrire, illustrer et comprendre la réalité de la performance sociétale des stations de montagne, encore sous étudiée d’un point de vue empirique. La deuxième étape vise à tester
les propositions théoriques P1 et P2 portant sur le rôle des PP dans le management de la
performance sociétale pour les 4 stations sélectionnées. Pour ces deux étapes, nous avons fait le choix de mobiliser des méthodes qualitatives d’étude de cas (Miles et Huberman, 2003 ; Yin, 2017).
Pour la première étape, exploratoire, nous avons privilégié une étude de cas holistique unique
avec pour ambition de constituer un « cas exemplaire » (Siggelkow, 2007, Yin, 2017). La
station de montagne D retenue est une station française emblématique et représentative des spécificités des stations présentées au Chapitre 2. Les données primaires ont été collectées sur la base d’entretiens semi-directifs ; 18 représentants de PP des sphères politique, civile et économique de la station ainsi que 20 clients ont été interrogés au cours de l’hiver 2014/2015. Des données secondaires ont été collectées dans une perspective de triangulation. Les données d’entretien ont fait l’objet d’une analyse de contenu par un codage à deux niveaux avec le logiciel Atlas.ti 7 (grille de codage préexistante au premier niveau et codage libre au second niveau).
Pour la deuxième étape, confirmatoire, qui privilégie l’approche du test, nous avons eu recours à une étude de cas holistique multiple. Les 4 stations de montagne étudiées ont été sélectionnées pour former des contextes d’étude variés et créer des effets de contraste suivant la logique de réplication de Yin (2017). Cette étude de cas repose sur des entretiens semi-directifs avec des PP des 4 stations. Au total, 53 entretiens ont été conduits lors des saisons d’hiver 2015/2016 et d’été 2016. Les données issues de ces entretiens ont été collectées à l’aide de deux instruments : un questionnaire administré en début d’entretien et un guide pour mener la suite de l’entretien. Les réponses au questionnaire ont été saisies et analysées à l’aide du logiciel Sphinx IQ. Les données d’entretien ont fait l’objet d’une analyse de contenu par codage en appliquant la même technique que celle utilisée pour l’étude de cas unique (avec une grille de codage préexistante plus conséquente).
Finalement, la partie empirique de notre travail repose sur deux études de cas étroitement liées. Au total, plus de 70 entretiens (sans compter les entretiens avec les clients) ont été menés. Les
résultats sont présentés dans deux chapitres séparés ; le Chapitre 4 concerne l’étude de cas unique et le Chapitre 5 concerne l’étude de cas multiple.