Existence et variabilité des intentions évaluatives

Une étude de cas multiples et deux études de cas sont présentées dans cette partie : les tableaux 17 et 18 en donnent une présentation synthétique.

Disciplines Professeurs Collèges Comparaison Supports

d’investigation

Étude de cas multiples

Mathématiques P4 Clg 2 _{- globale}

- entre les professeurs d’une même discipline

- entre les professeurs d’un même collège

Questionnaire général Physique-chimie P2, P5 Clg 1, Clg 2

SVT P6, P7 Clg 2 Technologie P3, P8, P9 Clg 1, Clg 2, Clg 3

Tableau 17 : existence et variabilité des intentions évaluatives. Étude de cas multiples

Étude de cas

(EDC) Discipline Professeur Classe

Supports d’investigation EDC n°6 Physique-chimie P2 5 ème Tableau de bord Technologie P9 5ème

EDC n°7 Technologie P3 5ème Entretien

Tableau 18 : existence et variabilité des intentions évaluatives. Études de cas n°6 et 7

3.2.1.

L’étude de cas multiples

En reprenant la même méthode que pour prouver l’existence de la conscience évaluative, c’est le questionnaire général, renseigné par les professeurs qui représente le matériau de base de cette partie de l’investigation.

L’ensemble des questionnaires renseignés par les 8 professeurs est regroupé dans l’annexe numérique, dans le dossier Étude de cas multiples. Les résultats sont présentés dans un tableau récapitulatif, annexe page 119.

3.2.1.1.

Les professeurs interrogés

Huit professeurs ont renseigné le questionnaire général. Ils enseignent dans trois collèges différents :

x 1 professeur de mathématiques (P4, collège 2) ;

x 2 professeurs de physique-chimie (P2 et P5, respectivement collège 1 et 2) ; x 2 professeurs de SVT (P6 et P7, collège 2) ;

x 3 professeurs de technologie (P3, P8 et P9, respectivement, collège 1, 2 et 3).

3.2.1.2.

Présentation et analyse des données

Dans le développement qui suit, une présentation sélective des données recueillie est proposée.

Les points de convergence sont nombreux, mais les 8 professeurs montrent également de réelles différences dans la conception de leur métier et dans la façon de l’exercer particulièrement dans le domaine de l’évaluation. L’analyse des résultats est présentée ci- dessous, en suivant la structure du questionnaire.

x Thématique du rapport aux savoirs.

La question de la place des savoirs scientifiques dans l’enseignement (items R1.4 et R1.6) ne fait pas consensus : respectivement 3 et 4 professeurs ne répondent pas, les autres répondant positivement. Or les réponses aux items R1.3 et R1.5 montrent sans ambiguïté (7 réponses positives et 1 négative) l’importance que les professeurs attachent aux savoirs scientifiques ;

x Thématique du rapport aux élèves.

Les professeurs sont très souvent et très largement d’accord dans leurs réponses, que celles-ci soient positives ou négatives selon les items ;

x Thématique de la conception du métier d’enseignant.

Des différences apparaissent dans les questions et items suivants :

- la question 6 porte sur l’importance de différents éléments liés au métier d’enseignant : parmi ceux-ci, R6.3 Le temps libre, les vacances (3 positives, 5 négatives), R6.4 L’équilibre entre vie professionnelle et vie privée (4 positives, 4 négatives), et R6.7 Exercer une fonction éducative (4 positives, 4 négatives) se révèlent clivants ;

- dans la question 7. Le sens donné au contact avec les élèves, l’item Un remède

contre la routine donne lieu à 3 réponses positives et 5 négatives ;

- la question 8 est consacrée aux méthodes pédagogiques. Les réponses doivent indiquer la fréquence d’utilisation de la méthode proposée par chaque item. Trois items sont clivants :

ƒ R8.3 Dans un cours dialogué, vous sollicitez les élèves en fonction de leur

capacité à répondre : 1 absence de réponse ; 4 réponses positives et 3

négatives ;

ƒ R8.5 La pédagogie différenciée : 3 réponses positives, 5 négatives ;

ƒ R8.8 La pédagogie de projet : les réponses se partagent équitablement en 4 positives et 4 négatives ;

- La question 9 porte sur la fréquence d’utilisation de méthodes et outils d’enseignement. Dans deux items, les réponses sont partagées :

ƒ R9.3 La différenciation des activités proposées aux élèves : 4 réponses positives, 4 négatives ;

ƒ R9.4 Les exposés faits par les élèves : 3 réponses positives et 4 négatives ; 1 absence de réponse ;

- La question 10 porte sur la difficulté de différents aspects de la pratique du métier. Les réponses à deux items montrent des ressentis et des pratiques différents :

ƒ R10.3 Gérer la classe : 3 réponses positives, et 5 négatives ; ƒ R10.6 Rendre un contrôle : 3 réponses positives et 5 négatives. Aucun lien n’est apparent entre ces deux sous-groupes ;

x Thématique du rapport à l’évaluation.

Sur les trois questions et les 9 items, seuls deux items (R12.2 L’usage du mot

contrôle ; R12. 5 L’usage du mot moyenne) ne dégagent pas d’accord manifeste entre

les professeurs ;

x Thématique des pratiques d’évaluation.

Elle comporte 11 questions fermées et 2 questions ouvertes.

- La question 15 interroge les professeurs sur l’importance qu’ils donnent à différentes ressources dans la préparation d’une évaluation. Dans 3 items, les professeurs montrent des pratiques différentes :

ƒ R15.4 L’usage des sites institutionnels : 4 répondent positivement ; 3 négativement ; 1 absence de réponse ;

ƒ R15.5 L’usage des sites d’associations de spécialistes : 4 réponses positives ; 3 négatives ; 1 absence de réponse ;

ƒ R15.6 Les échanges avec les collègues : 4 réponses positives, 4 réponses négatives ;

- La question 16 interroge les professeurs sur les éléments qu’ils prennent en compte dans la préparation d’une évaluation. Sur les 5 items proposés, 2 montrent des différences :

ƒ R16.3 Les résultats de l’évaluation précédente : 4 professeurs répondent positivement et 4 négativement ;

ƒ R16.4 Des éléments extérieurs (la fatigue des élèves, la période de l’année,

d’autres contrôles) : 3 positives, 4 négatives, 1 absence de réponse ;

- La question 18 fait différentes propositions sur les contenus de l’évaluation. Un seul item partage notablement les professeurs. R18-5 Les chances de réussite de

vos très bons élèves. 4 professeurs répondent positivement, 4 négativement ;

- La question 19 donne 7 explications possibles de l’échec scolaire. Seul l’item R19-1 L’échec scolaire est dû à leurs difficultés sociales donnent lieu à des réponses partagées. 5 positives et 3 négatives ; ces réponses ne sont pas liées à l’appartenance des professeurs à un collège particulier (cf. infra) ;

- La question 22 propose une série d’affirmations pour lesquelles les professeurs doivent répondre si elles sont adaptées à leurs pratiques d’évaluation. L’item R22-6 Évaluer permet aux élèves de se comparer entre eux donne 4 réponses positives et 4 négatives ;

- La question 23 propose une série d’affirmations générales concernant l’évaluation. Le professeur de technologie T3 n’a pas répondu à cette dernière question : la population ne comporte plus que 7 éléments. Les items suivants donnent lieu à des réponses assez nettement divergentes :

ƒ R23-3 Les résultats aux évaluations permettent d’identifier les élèves qui

n’ont pas d’aptitude naturelle dans votre discipline. 3 réponses positives,

ƒ R23-5 Les évaluations sanctionnent les élèves qui n’ont pas travaillé. 3 réponses positives, 4 réponses négatives ;

ƒ R23-6 Les évaluations sont l’occasion pour les élèves de montrer ce qu’ils

valent. 4 réponses positives, 3 réponses négatives ;

ƒ R23-10 Les résultats des élèves aux évaluations permettent de voir s’ils

sont doués dans ma discipline. 4 réponses positives, 3 réponses négatives ;

x Les réponses aux questions ouvertes 20 et 21 sont présentées dans les encadrés 2 et 3.

Question 20. Dans la préparation d’un contrôle, vous arrive-t-il d’adapter les questions selon les élèves ? Pour quelles raisons ? Selon quels critères ?

- P2 : oui, cela dépend des objectifs individuels que je fixe officieusement pour chaque élève afin de le faire progresser et de valoriser son travail. Tous les élèves ont le même sujet (sauf les élèves FLS)219, mais je peux aider individuellement les élèves les plus en difficultés (par exemple, aider un élève à graduer les axes sur un graphique alors que je sais qu’il sait placer les points, donner une formule de cours afin qu’il puisse mettre en application la consigne de l’exercice… ;

- P5 : NSP ;

- P4 : non (sauf PAP220), c’est le collège unique… ;

- P8 : selon s’ils ont un PAI221 ou un PAP. Si je vois qu’ils ont du mal à comprendre la question, mais plus souvent oralement ;

- P3 : oui pour les élèves FLS, je donne mon évaluation corrigée à M. X pour qu’il l’adapte au niveau des élèves qu’il connaît ;

Pour les autres élèves, non. Je vais passer voir leur production au fur et à mesure de l’évaluation et les guider si la compréhension des consignes n’est pas suffisante malgré la lecture de l’évaluation en préambule et répondre aux diverses questions. Je laisse du temps supplémentaire pour les plus faibles ;

- P9 : Non, car les questions sont simples et le fait de faire les évaluations sur les ordinateurs est plus simple pour un élève.