CHAPITRE 6 – ANALYSE DES DONNÉES PAR CAS : PRÉSENTATION
2. T ERRAIN D ’ ETUDE
Nous présentons dans cette section la liste INSTIT de façon générale en nous appuyant sur plusieurs données :
• Les interviews de l’enseignant qui a lancé l’idée d’une liste de discussion pour les instituteurs de la Communauté française de Belgique et qui fut le modérateur jusqu’en juin 2007 et la modératrice qui a pris le relais à partir de septembre 2007.
• Nos propres relevés statistiques des messages échangés sur la liste. Nous sommes en effet abonné depuis septembre 2002 au moment de sa création.
• La liste anonymisée des membres de la liste en avril 2008, reçue de l’administration générale de l’enseignement de la Communauté française. Il s’agit de toutes les données introduites par les membres au moment de leur inscription sans les noms de famille et les adresses électroniques, c’est-à-dire les prénom, ville et pays d’origine, fonction dans l’enseignement et intérêt personnel à participer à la liste.
Nous présentons tout d’abord quelques données statistiques à propos de la liste. Nous exposons ensuite quelques caractéristiques de la liste au moment des interviews que nous avons réalisées auprès de plusieurs membres.
La liste INSTIT a été lancée le 24 septembre 2002 au sein de l’Administration Générale de l’Enseignement et de la Recherche Scientifique (AGERS) de la Communauté française de Belgique. Son créateur et modérateur était à ce moment un instituteur, chargé de mission dans cette administration et responsable en particulier du « Dossier TICE » du site www.enseignement.be. Ce dossier s’adresse à tous les enseignants qui désirent utiliser les technologies dans leur classe. En tant que chargé de mission, co-responsable du site www.enseignement.be et habitué des listes de discussion, cet instituteur a constitué un dossier présentant les grandes lignes d’une liste de discussion animée et gérée par l’administration. Ce dossier s’adressait à la direction générale de l’administration et au cabinet du Ministre de l’enseignement primaire. Il présentait l’utilité potentielle d’une telle liste et il proposait même une charte d’usage pour les futurs membres (la charte actuelle est présentée en annexe 2, page 313), une ébauche de page d’accueil sur le site pour les personnes désirant s’inscrire, un exemple de lettre aux institutrices et instituteurs de la Communauté française pour présenter la liste et une analyse des sujets de discussion apparus sur une liste française semblable (listecolfr). Le projet a été accepté et soutenu par la direction générale et par le Ministre et peu après la rentrée scolaire 2002, la liste était officiellement lancée, une annonce circulait dans les écoles primaires et chaque enseignant de l’enseignement primaire et maternel recevait une lettre présentant le service.
Actuellement (automne 2012), elle rassemble plus de 500 abonnés et leurs discussions portent sur des sujets très variés : le redoublement, le travail temporaire des enseignants, la façon d’aborder des sujets d’actualité en classe,
des questions didactiques en français, en mathématiques ou dans d’autres domaines, les usages des technologies, des questions administratives, les réunions de parents, etc. L’activité de la liste a beaucoup évolué depuis ses débuts. Lors de notre étude en 2004 (Daele, 2004), entre 120 et 450 messages étaient échangés chaque mois (donc entre 4 et 15 messages par jour environ) avec des baisses importantes pendant les congés scolaires. A partir de septembre 2007, l’activité a fortement baissé suite à plusieurs changements (remplacement du modérateur, modifications de la charte d’usage, divergences exprimées de façon assez rude entre certains participants et le modérateur en mai-juin 2007, etc.) : 229 messages en septembre 2007, 171 en décembre 2007, 90 en mars 2008 et 48 en juin 2008. A la rentrée 2008, l’activité a repris mais s’est étiolée par la suite pour reprendre en fin d’année scolaire : 158 messages en septembre 2008 puis 58 en décembre 2008, 64 en mars 2009 et 156 en juin 2009.
Jusqu’à aujourd’hui (automne 2012), le nombre de messages est resté dans les mêmes proportions : 182 messages pour les trois mois de septembre, octobre et novembre 2012. Cependant, puisque nous avons rencontré les enseignants de notre étude à l’automne 2007, nous nous concentrerons sur cette période.
Pour indication, le taux de participation calculé en 2004 (Daele, 2004), c’est-à-dire le rapport entre le nombre d’abonnés et le nombre d’auteurs de messages, était assez élevé comparativement à d’autres listes : 30 à 35% selon les mois. Ceci indique que même si un « noyau dur » d’habitués a tendance à monopoliser la parole (7,5% des abonnés avaient envoyé 50% des messages à l’époque), de nombreux inscrits n’hésitent pas à envoyer de temps en temps un mot pour répondre à une question ou pour apporter leur témoignage. En avril 2008, le taux de participation avait chuté à 9% en raison du nombre plus élevé d’inscrits mais le nombre de participants différents ayant publié au moins un message était de 46, nombre semblable à celui de 2004.
Sur base des chiffres d’avril 2008, que l’on peut extrapoler raisonnablement à l’ensemble de l’année scolaire 2007-2008, 61% des inscrits étaient à ce moment des enseignants de maternelle ou de primaire (il y avait aussi d’autres enseignants, des étudiants futurs enseignants, des directeurs, des formateurs, etc.). Parmi ces enseignants, 60% étaient des femmes ; les hommes étaient donc un peu surreprésentés par rapport à la population totale des enseignants belges francophones (entre 80 et 85% de femmes dans le maternel-primaire16). Parmi les 46 participants d’avril 2008, 16 seulement étaient des femmes et elles ont écrit 34 des 100 messages échangés ce mois-là. La participation était donc davantage masculine que féminine, ce qui correspond aux observations faites dans des études portant sur d’autres listes du même type (Turban, 2004). Ces chiffres ne portent que sur un mois et ne prétendent pas représenter l’ensemble des messages mais ils sont comparables à ceux relevés dans notre étude de 2004 (Daele, 2004) et donnent simplement un aperçu de ce que représentait l’activité de la liste au moment de nos interviews.
Le site web (http://www.enseignement.be/index.php?page=25391&navi
=3214) lié à la liste met à disposition diverses informations : la charte d’usage et les objectifs de la liste. Avant 2008, des « dossiers thématiques » constitués par
16 Source : http://www.statistiques.cfwb.be/
l’animateur sur base de sujets débattus sur la liste, des fichiers, la présentation des participants et de leurs écoles, les comptes-rendus des rencontres annuelles des participants, etc. étaient aussi disponibles. L’animation et la modération de la liste a été assurée jusqu’en juin 2007 par l’instituteur à l’origine de l’initiative.
Trois autres animateurs se sont succédés depuis pour des périodes plus courtes.
Tous étaient des enseignants chargés de mission à l’administration de l’enseignement.
Le fondateur et modérateur de la liste a terminé son mandat de chargé de mission en juin 2007 pour reprendre un poste de directeur dans une école primaire. Son départ a cependant coincidé avec l’apparition de fortes dissensions entre lui et plusieurs participants à propos de l’écriture de messages privés entre les membres, du rôle du modérateur et du respect mutuel que les membres devraient se témoigner. Le détail de ces discussions n’est pas central ici mais cela permet de comprendre le contexte de la liste au moment où nous avons réalisé nos interviews en octobre 2007. A la rentrée de septembre 2007, une nouvelle modératrice a repris la fonction. Elle n’était pas elle-même institutrice et a choisi de centrer son rôle sur l’échange d’informations plutôt que sur le lancement et la gestion de débats pédagogiques, alors que l’ancien modérateur participait personnellement à la plupart des discussions, lançait des débats, réalisait des synthèses des discussions, etc. Une fois qu’il fut parti, l’activité a dès lors fortement baissé. En octobre 2007, tous les participants avaient encore en tête les échanges très vifs qui avaient eu lieu juste avant les vacances d’été où des invectives et des attaques personnelles âpres avaient été échangées. Depuis lors, la liste n’a plus jamais repris son intensité des premières années bien que des discussions et des débats approfondis aient encore lieu de temps à autre. L’ancien modérateur est resté membre de la liste et s’implique dans certaines discussions mais avec une position claire de participant.
Dans les quatre chapitres qui suivent, nous présenterons quatre enseignants participant : Bernard, Michel, Sophie et Roger. Ces quatre personnes ont des représentations variées à propos de la liste INSTIT et nous examinerons en quoi leur participation à des controverses ou des débats sur la liste a contribué à leur développement professionnel. Dans l’exposé de ces cas, nous parlerons aussi de plusieurs autres participants, très actifs sur la liste. Il s’agit de :
• Ba. : c’est le fondateur et ancien modérateur de la liste jusqu’en juin 2007.
Instituteur, il a été nommé chargé de mission à l’administration de l’enseignement de la Communauté française pendant plusieurs années. C’est dans le cadre de cette mission qu’il a lancé la liste INSTIT. A partir de septembre 2007, il a repris la direction d’une école primaire dans la province du Brabant wallon. Les messages qu’il a écrits avant juin 2007 étaient donc écrits en tant qu’animateur et modérateur de la liste. Par la suite, il est devenu un participant régulier.
• Albert : il est instituteur dans une école communale à pédagogie Freinet dans la région de Bruxelles. Il a une trentaine d’années à l’automne 2007. Il écrit souvent des messages assez longs où il raconte des anecdotes à propos de son vécu en classe avec ses élèves, où il cite des auteurs du courant de la pédagogie nouvelle et où il pousse en général la réflexion pédagogique en posant des questions et en argumentant soigneusement ses opinions. Ses
messages lui valent une bonne réputation sur la liste, il est vu comme quelqu’un de réfléchi et respectueux des opinions des autres. Nous avons rencontré Albert et un de ses collègues en octobre 2007 pour une interview. La vision qu’il a de sa participation à la liste est justement d’être un générateur d’idées et d’arguments pour provoquer des discussions et des débats. Cette vision correspond tout à fait à la vision que ses collègues et lui-même ont du débat pédagogique au sein de leur école. Pour eux, ces débats sont salutaires et obligent à remettre continuellement en question leur façon d’enseigner. La discussion et le débat avec ses collègues constituent donc un mode de fonctionnement habituel.
• Hervé : c’est un instituteur retraité, toujours très actif dans les réseaux liés à la pédagogie Freinet. Il a fondé plusieurs écoles autour de cette pédagogie et donne toujours des formations à ce sujet. Il est aussi très actif sur Internet : il a un site et un blog personnels qu’il promeut régulièrement sur la liste INSTIT. Il connaît donc bien Albert mais contrairement à lui, il est vu sur la liste comme quelqu’un de très impertinent, agaçant même pour certains. Il n’hésite pas à poster des messages à l’accent ironique quand il n’est pas d’accord avec les opinions d’autrui ou à émettre des suggestions sur le fonctionnement de la liste, sa charte, le rôle du modérateur, etc. Il a pourtant aussi ses partisans avec qui il forme un petit groupe de membres très actifs sur la liste. Les uns considèrent ce groupe comme impertinent mais aussi comme salutaire à la liste pour élaborer de nouvelles idées et provoquer des controverses et des débats pédagogiques. Les autres se méfient explicitement de ce groupe en ayant l’impression que ses membres sont parfois irrespectueux et remettent tout en question.
Au printemps 2007, dans une période où ont eu lieu plusieurs discussions houleuses à propos du rôle du modérateur et de l’élaboration collective d’une charte de participation à la liste, Hervé a créé une liste « alternative » destinée aux quelques membres de la liste INSTIT qu’il connaissait. Roger (chapitre 10) et Albert sont membres de cette liste alternative.