=Niveau supe´rieur du secteur 1, feneˆtre d’e´valuation
Remontage 1 (fig. VIIb)
Remontage de deux fragments distaux de lamelles d’assez grande re´gularite´. Ces deux lamelles ont pour particularite´ de pre´senter l’amorce d’une ligne de retouches du bord gauche en direction de la partie proximale, montrant l’inten- tion de tronquer ces e´le´ments. Ces deux e´le´ments se sont brise´s au meˆme niveau au cours de leur transformation visant probablement l’obtention d’armatures.
Remontage 2 (fig. VIIc)
Remontage de six enle`vements re´alise´s le long d’une table de faible longueur. Cette dernie`re est limite´e par deux surfaces corticales. Les premiers e´clats ont permis de mettre en place la production lamellaire, caracte´rise´e ici par quelques enle`vements courts de´tache´s a` la percussion directe dure a` partir d’un plan de frappe lisse.
Remontage 5 (fig. VIId)
Bloc au cortex roule´ ayant livre´ des enle`vements e´pais et irre´guliers dont le de´tachement a e´te´ tre`s mal maıˆtrise´. Les six e´le´ments ainsi remonte´s sont consti- tue´s de quatre e´clats et de deux cassons. Dans la mesure ou` une bonne partie de ce bloc semble manquante, il est possible que le processus de de´bitage se soit poursuivi dans un autre secteur du site. Nous avons ici un exemple de de´bitage difficilement maıˆtrise´ en raison de la mauvaise qualite´ de la matie`re premie`re.
Remontage 6 (fig. VIIe)
Remontage de cinq e´le´ments de´tache´s a` partir d’une matie`re premie`re de bonne qualite´, au cortex crayeux. Deux gros e´clats avec d’importantes plages corticales
sont issus du de´grossissage du bloc. A` cette e´tape, succe`de celle d’une produc-
tion lamellaire assez re´gulie`re, avec des ne´gatifs de 5 cm de long. Pour cause de re´fle´chissements successifs, un large e´clat e´pais est de´tache´ dans le meˆme sens afin de re´parer ces accidents. Un autre e´clat d’avivage de la table lamellaire, tre`s e´pais et qui a probablement emporte´ une bonne partie du nucle´us, atteste la poursuite du de´bitage a` partir de deux plans de frappe oppose´s.
Remontage 7 (fig. VIIIa)
Remontage de deux e´clats lie´s a` l’e´tape initiale de de´grossissage du bloc. Le premier e´clat a pour particularite´ de pre´senter une ligne de retouches a` son extre´mite´ distale, qui s’apparente a` une le´ge`re denticulation obtenue soit inten- tionnellement, soit a` la suite d’une utilisation.
Remontage 11 (fig. VIIIb)
Remontage constitue´ de huit pie`ces, dont un nucle´us obtenu a` partir d’un petit rognon d’environ 8 cm de long au cortex roule´. Ce nucle´us te´moigne d’une gestion bipolaire a` partir de deux plans de frappe oppose´s. Au moins un des plans de frappe lisses a fait l’objet d’avivages successifs, effectue´s pas le de´ta-
chement de tablettes plus ou moins totales, dont une a e´te´ remonte´e. La pro- duction pre´sente un caracte`re lamellaire tre`s faible et s’apparente davantage a` des enle`vements courts et trapus, dont les derniers ne´gatifs sont proches de l’e´clat.
Remontage 13 (fig. VIIIc)
Remontage constitue´ de six e´clats a` partir d’un bloc de silex qui pre´sente les meˆmes caracte`res que le remontage 5. Il s’agit d’une se´rie d’e´clats de´tache´s le long d’un arrondi cortical. Un des e´clats re´ve`le que le bloc s’est fracture´ a` peu pre`s en son milieu au cours du de´bitage, expliquant sa faible productivite´.
Remontage 22 (fig. VIIId)
Remontage de trois e´clats, dont deux corticaux et de module tre`s important, visant a` re´gulariser un bloc au cortex crayeux et de bonne qualite´. Ces e´le´ments pourraient appartenir au meˆme bloc que le remontage 6. Les bulbes tre`s mar- que´s indiquent l’utilisation de la percussion directe dure. Un troisie`me e´clat, plus court, a e´te´ de´tache´ a` partir d’un plan oppose´. Ces e´clats montrent que la phase de re´gularisation des blocs est poste´rieure a` la mise en place des plans de frappe qui sont ici lisses.
Remontage 24 (fig. VIIIe)
Remontage de trois e´clats corticaux lie´s a` la re´gularisation d’un rognon allonge´, probablement de faible section. Ce remontage illustre une cate´gorie de bloc peu repre´sente´e dans la se´rie.
Remontage 25 (fig. VIIIf)
Remontage de quatre e´clats dont deux correspondent a` des tablettes d’avivage total du plan de frappe. Ces tablettes sont de´tache´es selon un axe le´ge`rement perpendiculaire a` celui de la table qui, a` ce stade, ne paraıˆt pas encore lamel- laire, ce que montrent les contre-bulbes tre`s larges visibles sur le bord des tablettes. Le de´tachement de ces tablettes est facilite´ par l’existence d’une petite creˆte poste´rieure, mise en place par l’enle`vement d’un large e´clat pour un pan et re´gularise´e par de petits enle`vements pour l’autre.
Remontage 29 (fig. IXa)
Appartenant a` l’amas 4, il s’agit de l’ensemble le plus important puisqu’il est compose´ de 41 pie`ces. Les dimensions du bloc remonte´ sont de 11 cm de long pour 7 cm de large et 9 cm d’e´paisseur. Ce de´bitage, a` vocation lamellaire, a e´te´ pratique´ a` partir d’un rognon au cortex crayeux, caracte´rise´ par un noyau siliceux homoge`ne. Le de´bitage de´bute par une phase de mise en forme sommaire du bloc qui vise dans un premier temps a` supprimer quelques-unes des irre´gularite´s, mais aussi a` obtenir des e´clats assez allonge´s, dont les plus re´guliers sont manquants. Cette phase de mise en forme/initia- lisation du de´bitage est re´alise´e a` partir de plans de frappe lisses, ame´nage´s ailleurs comme le sugge`re l’absence des e´clats issus de cette e´tape. Le de´bi- tage est conc¸u de`s le de´but de manie`re bipolaire, afin de faire face aux nombreux re´fle´chissements. Un large e´clat de la table lamellaire a pu eˆtre remonte´. Le de´bitage s’organise selon un rythme tournant. Les contre-bulbes sont tre`s marque´s et les corniches syste´matiquement abrase´es, ce qui est compatible avec une percussion directe assez dure. Au meˆme titre que les e´clats les plus re´guliers, les lamelles sont en grande partie absentes. Nous
avons ici un tre`s bon exemple de de´bitage bien maıˆtrise´, dont la productivite´ a duˆ eˆtre relativement satisfaisante si l’on conside`re la masse de matie`re premie`re pre´leve´e et concerne´e par le plein de´bitage. Le sche´ma technique applique´ ici montre qu’a` partir d’une gestion technique assez simple, il est possible de re´pondre a` l’ensemble des besoins par une production conjointe d’e´clats et de lamelles.
Remontage 30 (fig. IXb)
Constitue´ d’un ensemble de 13 pie`ces, il appartient e´galement a` l’amas 4. Les e´le´ments associe´s sont des e´clats de modules varie´s, lie´s a` la suppression d’une partie irre´gulie`re du bloc. De´tache´s a` partir d’une surface lisse, les stigmates de taille sont caracte´ristiques d’une percussion directe assez dure. Les qualite´s clastiques sont ici assez moyennes, comme en te´moigne la pre´sence de plans de clivage. Le bloc, en partie re´gularise´, a probablement e´te´ pre´leve´ pour eˆtre de´bite´ ailleurs.
Remontage 31 (fig. Xa)
Il s’agit du remontage le plus complet de l’amas 2. Nous avons affaire a` un rognon au cortex roule´ de 9 cm par 4 cm de large et 6 cm d’e´paisseur. La tre`s mauvaise qualite´ de la matie`re premie`re a fortement limite´ la productivite´, meˆme si une bonne partie de la table lamellaire a e´te´ endommage´e par l’important re´fle´chissement du dernier enle`vement, ici absent. Le de´bitage est initie´ a` partir d’un arrondi cortical assez re´gulier.
Remontage 32 (fig. Xb)
Appartenant a` l’amas 3, il concerne un bloc de matie`re premie`re au noyau siliceux tre`s he´te´roge`ne en raison de la pre´sence de nombreuses inclusions. Le de´bitage, tre`s opportuniste, a de´bute´ le long d’un die`dre naturel, constitue´ par une surface corticale tre`s irre´gulie`re. Plusieurs enle`vements similaires, allonge´s, ont permis d’atteindre le cœur du noyau siliceux, de meilleure qualite´. L’impos- sibilite´ de mettre en place un plan de frappe techniquement satisfaisant, en raison du de´tachement des e´clats allonge´s, a contraint le tailleur a` poursuivre le de´bitage a` partir d’un plan oppose´, dont la mise en place a e´te´ fortement geˆne´e par la pre´sence d’inclusions. Les ne´gatifs attestent quelques enle`vements lamellaires, en nombre tre`s limite´ et irre´guliers. La base du nucle´us ayant e´te´ fracture´e au cours du de´bitage, une ultime tentative de poursuite du de´bitage a` ce niveau a e´te´ effectue´e, perpendiculairement a` l’axe du de´bitage, avant son abandon. Ce nucle´us re´ve`le une certaine forme d’acharnement, qui ne paraıˆt pas correspondre a` une logique de production utile.
Remontage 33 (fig. Xc)
Il concerne l’une des rares pre´formes de la se´rie, de 7 cm de long, 6 cm de large et 3 cm d’e´paisseur. Le fac¸onnage de la creˆte, unilate´rale sur les trois quarts de la pe´riphe´rie, n’a pas e´te´ re´alise´ au sein de l’amas, car aucun e´clat s’y rapportant n’a e´te´ re´colte´. La creˆte, tre`s irre´gulie`re, pre´sente une arreˆte tre`s sinueuse sous l’effet de contre-bulbes assez marque´s. Les deux e´clats remonte´s correspondent a` des tentatives de de´bitage le long de cet axe. Le premier, qui posse`de un talon cortical, a e´te´ de´tache´ a` partir d’une surface naturelle. Cet enle`vement, court, a re´fle´chi. Un second essai a eu lieu, en utilisant comme plan de frappe le ne´gatif re´sultant de ce premier enle`vement. L’angulation insuffisante explique l’e´chec de cette ultime tentative.
Remontage 35 (fig. XIa)
Lie´ a` l’amas 3, il correspond au remontage d’une se´rie de cassons et de rares e´clats de´tache´s a` partir d’un bloc tre`s irre´gulier et de tre`s faible e´paisseur. Les caracte`res morphologiques sont particulie`rement inadapte´s a` un de´bitage clas- sique, ce qui explique que ce bloc n’a jamais permis d’obtenir une production utile.
=Secteur 3
Remontage 48 (fig. XIb)
Remontage d’un e´clat d’avivage de la table lamellaire sur un nucle´us a` lamelles, dont le de´tachement est lie´ au re´fle´chissement successif de plusieurs enle`vements. Cet ensemble nous renseigne en partie sur les intentions du de´bitage qui visait ici la production de lamelles courtes. Le nucle´us, d’une longueur de 4,5 cm, re´sulte du de´bitage d’un petit rognon au cortex roule´.
Remontage 50 (fig. XIc)
Remontage d’une lamelle et d’un microburin qui montre l’existence d’un pro- cessus de transformation complet, inte´grant la segmentation des lamelles.
Remontage 52 (fig. XId)
Ensemble de six e´le´ments qui pre´sente, dans un premier temps, la mise en place d’une creˆte grossie`re partielle, tre`s irre´gulie`re. Les tentatives de de´bitage le long de cet axe se sont solde´es par des enle`vements courts et re´fle´chis, ce qui a ne´cessite´ une re´orientation du de´bitage dans l’e´paisseur des blocs, apre`s l’ouver- ture d’un large plan de frappe. Apre`s quelques enle`vements lamellaires, dont certains ont semble-t-il e´te´ assez re´guliers, le de´bitage s’est acheve´ par la pro- duction d’e´clats e´pais, ce qui a rapidement provoque´ l’e´puisement du bloc.
Remontage 53 (fig. XIIa)
Remontage d’un petit nucle´us de´bite´ avec une gestion perpendiculaire des plans de frappe, lisses, et fortement abrase´s au niveau de la corniche. La production obtenue correspond a` des lamelles courtes et peu e´paisses.
Remontage 60 (fig. XIIb)
Remontage de six e´le´ments indiquant un processus de production lamellaire. Le nucle´us, d’une longueur de 5 cm, te´moigne d’une bonne gestion, organise´e a` partir de deux plans de frappe, oppose´s et de´cale´s. Les plans de frappe sont lisses et affecte´s par une forte abrasion des corniches. Quelques e´clats, a` large plage corticale, sont probablement a` mettre en relation avec l’e´tape initiale de re´gularisation du bloc. En phase finale de de´bitage, les ne´gatifs d’enle`vements te´moignent du de´tachement de produits courts et irre´guliers. Les caracte`res assez remarquables de la matie`re premie`re permettent d’associer indirectement un ensemble de trois produits lamellaires, ce qui indique l’existence d’une phase de production de lamelles relativement re´gulie`res.
Remontage 61 (fig. XIIc)
Remontage de huit e´le´ments appartenant a` un nucle´us a` deux plans de frappe, lisses et oppose´s. Malgre´ cette bipolarite´, le de´bitage a e´te´ organise´ a` partir d’un plan pre´fe´rentiel. Dans sa phase finale, la production est caracte´rise´e par des produits trapus, souvent re´fle´chis. Si les intentions lamellaires sont atteste´es par au moins un des premiers enle`vements, il est difficile d’e´valuer la productivite´ de ce bloc.