Des pratiques variées en terme d'activité

Les traces laissées par les visiteurs étrangers confirment l'organisation de l'espace touristique francilien. Mais leur inscription temporelle, outre nous apporter des informations sur l'organisation spatio-temporelle de l'espace régional, peut aussi nous informer sur la diversité des pratiques : diversité de l'espace parcouru en fonction du temps passé sur le territoire de visite, mais aussi diversité des lieux visités.

Il existe une réelle diversité des pratiques des visiteurs étrangers, diversité que l'on serait tenté d'inférer à partir des données de téléphonie mobile. La connaissance de ces pratiques est essentielle car elle définit le statut de ces visiteurs. D'après l'INSEE et la définition de l'Organisation Mondiale du Tourisme, seuls les visiteurs étrangers se rendant sur un autre territoire que leur territoire de résidence pour effectuer des activités non rémunérées sont considérés comme touristes.

V.2. Le Paris des visiteurs étrangers : centres et périphéries

d'inférer les activités des visiteurs (Spaccapietra, Parent, Damiani et alii, 2008). Cette connaissance est particulièrement utile dans un domaine opérationnel comme celui de l'aménagement du territoire ou de l'offre de services urbains.

Cet exercice est difficile car c'est un exercice de reconstruction s'appuyant sur de nombreuses hypothèses concernant les pratiques des visiteurs étrangers et les usages de l'espace. Dans le cadre d'un travail collectif mené au sein du laboratoire d'Orange, nous nous sommes pourtant confrontés à cet exercice. Cette approche, bien que centrée sur un niveau d'analyse intermédiaire, s'appuie davantage sur les notions de la Time-Geography comme la notion de trajectoire individuelle, la notion d'arrêt, d'activité et les différentes contraintes qui pèsent sur les mobilités des individus (voir chapitre 2, p.53).

Toutefois, cette caractérisation des visiteurs en fonction de leurs activités soulève des difficultés méthodologiques :

– les données permettent d'estimer des présences d'usagers sur le réseau de téléphonie mobile et pas au sein du territoire entier. Par ailleurs, les usages du téléphone portable en situation de mobilité internationale ne sont pas les mêmes que les usages du téléphone au quotidien. Il existe donc ici une part d'incertitude supplémentaire.

– il existe une grande part d'incertitude sur les trajets réellement effectués par les visiteurs étrangers et inférer leurs activités à partir de leurs traces numériques suppose de nombreuses hypothèses sur leurs pratiques.

• Des pratiques variées en fonction de la durée du séjour

Dans un premier temps, caractériser la temporalité du séjour permet de définir un premier niveau de diversité au sein des individus.

La temporalité du séjour est un élément déterminant dans les pratiques de mobilités des visiteurs. Dans la littérature, la temporalité du séjour, en tant qu'évènement qui se répète dans le temps, s'inscrit sur le long terme, par la succession des visites dans une même destination. Elle peut aussi s'inscrire dans le temps du séjour, dont la durée influe sur les mobilités des visiteurs. La connaissance préalable de la destination influence les pratiques spatiales des visiteurs étrangers (Freytag, 2008). Les repeaters auront tendance à parcourir un espace plus vaste et à s'aventurer dans des sites touristiques moins emblématiques.

La cartographie des centralités touristiques dans l'espace parisien (Figure 5.15) révèle que les sites visités la première fois font majoritairement partie de l'hypercentre touristique tandis que les secondes visites permettent de s'éloigner du centre parisien pour se diriger vers des sites plus périphériques.

Quand elles sont collectées sur une longue période, les données de téléphonie mobile

Figure 5.15 : Les centralités touristiques au sein de l'espace parisien (Source : Duhamel, Knafou, 2007, p.50)

V.2. Le Paris des visiteurs étrangers : centres et périphéries

permettent de compter les repeaters (Kuusik, Tiru, Ahas et alii, 2011) et de mesurer l'impact de leur connaissance préalable sur leur rapport au territoire visité. Néanmoins, dans notre cas, les données de téléphonie mobile ne concernent que quelques jours et ne permettent pas de mesurer cet aspect.

La temporalité du séjour, en tant que durée, peut nous donner davantage d'information sur le lien entre le temps passé dans une destination et la diversité de l'espace parcouru. La figure 5.16 montre l'étendue du territoire francilien couvert par les traces issues des téléphones portables des visiteurs étrangers en fonction de leur durée de séjour. La durée de séjour est calculée à partir de la première et de la dernière trace laissée par un visiteur. L'étendue parcourue par les voyageurs étrangers augmente avec la durée de séjour. Ce résultat confirme la cartographie réalisée par P. Duhamel et R. Knafou (Figure 5.15). L'allongement du temps passé sur le lieu de destination permet d'agrandir la surface d'investigation. En cas de court séjour, les individus se restreignent probablement aux mêmes sites touristiques que ceux identifiés par P. Duhamel et R. Knafou comme les sites visités en priorité lors du premier séjour. Mais le principal seuil se situe entre ceux qui ne restent que quelques heures, probablement pour du transit, qui oblige à rester confiné dans le lieu du transit, et ceux qui restent plus d'une journée. Ceux-ci ont une surface de visite beaucoup plus réduite que ceux qui restent pour quelques jours.

Les pratiques des visiteurs sont donc le plus souvent concentrées dans l'espace, obéissant aux contraintes de conjonction de la Time-Geography (cf chapitre 2, p.53). Afin d'affiner cette connaissance, il est possible de reconstruire les activités des usagers en s'appuyant sur des hypothèses concernant les lieux dans lesquels les visiteurs sont enregistrés comme présents par le réseau de téléphonie mobile.

Figure 5.16 : Étendue de l'espace sur laquelle on trouve des traces de présence des touristes étrangers en fonction de la durée du séjour. (Source : Olteanu et alii, 2012, p.423)

• Comment définir les lieux dans lesquels les visiteurs exercent des activités ?

Qualifier les pratiques des visiteurs étrangers dans le centre de Paris est un vrai défi en raison du caractère multifonctionnel des lieux visités. Afin d'estimer la fréquentation des sites touristiques en Ile-de-France à l'aide de données de téléphonie mobile, A.-M.Olteanu et alii (2012) inventorient les sites touristiques existant en Ile de France. La liste de ces sites est définie par le site de l'Office du Tourisme et des Congrès de Paris. Elle comporte 164 sites touristiques, dont une centaine sont dans Paris intra-muros (Figure 5.17). Une fois ces sites identifiés, l'attribution de l'activité « visite du site » se fait en fonction de plusieurs critères, dont le critère d'un arrêt probable de l'individu dans la zone d'influence du site touristique. Dans le chapitre 1 (p.17), nous avions rappelé rapidement les techniques d'identification des arrêts au sein de trajectoires individuelles. Ici, les arrêts sont définis en fonction de lieux prédéfinis : les sites touristiques et leur zone d'influence.

La zone d'influence du site touristique est définie en fonction de sa localisation par rapport au réseau de téléphonie mobile. Autour des stations du réseau de téléphonie mobile sont calculés des polygones de Voronoï (Figure 5.18). La zone d'influence du site touristique comprend le polygone de Voronoï dans lequel ce site se trouve ainsi que ses voisins proches. Dans le cas où un polygone de Voronoï serait partagé entre plusieurs sites touristiques, un coefficient de pondération est attribué pour calculer les effectifs associés à chaque zone d'influence des sites touristiques.

Figure 5.17 : Localisation des sites touristiques dans Paris. (Source : Office du tourisme et des congrès de Paris)

V.2. Le Paris des visiteurs étrangers : centres et périphéries

Dans un second temps, des stations sont attribués aux individus qui sont, à un moment donné, localisés dans ces zones d'influence des sites touristiques (Figure 5.18). Pour cela, plusieurs critères ont été utilisés ( Alvares et alii, 2007 ; Olteanu et alii, 2012):

– la période de visite du site doit correspondre aux horaires d'ouverture de ce site, conformément aux contraintes d'autorité de la Time-Geography

– la durée minimale de stationnement doit être de 60 minutes.

L'utilisation d'un tel algorithme implique de décider à l'avance des sites visités et limite donc l'étude des pratiques de mobilité à ces seuls éléments. Toutefois, la délimitation des zones d'influence des sites touristiques (et la pondération en cas de proximité entre deux sites) ne prend pas encore compte la différence d'attractivité possible entre différents sites touristiques. A titre d'exemple, le musée du Louvre n'attire pas autant de visiteurs que le musée de l'Orangerie situé à proximité.

Une autre anomalie possible à partir de cet algorithme est de ne considérer que certains sites et donc des pratiques attendues de la part des visiteurs étrangers. Les visites et les arrêts sortant de ce cadre ne seront pas pris en compte, limitant ainsi notre capacité à justement décrire la diversité des pratiques. Pour autant, cette méthode d'estimation de la fréquentation des sites touristique a montré que les distributions observées au sein de la fréquentation des sites touristiques pouvaient être retrouvées à l'aide de données de téléphonie mobile.

Figure 5.18 : Calcul des zones d'influence des sites touristiques. (Source : Olteanu et alii, 2012)

• La validation des résultats par la comparaison avec les données officielles

Cette méthode permet en effet d'estimer de manière relative les fréquentations des sites dont la fonction touristique est exclusive d'Ile-de-France (Olteanu et alii, 2012). En comparant les résultat obtenus avec les sites touristiques les plus fréquentés d'après les données du Comité de Tourisme Régional62_{, on observe une relation forte entre les deux hiérarchies (Tableau 5.2).}

Dans les deux cas, on retrouve en bonne position les principaux pôles d'attraction identifiés par P. Duhamel, R. Knafou (2007), T. Freytag (2008) et D. Pearce (1998) : Disneyland, le Sacré-Cœur, la Tour Eiffel, Notre-Dame de Paris, le Centre Pompidou.

Site Décile Référence Décile GSM Comparaison

Disneyland Resort Paris 10 10

Même classement

Sacré-Cœur de Montmartre 10 10

Tour Eiffel 10 10

Notre-Dame de Paris 10 10 Musée du quai Branly 10 10 Centre Pompidou 10 10

Le PANTHÉON 9 9

Arc de Triomphe 9 9 Musée national du moyen age 8 8 Institut du monde arabe 8 8 Domaine de Versailles 10 9

Classement

proche

Cité des sciences et de l’industrie 10 9 Musée d’art moderne de la ville

de Paris 9 10 Musée Rodin 9 10 Musée Carnavalet 9 10 Classement différent Musée du Louvre 10 7 Musée national d’histoire

naturelle 10 6

Musée d’Orsay 10 2

Tableau 5.2 : Comparaison entre la hiérarchie de fréquentation des sites touristiques obtenues avec des données de téléphonie mobile et avec des données de l'office du tourisme. (Source : Olteanu et alii, 2012)

Les deux classements sont très proches. Il existe pourtant des résultats très différents notamment dans le cas du musée du Louvre, ou du musée d'Orsay qui apparaissent en moins bonne position dans la hiérarchie des sites touristiques visités calculés à partir de données de téléphonie mobile. Dans les deux cas, la proximité entre ces deux musées et d'autres sites touristiques peut expliquer les résultats.

La quantification du nombre de visiteurs présents, même quand elle s'inscrit en relatif et pas en valeur absolue montre donc des limites peut-être liées à la granularité spatiale de l'interprétation. Pour continuer ce travail, il faut approfondir davantage la question de

62 http://www.nouveau-paris-ile-de-france.fr/

V.2. Le Paris des visiteurs étrangers : centres et périphéries

l'attribution d'activité et du contexte spatial dans lequel a lieu l'arrêt de l'individu et peut être s'affranchir du découpage du réseau de téléphonie mobile et d'une logique de sites touristiques pour raisonner davantage en terme de territoire continu.

La variété de ces sites touristiques, du temps qu'un visiteur peut y passer et la diversité des autres fonctions urbaines présentes dans Paris centre, rend très difficile l'affectation d'une activité de type « visite ». En effet, les activités des visiteurs étrangers ne se limitent pas à la visite des sites touristiques (30% des activités déclarées lors de l'enquête sur les visiteurs étrangers 2005). Les visiteurs internationaux se consacrent aussi à la promenade, ce qui fait sens dans l'espace parisien où l'architecture et les monuments peuvent être explorés à pied. Ils peuvent aussi s'adonner à des achats ou visiter des proches (Ministère de l'artisanat, de l'économie et du tourisme, 2010).

Par ailleurs, la diversité des fonctions urbaines au sein de l'espace parisien nécessiterait de prendre en compte la proximité des différents attracteurs urbains, sites touristiques, mais aussi des quartiers d'affaires, et d'une offre commerciale dense et diversifiée (Mathian, Fleury et Saint Julien, 2012). La diversité de l'offre d'activités dans le centre de Paris nécessite donc la prise en compte d'indicateurs de diversité fonctionnelle pour qualifier l'espace. Néanmoins les découpages que sont le maillage du réseau de téléphonie mobile ou la répartition des sites attractifs doivent être dépassés pour pouvoir prendre en compte le phénomène d'attractivité à l'échelle de l'espace parisien, si ce n'est francilien.

L'analyse spatiale fournit en ce sens de nombreux outils méthodologiques adaptés, comme par exemple, les méthodes d'estimation de potentiels permettant de s'absoudre des limites existantes et de prendre en compte des indicateurs supplémentaires comme la diversité des fonctions urbaines.

Conclusion du chapitre 5

Les visiteurs étrangers ont des pratiques de mobilité à priori très différentes de celles des franciliens. Il s'avère en réalité que ces pratiques sont fortement contraintes par l'organisation spatio-temporelle de l'agglomération parisienne.

La visualisation de la présence des visiteurs étrangers et des déplacements de ces derniers montre qu'ils occupent principalement le cœur touristique de Paris, révélant ainsi la dépendance de leurs mobilités à l'offre disponible, mais ils sont aussi très présents au sein d'un pôle périphérique comme Disneyland. A une autre échelle, la présence des visiteurs étrangers en Ile-de-France ne peut pas être réduite au confinement de ceux-ci dans l'hypercentre touristique. Au contraire, les visiteurs étrangers sont aussi très présents dans les infrastructures de transport comme les aéroports et sur les axes principaux de transport, confortant leur situation d'individus en mobilité. Les données de téléphonie mobile permettent d'obtenir de tels résultats, montrant ainsi leur utilité pour les gestionnaires de l'espace urbain.

Toutefois, l'analyse des pratiques au sein de l'espace urbain nécessite encore de mettre en œuvre des méthodes d'analyse spatiale que nous n'avons pas eu le temps de développer au cours de ce travail. Ainsi, la prise en compte de l'hétérogénéité de l'espace et de la diversité des fonctions urbaines pourrait enrichir l'interprétation de ces pratiques de mobilité.