DE L ’ INVESTITURE DU VIZIRAT ( FI TAQLID AL WIZARA )

L’affaŪblŪssementġduġpouvoŪrġcalŪfalġentraînéġparġl’apparŪtŪonġdesġŪnstitutions telles que cellesġ d’aḍ rġ aḌ-uḍarā’ et du sultanat, allait provoquer de facto, le fléchissement de l’ŪnstŪtutŪonġvŪzŪraleġduġcalŪfeĪġdevantġlesġnouveauxġmaîtresġde Bagdad. Dès lors ce furent les vizirs bouyides et ceux des seljukides qui jouèrent les rôles les plus importants dans l’admŪnŪstratŪonġdeġl’État510_.

OnġsaŪtġqu’al-Māwardī avait déjà rédigé un ouvrage traitant de la question relative au vizirat, intitulé Qawānīn al-wŪzāra511. Selon l’édŪteurġdudŪtġouvrageĪġleġthéologŪenġchafŪŪte, pour

l’élaboration de son ouvrage, se serait inspiré de certains traités politiques, entre autres, ceux d’Ibnġal-Muqaffa‘ etġd’al-Jāḥiẓ512_.

Le théologien chafiite aurait rédigé son ouvrage dans un contexte marqué non

seulement par l’affaŪblŪssementġduġcalŪfat maŪsġaussŪġparġlaġcrŪseġdeġl’ŪnstŪtutŪon du vizirat à

cette époque. Rappelons-nousġqu’auġmomentġdeġlaġconquêteġdeġBagdadġparġlesġBouyŪdes en 334/945, ces derniers avaient supprimé la fonction vizirale auprès du calife. Ce fut seulement le déclin des Bouyides et la rivalité entre ses derniers membres qui permirent au calife al- Qā’Ūm de recouvrer une certaine dose de gouvernement.

C’estġ dansġ ceġ contexteġ marquéġ parġ leġ déclŪnġ desġ BouyŪdes et la reprise partielle du pouvoir par le calife al-Qā’Ūm que celui-ci aurait nommé le vizir, Ibn al-Muslima (m.

450/1058), le premier vizir hanbalite, en 437/1045, connu sous le titre honorifique de ra’īs al-

ru’asā’513_.

510 _{Cf. D. Sourdel, Le} vŪzŪratġ‘abbāsŪdeġdeġ749ġàġ936ġ(132ġàġ324ġdeġḌ’hégŪre)Ī IFD, Damascus, 1959-60, pp. X-XX. Voir

également, Muhammad Qasim Zaman, « waz r », in EI², XI, pp. 201-204 et les travaux de S. D. Goiten sur le vizirat.

511 Cf. al-Māwardī, Qawānīn al-wizāraĪġAlexandrŪeĪġMu’assasatġṦabābġal-JāmŪ‘a, 1978.

512 _{Ibid., pp. 22-23 ; les titres cités sont : Ibn al-Muqaffa‘, al-Adab al- a}ġīr wa-l-adab al-kabīrĪġByrouthĪġDārġ ādŪrĪ

1960 ; al-Jā i , Kitāb al-tārīh fī ahlāq al-mul kĪġleġCaŪreĪġDārġal-Āfāqġal-‘ArabŪyyaĪġ2006.ġġġ

130

Le cadi hanbaliteĪġparġaŪlleursĪġn’avaŪtġpasġécrŪtġd’ouvragesġabordantġpartŪculŪèrementġ le thème du vŪzŪrat.ġIlġs’agŪtġd’unġthèmeġnouveauġdansġlaġlŪttératureġpolŪtŪqueġhanbalŪteĪġmêmeġ si Ab Ya‘lā cŪteġquelquesġavŪsġd’autorŪtésġhanbalŪtes à ce propos (voir infra)514_.

Contrairement à al-Māward , Ab Ya‘lā débute le chapitre par une introduction où il décrit hiérarchiquement les différentes institutions qui viennent après celle du calife : le vŪzŪratĪġl’émŪratĪġlaġūudŪcatureĪġetc.

Ilġs’agŪtġd’uneġfaçonġpourġleġcadŪġhanbalŪte deġseġdémarquerġdeġl’organŪsatŪonġtextuelleġ

ou de la forme, utilisée par son rival, le théologien chafiite. Aussi, Ab Ya‘lā tente-il de se

démarquerġdeġlaġproductŪonġtextuelleġd’al-Māward .

Aussi bien al-Māward que le cadi hanbalite divisent al-wŪzāra en deux catégories : le vizirat de délégation (wŪzāratġaḌ-tafw ḍ)ġetġleġvŪzŪratġd’exécutŪonġ(wŪzāratġal-tanf d). Le légiste

chafiite mentionne la même typification dans son Qawānīn al-wŪzāra515_{. Les deux théologiens}

ūustŪfŪentġl’ŪnstŪtutŪonġduġvŪzŪratġparġuneġsourceġscrŪpturaŪreĪġCoranġ(XXĪġ30-33)516_.

LadŪteġ théorŪsatŪonġ deġ l’ŪnstŪtutŪonġ vŪzŪraleġ enġ deuxġ catégorŪesĪġ faŪteġ d’abordġ parġ al- Māwardī, ensuite par le cadi hanbalite s’explŪqueġparġleġcontexteġpolŪtŪque.ġAvantġl’émergenceġ des Bouyides et des Seljukides leġ calŪfeġ avaŪtġ unġ seulġ vŪzŪrġ quŪġ ūouŪssaŪtġ d’unġ pouvoŪrġ considérable, période que D. Sourdel appelle « la grande époque »ġdansġl’hŪstoŪreġduġvŪzŪrat517_.

À Bagdad, la prise du pouvoir par les Bouyides en 334/945 entraînant non seulement un affaŪblŪssementġ graveġ deġ l’Étatġ ‘abbāsŪdeġ maŪsġ aussŪġ uneġ éclŪpseġ duġ vŪzŪratġ ‘abbāsŪdeġ etġ l’apparŪtŪonġduġvŪzŪratġdesġBouyŪdes, amena les deux théologiens à diviser le vizirat en deux catégories du moins en théorie car la réalité est tout autre.

Aussi le vizirat de délégation (al-tafwīḍ) correspond-t-il à celui du calife à qui les deux théologiens attribuent toutes les fonctions (voir infra)ġ etġ leġ vŪzŪratġ d’exécutŪonġ (al-tanfīd), nettement inférieur au précédent (voir infra), correspond au vizirat des Bouyides. Comme son nomġl’ŪndŪqueĪġleġvŪzŪrġd’exécutŪonġneġfaŪtġqu’exécuterġlesġordresġduġcalŪfe.

514 Surġlesġœuvresġd’Ab ġYa‘lāĪġvoŪrġŪcŪġlaġdeuxŪèmeġpartŪeġconsacréeġàġlaġvŪeġetġl’œuvreġduġcadŪġhanbalŪte. 515 Cf. al-Māwardī, Qawānīn al-wizāra, p. 62. op. cit.

516 Moïse a dit : « Donne-moŪġ unġ vŪzŪrġ deġ maġ famŪlle.ġ Monġ frèreġ Hār nĪġ parġ quŪġ tuġ meġ fortŪfŪerasġ etġ que tu

assocŪerasġàġmonġœuvre ».

131

D’aŪlleursĪġl’édŪteurġdeġQawānīn al-wŪzāra soutŪentĪġàġūusteġtŪtreĪġqu’al-Māwardī aurait rédŪgéġledŪtġtraŪtéġdeġvŪzŪratġpourġIbnġMāk lā (m.ġ422/1032)ĪġvŪzŪrġduġBouyŪdeġJalālġal-Dawla (r. 416/1025-435/1044)518. De plus al-Māwardī consacre la quasi-totalité de son traité au

vŪzŪratġd’exécutŪon519_.

AuġsuūetġdesġcondŪtŪonsġd’ŪnvestŪtureġduġvŪzŪratġdeġdélégation, al-Māward est moins exigeant que son rival, le cadi hanbalite. Ainsi, le théologien chafiite considère-t-il que les condŪtŪonsġ àġ réunŪrġ pourġ êtreġ apteġ àġ recevoŪrġ l’ŪnvestŪtureġ sontġ lesġ mêmes que celles de l’Ūmāmat, excepté le lignage (nasab). Cependant, le cadi hanbalite englobeġ l’ensembleġ desġ condŪtŪonsġdeġl’Ūmāmat, y compris le nasab520_.

Ilġs’agŪtġprobablementġd’uneġfauteġd’édŪtŪonġouġalorsĪġenġl’occurenceĪġAb Ya‘lā tente de renforcer davantage cette institution en lui attribuant plus de légitimité, sachant que le cadi hanbalite avait des rapports très étroits avec le vizir hanbalite, Ibn al-Muslima.ġD’aŪlleursĪġ

nous avons conclu que les Aḥkām d’Ab Ya‘lā résultaient de ses liens étroits avec le vizir

hanbalite, Ibn al-Muslima quŪġétaŪtġunġpersonnageġtrèsġŪnfluentġdansġ l’admŪnŪstration des

affaŪresġpolŪtŪquesġdeġl’État califien521_.

Contrairement au cadi hanbalite, le juriste chafiite emploie un discours où s’entremêlentġ hŪstoŪreġ etġ poésŪeġ quŪġ sontġ pourġ al-Māward des références fiables pouvant étayer ses propos522.ġIlġs’agŪtġd’uneġméthodologŪeġdŪscursŪveġutŪlŪséeġparġleġthéologŪenġchafŪŪteġ

dansġpresqueġl’ensembleġdesġchapŪtres.

À propos des références historiques et sur la question du mode de désignation du vizir, le théologien chafiite cite la période du règne du calife al-Ma’m n qui nomma un vizir par un testament écrit523_{. Citer cette période de règne, comme référence historique est pour al-}

Māwardī uneġfaçonġdeġfaŪreġl’élogeġdesġmu‘tazilites, adversaires des hanbalites. Rappelons-

518 Cf. al-Māwardī, Qawānīn al-wizāra, p. 24, op. cit. SurġIbnġMāk lā, voir J. C. Vadet, « IbnġMāk lā », in

EncycḌopédŪeġdeġḌ’IsḌaḍ. Brill Online, 2016. Reference. BULAC. 24 mars 2016.

519 Cf. al-Māwardī, Qawānīn al-wizāra, p. 65 et p.124.

520 Cf. Ab Ya‘lā, A kām, p. 13 ; al-Māwardī, A kām, pp. 25-26.

521 _{Pour plus de détails sur le contexte politique, voir ici la première partie et notamment la conclusion de celle-}

ci.

522 Cf. al-Māwardī, A kām, chapitre de vizirat, pp. 25-26. 523 Cf. al-Māwardī, A kām, pp. 25-26.

132

nous également queġ c’étaŪtġ laġ pérŪodeġ dŪteġ de « la miḥna » (épreuve ou inquisition), de l’éponymeġdeġl’écoleġhanbalŪteĪġIbnġHanbal524_.

Dans le présent chapitre du vizirat le cadi hanbalite ne cite pas de références historiques. Par ailleurs, dans le chapitre du califat (voir supra), le théologien hanbalite mentŪonneġdesġréférencesġhŪstorŪquesġremontantġàġl’époqueġdesġquatreġpremŪersġcalŪfesĪġ« le temps sacré » ou « l’âgeġd’or » pour les hanbalites525_{. Si bien que nous constatons que les}

divergences entre les deux théologiens résident non seulement dans les références juridiques mais aussi dans les références historiques.

SurġleġresteġdesġcondŪtŪonsġd’ŪnvestŪtureġrelatŪvesġauġvŪzŪratġdeġdélégatŪonġ(wizārat al-

tafw ḍ), al-Māward considère « que lesdites conditions ne sont pas édictées par la religion car elles présentent un caractère mixte, à la fois religieux et administratif (siyāsiyya). Cette dŪstŪnctŪonġn’estġpasġmentŪonnéeġparġleġcadŪġhanbalŪte526_.

Ab Ya‘lā emprunteġ lesġ mêmesġ condŪtŪonsġ d’ŪnvestŪtureġ duġ vŪzŪratġ deġ délégatŪonĪġ

mentionnées par al-Māward , à savoir, le contrat manifesté par les différentes expressions verbales (alfāẓ) prononcées par le calife527_.

Tant le cadi hanbalite queġleġthéologŪenġchafŪŪteġconsŪdèrentġqueġl’exercŪceġdeġladŪteġ institution est soumis à certaines conditions. Aussi, le vizir doit-il tenir au courant le calife desġmesuresġgouvernementalesġqu’ŪlġprendĪġaŪnsŪġqueġdeġsesġactesġd’admŪnŪstratŪonġetġdeġsesġ nomŪnatŪonsĪġ deġ façonġ qu’Ūlġ neġ puŪsseĪġ enġ dŪsposantġ d’uneġ entŪèreġ ŪndépendanceĪġ devenŪrġ autant que le calife lui-même528_.

En théorie, les deux théologiens tentent autant que faire se peut de réduire le champ d’actŪonġduġvŪzŪrĪġenġattrŪbuantġauġcalŪfeġunġpouvoir absolu. Cependant, dans la pratique, le vizir hanbalite, Ibn al-MuslimaĪġ ūouŪssaŪtġ d’unġ champġ d’actŪonġ polŪtŪqueġ trèsġ ŪmportantĪġ manifesté entre autres par son interventionnisme. Ajouter à cela, la montée du pouvoir sultanien529_.

524 Ilġestġàġremarquerġàġcetġégardġqu’al-Māwardī aġfaŪtġl’obūetġdeġcrŪtŪqueġdeġlaġpartġdeġsesġcorelŪgŪonnaŪresġquŪġ

l’accusaŪentġdeġsesġtendanceġmu‘tazilites. Voir, E. Fagnan, Statuts gouvernementaux, intro. p. VI, op. cit.

525 VoŪrġŪcŪĪġchapŪtreġdeġl’Ūmāmat.ġ 526 Cf. al-Māwardī, A kām, p. 26.

527 Cf. Ab Ya‘lā, A kām; p. 13, al-Māwardī, A kām, pp. 26-27. 528 Cf. Ab Ya‘lā, A kām, p. 14, al-Māwardī, A kām, p. 28. 529 _{Voir ici la première partie dédiée au contexte politique.}

133

Tant le cadi hanbalite que le théologien chafiite affirment que tout ce qui est valablement fait par le calife est fait aussi par le vizir, sauf en trois cas, à savoir, la désignation deġl’hérŪtŪerġprésomptif (wilāyat al-‘ahd) ;ġleġdroŪtġpourġl’Ūmāmġdeġs’adresserġàġlaġcommunautéġ pour se décharger du califat ;ġleġdroŪtġpourġl’Ūmām de déposer des fonctionnaires nommés par le vizir530_.

Dans le contexte marqué par des troubles politiques concomitants à un désordre social, l’actŪonġpolŪtŪqueġduġcalŪfeġseġtrouvaġlŪmŪtéeġetġaffaŪblŪe.ġAussŪĪġlesġdeuxġauteursġdesġAḥkām, tentent-ŪlsĪġduġmoŪnsġenġthéorŪeĪġdeġrenforcerġetġdeġfaŪreġresurgŪrġl’Ūnstitution califale en lui attrŪbuantġtousġlesġpouvoŪrsġauxġdépensġdeġl’ŪnstŪtutŪonġduġvŪzŪrġquŪĪġd’aprèsġlesġdeuxġtextesĪġ n’aġaucunġpouvoŪr531_{. Or, il y a un hiatus entre la réalité et les deux textes.}

Rappelons-nousĪġ àġ cetġ égardĪġ qu’aussŪġ bŪenġ leġ hanbalŪsmeġ que le chafiisme sont les défenseurs inconditionnels du califat, face aux menaces que faisaient peser les chiites bouyides et les sultans seljukides.

À l’auneġ deġ cetteġ comparaŪsonĪġ onġ relèveġ queġ leġ cadŪġ hanbalŪte emprunte certains concepts de son rival chafiite mais pas les références historiques et juridiques532_.

Par ailleurs, dans cette partie le cadi hanbalite ne mentionne aucun avis hanbalite. Ceci s’explŪqueġ probablementġ parġ l’absenceġ d’étudeġ antérŪeureġ duġ thèmeġ duġ vŪzŪratġ chezġ lesġ hanbalites533_.

QuantġauġvŪzŪratġd’exécutŪonġ(tanf d), hiérarchiquement, les deux théologiens placent ledit vizirat à un statut inférieur par rapport au vizirat de délégation (tafw ḍ). Ainsi, le vizirat d’exécutŪonġ n’exŪgeġ pasġ uneġ ŪnvestŪtureġ spécŪale.ġ Ilġ n’yġ aġ pasġ nonġ plusġ àġ exŪgerĪġ commeġ condŪtŪonsġdeġcapacŪtéĪġlesġqualŪtésġd’hommeġlŪbreġetġdeġsavant534_.

Les deux théologiens, par ailleurs, considèrent que les femmes ne sont pas en capacité deġremplŪrġcetteġcharge.ġCependantĪġŪlġestġàġremarquerġqueġsurġlaġquestŪonġrelatŪveġàġl’exercŪceġ dudit vizirat par les chrétiens et les juifs, le cadi hanbalite ne tranche pas de façon explicite,

530 Cf. Ab Ya‘lā, A kām, pp. 13-14, al-Māwardī, A kām, pp. 28-29. 531 _{Pour plus détails sur le contexte politique, voir ici la première partie.} 532 Cf. al-Māwardī, A kām, p. 29.

533 Voir ŪcŪġlaġdeuxŪèmeġpartŪeġconsacréeġàġlaġvŪeġetġl’œuvreġd’Ab ġYa‘lā. 534 Ab Ya‘lā, A kām, p. 15; al-Māwardī, A kām, pp. 31-32.

134

contrairement à son rival, al-Māward . Mais nous sommes enclins à penser que le cadi hanbalite refuse au dimmī l’exercŪceġdeġlaġfonctŪonġduġvŪzŪratġd’exécutŪonġ(voŪrġinfra).

Pour ce faire, Ab Ya‘lā utilise en premier lieu le style indirect : « on a dit qu’ŪlġétaŪtġ autorŪséġauxġūuŪfsġetġauxġchrétŪensġd’exercerġla chargeġduġvŪzŪratġd’exécutŪon »535_.

Le style indirect employé par Ab Ya‘lā, est une façon pour celui-ci de prendre une dŪstanceġparġrapportġàġl’avŪsġcŪté.

En second lieu, Ab Ya‘lā cŪteġl’avŪsġd’unġgrandġūurŪsteġhanbalŪteĪġal-HŪraq Īġl’auteurġduġ

Muhtaṣar536ĪġquŪġautorŪseġlesġtrŪbutaŪresġàġexercerġlaġchargeġduġvŪzŪratġdeġl’exécutŪf.ġInġfŪneĪġleġ

cadi hanbalite cŪteġ desġ avŪsġ d’Ibnġ Hanbal, interdisant la collaboration politique avec les

tributaires537. Contrairement à al-Māwardī, ŪlġestġŪntéressantġdeġnoterġqu’Ab Ya‘lā mentionne

plutôtġ lesġ avŪsġ quŪġ dŪvergentġ auġ seŪnġ deġ l’écoleġ hanbalŪteġ queġ lesġ avŪsġ desġ autresġ écolesġ juridiques538_.

Le célèbre théologien acharite, al-Juwaynī (m. 478/1085) critiqua al-Māwardī d’avoŪrġ

soutenu que « le tributaire (dimmī) pourra exercer la fonction du vizirat d’exécution (wizārat

al-tanfīd) ». Aussi al-Juwaynī affirme-t-il dans son Ġiyāt al-umam : «ġ l’auteurġ desġ AḥkāḍġaḌ- sulṭānŪyya (al-Māwardī)ġsoutŪntġqu’ŪlġestġpermŪsġauġtrŪbutaŪreġd’occuperġlaġfonctŪonġduġvŪzŪratġ d’exécutŪon.ġIlġs’agŪtġd’uneġgrosseġerreurġ(‘atra)ġquŪġn’aġaucune preuve (ḌaysaġḌahāġḍaqīl) »539_.