Déroulement de l'enquête 1. Rôle de l'enquêteur

Après avoir consulté les professeurs de la faculté pédagogique de Tripoli, nous avons distribué le questionnaire aux enseignants qui sont au nombre de 30. Ces derniers ont répondu et nous ont donné leurs avis que nous avons pris en considération. Pour cela nous avons adopté l’idée de N. BERTHIER qui stipule ce qui suit :

« On peut demander à des experts de relire le questionnaire pour corriger certains défauts. Mais cela ne permet pas de se passer des essais sur le terrain. Quelle que soit l’expérience du concepteur, la mise à l’épreuve de l’instrument d’enquête auprès d’un nombre limité de sujets est nécessaire. » N. BERTHIER (2006 : 124) Nous nous sommes rendu quinze jours après dans quelques écoles secondaires pour la deuxième fois, afin de distribuer les questionnaires à large échelle. Pour des raisons pratiques de compréhension et de faisabilité pour les enseignants, le questionnaire a été traduit du français à l’arabe. L’opération inverse a été effectuée; c'est-à-dire la traduction en français des réponses produites en arabe au français.

Nous avons tenu des réunions avec les enseignants d’arabe que nous avons précédemment réunis en présence des directeurs d’école afin de nous entretenir directement avec eux. Ces réunions ont porté sur le questionnaire et son rapport l’enseignement/ apprentissage. Nous leur avons consacré plus d’une heure dans chaque réunion, pour leur expliquer le but des questions. Nous avons aussi profité de l’occasion pour parler des différentes méthodes appliquées dans l’enseignement/apprentissage de l’arabe.

Quelques enseignants n'ont pas eu l'occasion d’apprendre ou d’utiliser ces méthodes dans l’exercice de leurs métiers. Nous avons passé ensemble en revue les différentes constituantes de l'arabe qu’ils doivent travailler à notre avis. Par ailleurs nous avons sollicité leur aide pour expliquer aux apprenants comment répondre au questionnaire sans aucune intervention de leur part.

Le questionnaire a été réalisé en plusieurs phases. Il a été avalisé, examiné et corrigé par le directeur de recherche. Il a été ensuite largement diffusé à Tripoli entre le 6 octobre et le 15 novembre 2005 aux enseignants et aux apprenants. Il s’agit de 108 enseignants et 126

apprenants relevant de différentes écoles secondaires libyennes. Finalement, nous avons recueilli les données selon le tableau suivant :

Tableau 2.1 : Renseignement de recueilli des données des questionnaires

Nous avons suggéré que les réponses aux questionnaires soient rédigées à la maison et pendant les heures libres des interrogés. Ceci afin de permettre un travail plus sérieux et rassurant auprès des enseignants/apprenants. A ce propos, nous avons rassuré les interrogés sur l’aspect anonyme de leurs réponses.

2.2. Difficultés et obstacles

Les quelques problèmes ont été rencontré durant notre enquêtes sont dus au fait que les enseignants ne sont pas habitués à ce type de procédé rare et pratiquement inexistant en Libye. Le premier obstacle rencontré est celui de la crainte par l’enseignant d’être jugé à travers ses réponses. Il est parfois gêné par les quelques questions relatives à l’autoévaluation.

Néanmoins, les points les plus évidents pour nous se révélaient peu clairs pour les enseignants. Ils s’abstiennent de répondre à des questions nécessitant une justification, par crainte de donner de plus amples détails.

Nous avons aussi rencontré des difficultés relatives à la logistique. Nous avons dû nous déplacer en Libye à trois reprises. Nous nous sommes déplacé entre les différents départements de Libye. Certaines écoles ont refusé de nous recevoir faute d’accord préalable de leur académie. Celle-ci voulait nous imposer la présence d’un délégué représentant l’institution officielle ou effectuer un contrôle sur le questionnaire. Ce qui nous a obligé à

Interrogés Distribués Retournés Proportion Non rendus Proportion

Les enseignants 200 108 54% 92 46%

Les apprenants 150 126 84% 24 16%

annuler de nombreux rendez-vous. Certains ont refusé nos rendez vous, d’autres ont emmené les questionnaires sans jamais les rendre.

2.3. Recueil et analyse des résultats

Concernant le recueil et l’analyse des résultats, il faut appliquer le traitement par « entonnoir », c'est-à-dire aller du plus global vers le plus précis tel que l’envisagent F. SINGLY :

« Dans l’analyse de tableaux, l’information doit être, comme une sauce, «réduite» afin d’en concentrer l’arôme et surtout de rendre possible les croisements avec d’autres variables. » F. SINGLY (2005:87-88).

Nous pensons que c’est la meilleure démarche car elle permet d’avoir un aperçu général du problème avant de rentrer dans les détails. Ce qui à notre avis permet de mieux saisir le bien fondé de la question.

Les résultats obtenus auprès des enseignants nous paraissent satisfaisants sur le plan quantitatif et qualitatif. Certains d’entre eux n’ont répondu qu’à une partie du questionnaire. Ce qui rend parfois difficile l’exploitation de quelques données. Par contre, certaines réponses nous ont fourni d’autres informations non prévues par le questionnaire mais toutefois utiles pour l’enquête. Nous avons aussi noté que la dernière question ouverte « avez-vous des commentaires ou observations à rajouter », nous a fourni le maximum d’informations. Ces observations feront l’objet d’une analyse.

2.4. Les outils utilisés

Pour la conception, la réalisation du questionnaire, l’échantillonnage, la collecte et le traitement des données (analyse statistique complète), il est plus que souhaitable selon N. BERTHIER (2006 :322) de le faire soi-même. Pour cela, nous allons adopter les techniques suivantes :

Les techniques d’échantillonnage.

Les techniques d’analyse statistique. Ceci est confirmé par F SINGLY :

« L’art du questionnaire sera enseigné en trois moments:(…) L’exploitation des données, avec le codage de l’information, l’apprentissage de la lecture des tableaux croisés, la demande de sortie des données, leur commentaire, et l’écriture du compte rendu d’enquête. » F. SINGLY (2005 :8)

Dans le traitement de notre enquête, nous avons eu recours aux logiciels informatiques Word et Excel. Nous avons présenté les différents résultats obtenus dans des tableaux, puis sous forme de figures: Aire, Anneau, Barre, Cône, Conique, Courbe, Cylindre, Histogramme, Nuage de points, Pyramide et Secteur.

CHAPITRE II