Chapitre 3 : Problématique et Questions de recherche
4.3. Une démarche par entretiens
No espaço da Biblioteconomia e Ciência da informação, teóricos como Ranganathan (1967), Bliss (1929), Fleiblemann (1954), Vickery(1997)6 e o próprio CRG (WILSON, 1972), construíram teorias com a finalidade de representação de
5
O artigo "The State of Art in Ontology Design" de Natalya Fridman Noy e Carole D. Hafner (FRIDMAN, N. & HAFNER, C. 1997) apresenta uma revisão de um grande número de ontologias construídas e seus requisitos básicos. Ë possível observar que na prática o uso de relações de equivalência é fundamental para a construção teórica das ontologias, pois como ela lida com a língua como um instrumento comunicacional é necessário padronizar as várias formas de denominação de um conceito em um universo de discurso, para permitir comunicações mais precisas entre um grupo de falantes e como é o caso entre um sistema e um sujeito.
6 É necessário esclarecer que aqui não estamos esquecendo autores como: Dewey, Brown, Cutter. que
elaboraram estruturas classificatórias para guarda de documentos, mas que citamos aqueles autores que apresentam uma discussão mais consubstanciado por aspectos teóricos e metodológ icos voltados para a representação de domínios e não somente para a organização física de documentos.
domínios, visando a organização de documentos, mas que de alguma forma, apresentavam princípios que possibilitavam a representação independente de domínios. Tais princípios, com advento da Web semântica e de ferramentas semânticas como as ontologias são de valor inestimável para a elaboração de modelos conceituais consistentes e também para a formação de “classificacionistas”, como denominava Ranganthan, ou dito de outra forma, de modelizadores/ontologistas, que são aqueles que elaboram classificações e não somente as usam.
Ontologias Formais/Fundamentação têm sido usadas para apoiar a modelagem de conceitos para fins diversos. Estes vão desde a compreensão de requisitos em um modelo de negócio que é apoiado por um sistema informatizado até a representação do recorte de um domínio para fins de descrição e recuperação de informação em contextos diversos, como, por exemplo, em sites de jornalismo (CAROLO; BURLAMAQUI, 2011). Tais iniciativas, que envolvem o uso de ontologias, têm tido um grande crescimento nos últimos anos (GUIZZARDI; FALBO; GUIZZARDI, 2008).
O que essas iniciativas têm em comum é a necessidade de minimizar entendimentos ambíguos e fornecer uma semântica e entendimento mais precisos não só dos conceitos representados, como também de suas naturezas e relações. Essa necessidade difere daquela das linguagens documentárias tais como os vocabulários controlados ou os tesauros, onde o foco é na recuperação de informação para pessoas, e onde a inferência de conhecimento não é considerada como requisito.
Nesse sentido, é importante que o Profissional da Informação se aproprie dos novos métodos e conhecimentos necessários para atender às novas demandas que se fazem presentes, e que envolvem as noções filosóficas e epistemológicas contidas em ontologias formais/fundamentação. O entendimento dessas noções e as notações adotadas para a sua modelagem são complexas, mas oferecem um campo vasto de aplicação, do qual o Profissional da Informação não pode se omitir, sob pena de diminuir o papel da área em um cenário dinâmico que avança rapidamente.
No evento anual que ocorre no âmbito da comunidade de ontologista, no domínio da Ciência da Computação, o “Ontology Summit” já está traçando um núcleo básico para a formação do ontologista do futuro, ou seja, aquele que está construindo modelos conceituais de domínios.
Esta formação envolve conteúdos como: 1. Fundamentos Teóricos: Lógica (primeira ordem, de segunda ordem, lógica descritiva lógica de definições); Teoria dos conjuntos, Ontologia filosófica (universais e particulares, tempo), Filosofia da
linguagem (a confusão entre sentido e referência, a teoria dos atos de fala, ...), Representação do conhecimento, modelagem conceitual, modelagem de dados, metadados ; 2. Linguagens: RDF, OWL ...; 3. Construção e edição de ontologias: aspectos humanos (aplicação de princípios de classificação), ferramentas de software (Protégé,...), problemas de interoperabilidade semântica; 4. Estratégias e teorias de
avaliação da ontologia; 5.Teorias e Metodologias de elaboração de ontologias:
ontologias de fundamentação, ontologias de domínio. Além disso, registram-se também as disciplinas afins que envolvem estudos dessa natureza, a saber: Lógica avançada (lógica modal, lógica temporal, lógica padrão, ...) ; Ontologia Filosófica Avançada (mereotopology, tropos,...); Ciência da Computação: linguagens formais, máquinas formais, computabilidade, raciocínio automatizado, teoria de banco de dados;
Linguística / Ciências Cognitivas: distinção entre sintaxe, semântica, pragmática,
processamento de linguagem natural, geração de linguagem natural, teorias cognitivas de categorização.
Desta forma, é necessário pensarmos sobre conteúdos até hoje ministrados e aqueles que deverão ser revistos e acrescentados, visando à formação de profissionais de informação que irão desenvolver modelos conceituais de domínios.
5 CONCLUSÃO
Este artigo pretendeu trazer para um espaço de discussão de estudantes, profissionais e pesquisadores no domínio dos estudos informacionais, certa preocupação com a formação atual dos profissionais desta área. Além disso, apresenta certos aspectos relacionados à formação de modelizadores e classificacionistas que não podem ser desmerecidos ou mesmo ocultados sob pena de não ocuparmos o espaço que nos é de direito neste novo cenário informacional.
Em artigo que data de 2011 (CAMPOS, CAMPOS, MEDEIROS, 2011, p.159) já chegávamos a conclusão da
[...] necessidade de disponibilizar informações, muitas vezes de natureza complexa e variada, tem levado as instituições a valorizarem seus ativos informacionais, buscando organizá-los de forma mais eficiente, representando-os e articulando-os de forma mais precisa.Nesse cenário, nos últimos anos, o uso de ontologias tem se intensificado, como apoio a iniciativas que demandam o uso de modelos de representação mais precisos e formais, de modo que minimize ambiguidades de entendimento e, ainda, que possua uma representação que permita ser tratada computacionalmente. Até os últimos anos, antes do potencial de tratamento informacional imposto por este novo cenário, um dos papéis exercido pelo profissional de informação se restringia ao desenvolvimento de ferramentas semânticas capazes de representar um dado domínio de conhecimento
(através de linguagens documentárias como tesauros, taxonomia e esquemas de classificação), possibilitando uma certa precisão e compatibilidade entre a linguagem utilizada para o tratamento informacional e a linguagem utilizada pelo usuário para a recuperação da informação. No novo cenário, onde as ontologias formais se inserem, já é possível, de algum modo, não só a representação do conhecimento de um dado domínio, mas a derivação do conhecimento por sobre este domínio, através de uma semântica expressa em linguagens formais, possível de ser explorada computacionalmente para fins de inferência.”
Assim, consideramos que possamos reunir esforços em pesquisas nesta área para que novos espaços venham a ser ocupados pelo profissional da informação.
REFERÊNCIAS
BLISS, H. E. The organization of knowledge and the system of the sciences . Holt, New York, 1929.
BORGO, S.; MASOLO, C. Foundational choices in DOLCE. In: R. Poli, Healy M., and Kameas A., editors, Theory and Applications of Ontology, v. 2, C.12. Springer Verlag, 2008.
CAMPOS, M. L. A. O ensino de representação de domínios de conhecimento: uma postura teórico-metodológica. In: Mara Eliane Fonseca Rodrigues; Bernadete Santos Campello. (Org.). A (Re) significação do processo de ensino/aprendizagem em
biblioteconomia e ciência da informação. Niterói / Rio de Janeiro: Intertexto /
Interciência, 2004ª. p. 101-118.
CAMPOS, M. L. A. Modelização de Domínios de Conhecimento: uma investigação de princípios fundamentais. Ciência da Informação, Brasília, v. 33, n. 1, p. 22-32, 2004b. CAMPOS, M. L. A. Ontologias e Definições: a explicitação do compromisso ontológico. In: Dobedei, V; Guimarães, J. A. C.. (Org.). Complexidade e Organização
do Conhecimento: desafios de nosso século. 1ed. Rio de Janeiro; Marília: ISKO-
Brasil; FUNDEPE, 2013a, v. 1, p. 132-140
CAMPOS, M. L. A. Ontologia de Fundamentação como um modelo teórico para a representação de domínios:desafios para a formação de profissionais de informação. In:
I Congresso ISKO Espanha e Portugal- Informação e/ou Conhecimento: duas faces de Jano, 2013b, Porto. Informação e/ou Conhecimento: as duas faces de Jano.
Porto: Faculdade de Letras da Universidade do Porto - CETAC. MEDIA, 2013. p. 1- 1456.
CAMPOS, M. L. A. Ontologia de Fundamentação como uma teoria de representação para a Web semântica: estratégias interdisciplinares na pesquisa e no ensino. In: Murguia, Eduardo Ismael; Rodrigues, M.E.F. (Org.). Arquivologia, Biblioteconomia e
Ciência da Informação: identidades, contrastes e perspectivas de interlocução.
CAMPOS, M. L. A. O papel das definições na pesquisa em ontologia. Perspectivas em
Ciência da Informação (Impresso), v. 15, p. 220-238, 2010.
CAMPOS, M. L. A.; CAMPOS, M. L. M.; DAVILA, A. M. R.; GOMES, H. E. ; CAMPOS, L. M.; OLIVEIRA, L. L. Information sciences methodological aspects applied to ontology reuse tools: a study based on genomic annotations in the domain of trypanosomatides. Knowledge Organization, v. 40, p. 50-61, 2013.
CAMPOS, M. L. A.; CAMPOS, L. M.; MEDEIROS, J. A representação de domínios de conhecimento e uma teoria de representação: a ontologia de fundamentação.
Informação & Informação (UEL. Online), v. 16, p. 140-164, 2011.
CAMPOS, M. L. A.; MEDEIROS, J. S. Tesauros conceituais e ontologias de fundamentação: aspectos interdisciplinares na representação de domínios de conhecimento. In: CERVANTES, Brígida Maria Nogueira (Org.). Horizontes da
organização da informação e do conhecimento. Londrina: Eduel, 2012, v. 1, p. 97-
118.
CAROLO, F.; BURLAMAQUI, L. Improving web content management with
semantic technologies. 2011.
DAHLBERG, I. A referent-oriented analytical concept theory of interconcept.
International Classification, Frankfurt, v.5, n.3, p.142-150, 1978a.
DAHLBERG, I. Ontical structures and universal classification. Bangalore: Sarada Ranganathan Endowment, 1978b. 64 p.
DOUSA, T. M. The simple and the complex in E.C. Richardson‟s theory of classification: observations on an early KO model of the relationship between ontology and epistemology. In: Paradigms and conceptual systems in knowledge
organization, 2010. p. 15-22.
FEIBLEMANN, J. K. Theory of Integrative Levels. British Journal for the
Philosophy of Science, v. 5, n.17, p.59-66, 1954.
GERSTL, P.; PRIBBENOW, S. Midwinters, and games, and body parts: a classification of part-whole relations. International Journal of Human-Computer Studies: n.43, p. 865-889, 1995.
GOMES, H. E.; CAMPOS, M. L. A.; GUIMARAES, L. S. Organização da Informação e Terminologia: a abordagem onomasiológica. Datagramazero, [Rio de Janeiro], v. 11, p. artigo 03, 2010.
GNOLI, C. Categories and facets in integrative levels. Axiomathes, v.18, n. 2, p. 177- 192, 2008.
GNOLI, C. Naturalism vs. pragmatism in knowledge organization. In: I. C. McIlwaine (ed.), Knowledge organization and the global information society: Proceedings of the Eighth International ISKO Conference, 13–16 july 2004, London, UK (pp. 263– 268). Würzburg, Germany: Ergon Verlag, 2004.
GNOLI, C.; HJØRLAND B. Letter to the editor: Phylogenetic classification revisited,
Knowledge organization, v. 36, n. 1, p. 78-79, 2009.
GUARINO, Nicola. Semantic matching: formal ontological distinction for information organization, extraction, and integration. In: M. T. Pazienza (ed.) Information
extraction: a multidisciplinary approach to na emergig information technology, 1997.
GUARINO, N. Some Ontological Principles for Designing Upper Level Lexical Resources, In: First International Conference on Language Resources and
Evaluation, Granada, Spain, May, 1998.
GUARINO, N.; CARRARA, M.; GIARETTA, P. Formalizing ontological commitments, Proceedings of The Twelfth National Conference on Artificial Intelligence, v.1, p.560-567, 1994.
GUARINO, N.; GIARETTA, P. Ontologies and knowledge bases: towards a terminological clarification. In: N. Mars (ed.). Towards Very Large Knowledge
Bases: Knowledge Building and Knowledge Sharing 1995. IOS Press, Amsterdam: 25-
32, 1995.
GUIZZARDI, G. On Ontology, ontologies, Conceptualizations, Modeling Languages, and (Meta) Models. In: Olegas Vasilecas; Johan Edler;Albertas
Caplinskas. (Org.). Frontiers in Artificial Intelligence and Applications, Databases and Information Systems IV. Amsterdã: IOS Press, 2007.
GUIZZARDI, G. Ontological foundations for structural conceptual models. Tese (PhD em Computer Science) – Twente University of Technology, Twente, Holanda, 2005.
GUIZZARDI, G.; FALBO, R.; GUIZZARDI, R. S. S. (2008) A importância de Ontologias de Fundamentação para a Engenharia de Ontologias de Domínio: o caso do domínio de Processos de Software. Revista IEEE América Latina, v. 6, n.3, p. 244- 251, 2008.
HJØRLAND, B. Fundamentals of knowledge organization. Knowledge Organization, v. 30, n.2, p. 87-111, 2003.
IRIS, M.; LUTOWITZ, B.; EVENS, M. (1988) Problems of the part-whole relations. In: EVENS, M. Relational models of the lexicon. Cambridge: p.261-288, 1988.
MARCONDES, C. H.; CAMPOS, M. L. A. Ontologia e Web Semântica: o espaço da pesquisa em ciência da informação. Ponto de Acesso, Salvador, v. 2, p. 107-136, 2008. NODINE, M.; FOWLER, J. On the impact of ontological commitment. In:
Proceedings of The Workshop on Ontologies In Agent Systems, Bologna, Italy,
2002.
RANGANATHAN, S. R. Prolegomena to library classification. New York: Asia Publishing House, 1967.
RICHARDSON, E. C. Classification: theoretical and practical. New York: Charles Scribner‟s Sons, 1901.
SOWA, John F. Knowledge representation: logical, philosophical, and computational foundations. Pacific Grove: Brooks/Cole, 2000.
VARZI, A. Parts, wholes, and part-whole relations: the prospects of mereotopology.
Data and Knowledge Engineering, v. 20, n.3, p. 259-286, 1996.
VICKERY, B. C. Ontologies. Journal of Information Science, London, v. 23, n. 4, p. 227-286, 1997.
WILSON, T.D. The Work of the Bristish Classification Research Group. In: WELLISCH, H. (ed.) Subject retrieval in the seventies. Westport: Greeword Publishing Co, 1972. p. 62-71.
WINSTON, M.; CHAFFIN, R.; HERRMANN, D. A taxonomy of part-whole relations.
XII CINFORM
Encontro Nacional de Ensino e Pesquisa em Informação
02 a 04 de Setembro de 2015 ● Biblioteca Pública do Estado da Bahia (BPEB) Salvador – Bahia
Informação e Protagonismo Social