Analyses descriptives du T1

Bayley Scales of Infant Development

Cette tâche constitue une variable contrôle du développement cognitif général de l’enfant. La moyenne observée du score brut est 56.55 (écart-type = 5.76), avec un percentile moyen de 68.98.

Tâche de discrimination phonologique, "Visual habituation procedure"

(VHP1)

La VHP1 mesure la discrimination phonologique au moyen d’une paire minimale (ta/da).

Dix participants ont dû être exclus des analyses parce qu’ils ne remplissaient pas les critères en ce qui concerne l’attention post-test et/ou le temps minimum d’habituation (voir point 3.2.3.2). Nous avons effectué une analyse de variance (ANOVA) à mesures répétées avec le facteur « Habituation » comme variable intra-sujets et le facteur

« Condition » comme variable inter-sujets. Pour rappel, dans la condition 1 les enfants étaient habitués à la syllabe ta et testés sur la syllabe da, dans la condition 2 le sens habituation-test était inversé. La moitié des enfants a réalisé cette tâche dans la condition 1 et l’autre moitié dans la condition 2.

107

Cette ANOVA compare pour chaque sujet le temps de regard au dernier essai de la phase d’habituation (niveau 1) et, respectivement au premier essai de la phase test identique au précédent (niveau 2) et au premier essai nouveau (niveau 3). Les résultats sont résumés dans le Tableau 2. Une différence significative est observée entre le niveau 1 et le niveau 3, F(1,37)=5.377, p<.03, suggérant que les enfants perçoivent la différence entre les deux syllabes de la paire minimale. En outre, les résultats également significatifs entre les niveaux 2 et 3, F(1,37)=6.747, p<.02, relèvent que les enfants font également la différence entre les différences acoustiques et phonologiques constituant cette paire. On n’observe pas d’interaction entre ces différents niveaux et la condition (1 ou 2) ni d’effet significatif de la condition (voir Figure 9).

Source Habituation

Tableau 2. ANOVA à mesures répétées pour la tâche VHP1

Figure 9. Représentation graphique du temps moyen de fixation de l’image à la tâche de discrimination perceptive (VHP1)

108

Afin de pouvoir analyser ces résultats en lien avec d’autres tâches évaluant le développement lexical, nous avons calculé deux indices supplémentaires. Un premier indice appelé « discrimination phonologique » qui correspond à la différence observée entre le temps de regard au premier essai nouveau dans la phase test et le temps de regard au dernier essai d’habituation ; et un deuxième indice appelé « discrimination phono-acoustique » qui se réfère à la différence observée entre le temps de regard au premier essai nouveau et le premier essai test correspondant à un exemplaire nouveau de la syllabe à laquelle l’enfant a été habitué. On observe une moyenne de 3.88 avec un écart-type de 4.76 pour l’indice de discrimination phonologique et une moyenne de 2.51 avec un écart-type de 5.98 pour l’indice de discrimination phono-acoustique.

Apprentissage de nouveaux mots (ANM1)

Pour l’analyse des résultats de cette tâche nous avons utilisé des analyses de variance portant sur les deux variables dépendantes décrites dans la méthode : le temps de regard proportionnel sur la cible et la différence de durée de regard le plus long. Trois variables indépendantes ont été prises en compte : la phase constituée d’un moment avant et d’un moment après la prononciation (Pré vs Post), le Bloc (1 vs 2) et le type de mot présenté (Familier vs Nouveau). De plus, afin d’évaluer à quel moment et pendant combien de temps l’effet est observé, la phase après la prononciation du mot (Post) a été divisée en quatre fenêtres temporelles enchâssées (F1, F2, F3 et F4). Ainsi, F1 dure 1000 ms, F2 dure 1360 ms, F3 dure 1720 ms et F4 dure 2080 ms. F3 par exemple rajoute un temps supplémentaire aux fenêtres temporelles précédentes (F2 et F1).

L’analyse de variance portant sur le temps proportionnel de regard sur l’image cible concernant les mots familiers met en évidence, comme attendu, un effet de la phase, F(1,36) = 11.484, p=.002 observé pendant F4. Les enfants regardent plus longtemps l’image cible une fois que le mot a été prononcé. Pour ce qui est des mots nouveaux, nous les avons analysés de façon séparée pour estimer l’influence de leurs caractéristiques phonologiques dans leur apprentissage. En ce qui concerne le mot possédant des fricatives /fuzé/ on n’observe aucun effet significatif, les enfants n’ont

109

pas appris ce mot. Quant au mot constitué de consonnes occlusives /piba/, on observe un effet tendanciel de la Phase, F(1,35)=3.017, p=.091 seulement pour le premier bloc pendant F1.

L’analyse de variance portant sur la différence de durée du regard le plus long montre des résultats similaires: on observe un effet de la Phase, F(1,36)=14.135, p=.001 pour les mots connus pendant F4 et pour le premier bloc du nouveau mot contenant des occlusives, F(1,35)=5.941, p=.020 pendant F1. Les enfants apprennent visiblement ce mot en seulement trois présentations, même s’ils semblent se focaliser sur d’autres dimensions dans le second bloc.

Le MacArthur Communicative Development Inventory (MCDI)

Le Tableau 3 résume les résultats concernant le vocabulaire en compréhension et en production des enfants de notre échantillon, obtenus au moyen de ce questionnaire parental.

Minimum Maximum Moyenne Ecart type

Mots produits 0 217 33,91 45,352

Mots compris 31 387 198,60 89,888

Tableau 3. Résultats au MCDI au T1

3.3.1.2. Corrélations au T1

Le Tableau 4 résume les corrélations trouvées entre les tâches utilisées au T1. Les deux indices issus de la tâche d’habituation visuelle (Discrimination phonologique et Discrimination phono-acoustique) corrèlent fortement entre eux, r(36)=.807, p<.01.

110

L’indice de Discrimination phonologique ne corrèle significativement avec aucune des mesures de vocabulaire statique ou dynamique. En revanche, l’indice de Discrimination phono-acoustique issu de cette même tâche montre une corrélation significative avec le nombre de mots compris par les enfants, r(34)=.442, p<.01.

Une corrélation significative est trouvée entre le vocabulaire en compréhension et en production, r(44)=.453, p<.01. Aucune corrélation significative n’est trouvée avec le percentile calculé à l’échelle de développement cognitif de Bayley.

Discrimination

Tableau 4. Corrélations entre les tâches expérimentales utilisées au T1

3.3.2. Résultats au T2