Actes de la recherche en sciences sociales | [lang_fr] Une privatisation partielle sous contrainte. Le cas de la Compagnie des eaux de Berlin [/lang_fr] [lang_en] A constrained partial privatization. The case of the Compagnie des Eaux in Berlin [/lang_en] [lang_de] Eine zwangsweise Teilprivatisierung. Der Fall der Berliner Wasserversorgungsunternehmen [/lang_de]
http://www.arss.fr/articles/une-privatisation-partielle-sous-contrainte-le-cas-de-la-compagnie-des-ea ux-de-berlin/
[lang_fr] Une privatisation partielle sous contrainte. Le cas de la Compagnie des eaux de Berlin [/lang_fr] [lang_en] A
constrained partial privatization. The case of the Compagnie des Eaux in Berlin [/lang_en] [lang_de] Eine zwangsweise Teilprivatisierung. Der Fall der Berliner
Wasserversorgungsunternehmen [/lang_de]
[lang_fr] En 1999, la ville de Berlin, affectée par un important déficit budgétaire, cède 49,9 % des actifs de sa compagnie des eaux à un consortium privé composé de l’électricien RWE et de l’opérateur français Vivendi, pour une durée de 29 ans. Moins de 15 ans après, les deux partenaires privés revendent leurs actifs et l’entreprise retourne dans les mains de la municipalité.
À travers cet épisode, cet article se propose d’analyser la confrontation entre deux modèles de services urbains : le « modèle français » de gestion déléguée par contrat et le « modèle public local fort » allemand. Il met en avant le rôle central joué par les institutions de second rang (normes techniques, règles de droit et catégories comptables) dans les modalités de
coopération entre ces différents modèles et la manière dont les protagonistes de l’eau s’en servent pour créer, maintenir, ou remettre en cause une telle coopération. L’analyse révèle alors que si la privatisation partielle n’a été rendue possible que par un travail important sur ces institutions (modèle juridique, tarification), celles-ci ont servi quelques années plus tard à
permettre un retour de la Compagnie des eaux de Berlin dans la sphère publique. [/lang_fr]
[lang_en] In 1999, the city of Berlin was facing an important budget deficit and ceded 49,9 % of the assets of its water service company to a private consortium that included the electric grid operator RWO and the French operator Vivendi, for a duration of 29 years. Less than 15 years later, these two private partners have sold their assets and the company is now coming back to its municipal owner. By focusing on this episode, the paper seeks to compare two models of urban services: the “French model” of subcontracted management, and the German “strong local public model.” It emphasizes the major role played by secondary institutions (technical norms, legal regulations and accounting categories) in framing the cooperation between these different models as well as the use water operators make of them in order to create, maintain or call into question such a cooperation. It suggests that while partial privatization has been made possible by important interventions on these institutions (legal model, rates), they have been used a few years later in order to organize the return of Berlin’s water company to the public domain. [/lang_en]
[lang_de] Im Jahr 1999 veräußerte die von einem starken Defizit betroffene Stadt Berlin 49,9 % ihrer Anteile am städtischen Wasserversorgungsunternehmen für 29 Jahre an ein privates Konsortium des Stromversorgers RWE und des französischen Dienstleistungsunternehmen Vivendi. Weniger als 15 Jahre später verkauften die beiden Privatunternehmen ihre Anteile wieder, so dass die Wasserversorgung wieder ganz in die öffentliche Hand überging. Anhand dieses Beispiels möchte der vorliegende Aufsatz die Konfrontation zweier Modelle städtischer Dienstleistung untersuchen: auf der einen Seite das
„französische Modell“ der vertraglichen Delegation der Verwaltung, auf der anderen das deutsche Modell „der starken öffentlichen Verwaltung“. Er stellt insbesondere die Bedeutung der Institutionen zweiter Ordnung (technische Normen, Rechtsverordnungen und buchhalterische Kategorien) für die Modalität der Zusammenarbeit zwischen den beiden Modellen heraus sowie für die Art und Weise, wie die Wasserversorger sich ihrer bedienen, um die Zusammenarbeit herzustellen, zu unterhalten und in Frage zu stellen. Aus der Untersuchung geht hervor, dass die Teilprivatisierung auf einer grundlegenden Überarbeitung dieser Institutionen (juristische Verfasstheit und Tarifstruktur) beruhte, welche Jahre später die Rückkehr der Berliner Wasserversorgungsunternehmen als öffentlichen Unternehmen erlaubte. [/lang_de]
page 1 / 1
