Actes de la recherche en sciences sociales | [lang_fr]Aux Armes[/lang_fr][lang_en]“To arms!”[/lang_en]
http://www.arss.fr/articles/aux-armes/
[lang_fr]Aux Armes[/lang_fr][lang_en]“To arms!”[/lang_en]
[lang_fr] Au cours des vingt dernières années, les droits des femmes ont été progressivement considérés comme faisant intégralement partie des droits de l’homme, au moment même où tant les conservateurs que les libéraux ont appelé à des interventions militaires à but humanitaire en réponse à certaines violations des droits de l’homme. Les premiers ont ainsi commencé à recourir au langage des droits de l’homme, voire du droit des femmes, afin de justifier ces appels, tandis que les seconds ont commencé à adopter un discours et une rhétorique militaire afin de démontrer l’importance qu’ils accordent à ces droits. Cet article analyse ces changements intervenus tant dans le droit que dans le discours des droits de l’homme, et conteste la façon dont ces appels à intervenir militairement alimentent une mentalité de crise. L’accent mis sur la crise dénature les violations ou les violences en question et empêche de prendre conscience du rôle que les interventions, militaires ou pas, ont pu jouer dans la production des crises. Dans le contexte des débats féministes, la prolifération des appels à l’intervention fondés sur l’argument selon lequel des génocides sont en cours ou imminents a ainsi motivé une nouvelle lecture du viol comme génocide. De tels appels sont une réponse, mais aussi un encouragement, à l’enthousiasme des défenseurs des droits de l’homme pour l’intervention militaire à but humanitaire. [/lang_fr]
[lang_en] Over the past twenty years, women’s rights have become largely accepted as human rights, and military humanitarian intervention has become increasingly advocated by both conservatives and liberals as a response to certain human rights violations. Conservatives have begun to use human rights, even women’s rights, discourse to justify their calls for intervention, and liberals have begun to use military discourse and rhetoric to show their commitment to such rights. This article explores these changes in human right law and discourse, and objects to the ways that calls for military intervention feed into a crisis mentality. The crisis focus distorts the nature of the violation or harm and displaces an awareness of the ways that both military and nonmilitary interventions have participated in the production of the crises. In the feminist context, the proliferation of calls to intervention based on arguments that genocides are occurring or impending has suggested a new motivation for claiming that rape is genocide. Such calls have both responded to and helped fuel the mounting enthusiasm of human rights advocates for military humanitarian intervention. [/lang_en]
[lang_de] Im Laufe der letzten zwanzig Jahre wurden Frauenrechte weithin als fester Bestandteil der Menschenrechte anerkannt und zugleich wurden militärische humanitäre Eingriffe als Antwort auf bestimmte Menschenrechtsverletzungen zunehmend sowohl von Konservativen wie Liberalen befürwortet. Die Konservativen bedienen sich des
Menschenrechtsdiskurses und auch der Frauenrechte, um ihre Forderungen nach einem Eingreifen zu legitimieren. Die Liberalen ihrerseits bedienen sich des militärischen Diskurses und militärischer Rhetorik, um ihren Einsatz für ebendiese Rechte unter Beweis zu stellen. Dieser Aufsatz untersucht diese Verschiebungen auf der Ebene des Rechts und des Diskurses bezüglich der Menschenrechte, und er wendet sich gegen die Art und Weise, wie Forderungen nach militärischen Eingriffen die Krisenstimmung anheizen. Die Fokussierung auf die Krise verzerrt den Blick auf die Natur des Verstoßes oder des Schadens und verdrängt das Bewusstsein dafür, wie sowohl militärische bzw. nicht-militärische Eingriffe zum Entstehen der Krise beigetragen haben. Im feministischen Kontext hat die Verbreitung von Interventionsforderungen auf der Basis von Argumenten, dass ein Genozid stattfindet oder droht, neue Begründungen nahegelegt, die darin bestehen, zu behaupten, dass Vergewaltigung Genozid sei. Solche Vorstöße kamen dem wachsenden Enthusiasmus der Verfechter der Menschenrechte für humanitäre militärische Eingriffe entgegen und beförderte diese zugleich. [/lang_de]
[lang_es] Durante los últimos veinte años se ha ido aceptando la idea de que los derechos de las mujeres forman parte de los derechos humanos. Al mismo tiempo, tanto conservadores como liberales han llamado a efectuar intervenciones militares de carácter humanitario como reacción frente a ciertas violaciones de los derechos humanos. Los conservadores comenzaron a recurrir al discurso de los derechos humanos, e incluso del derecho de las mujeres, con el propósito de justificar dichos llamamientos. Los liberales, por su parte, empezaron a adoptar un discurso y una retórica de índole militar con el fin de demostrar la importancia que para ellos tienen tales derechos. En este artículo se analizan los cambios observados tanto en la legislación como en el discurso referidos a los derechos humanos. Asimismo, se rechaza la manera en que los llamamientos a las intervenciones militares alimentan una mentalidad de crisis. Cuando se hace hincapié en la crisis, se desnaturalizan las violaciones o las violencias en cuestión, lo que impide tomar conciencia del rol que las intervenciones, sean o no militares, han podido desempeñar en la producción de las crisis. En el contexto de los debates feministas se multiplican los
llamamientos a la intervención basados en el argumento según el cual se están produciendo genocidios –o éstos son inminentes–, induciendo así una nueva lectura de la violación genocida. Tales llamamientos constituyen una respuesta, aunque también un estímulo, al entusiasmo de los defensores de los derechos humanos por la intervención militar de carácter humanitario. [/lang_es]
page 1 / 1
