L'histoire du radium (Suite et fin)

HAL Id: jpa-00242074

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00242074

Submitted on 1 Jan 1904

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

L’histoire du radium (Suite et fin)

Henri Farjas

To cite this version:

Henri Farjas. L’histoire du radium (Suite et fin). Radium (Paris), 1904, 1 (6), pp.14-15. �10.1051/ra-

dium:019040010601401�. �jpa-00242074�

14

épaisses d’aluminium, ^on remarque qu’il ^{faut une}

certaine épaisseur ^de métal pour arrêter complète-

ment les rayons, de ^sorte qu’un prisme, ^dont l’épais-

seur varie progressivement depuis ^{l’arête où elle est} nulle, ^laisse apparaître ^{toute la} gamme des teintes

depuis 0 jusqu’au ^{noir. En} plaçant ^{l’une contre}

l’autre les faces obliques ^{de deux} prismes identiques

et les faisant mouvoir de quantités variables, ^l’un

par rapport ^à l’autre, ^{on obtient une} lame d’alumi.

nium à faces parallèles ^{et à} épaisseur ^variable qu’il

est facile de mesurer. Il suffit, ^dès lors, ^de disposer

devant l’ampoule ^{de Crookes A et sur une même} ligne horizontale la boîte en bois B contenant l’échan- tillon à analyser ^{et l’étalon de teinte} formé par les deux prismes ^{en aluminium C dont nous venons de} parler, ^et d’observer les deux plages de l’autre côté de l’écran R à l’aide d’un petit instrument fort simple composé ^{d’un oculaire E et de deux} prismes ^doubles

à réflexion totale placés symétriquement D, qui s’ap- prochent ^{les deux} images ^{et en} facilitent _{la compa-}

raison. ^{Ancien élève de Emile l’École DEMENGE,} Polytechnique.

L’HISTOIRE DU RADIUM (1)

(Suite ^et fin.)

M. Becquerel ^était conduit à admettre que l’u- ranium et ses composés émettaient d’une façon

continue et spontanée des rayons particuliers qu’il ^{nomma :} rayons uianiques.

Les principales propriétés ^{de ces rayons sont}

de traverser des corps opaques quelconques,

pourvu qu’ils ^{soient en couche} suffisamment

mince, d’impressionner ^{à la} longue ^des plaques photographiques, ^{même au travers de ces} écrans,

et de décharger faiblement les corps électrisés.

La spontanéité ^{et la constance du} rayonnement uranirlue ^se présentaient ^{comme un} phénomène physique ^tout à fait extraordinaire. M. Becquerel

a conservé un morceau d’uranium pendant plu-

sieurs années dans l’obscurité, ^{et il a constaté} qu’au ^{bout de ce} temps ^{l’action sur la} plaque photographique ^n’avait pas varié sensiblement.

En 1898, ^{Mme Curie} reprit ^les expériences ^de

M. Becquerel ^{et les} répéta ^en utilisant des méthodes beaucoup plus précises ; elle mesurait la conductibilité acquise par l’air ^sous l’action du rayonnement de l’uranium et de ses sels. Des recherches furent faites pour reconnaître si d’autres substances peuvent agir ^{comme les com-} posés ^{d’urane. Presque} simultanément M. Schmidt

et Mme Curie publièrent que les sels de thorium

jouissent ^de propriétés analogues.

Mme Curie donna le nom de substances radio- actives ^aux corps tels que l’uranium et le thorium,

et appela payons de Becquerel les rayons qu’elles

émettent spontanément.

1) Voir le numéro 2 du Radiuin. Février 1904.

Mme Curie fit une étude très complète des pro-

priétés ^du rayonnement des différents sels d’u- ranium et de thorium. Les résultats de cette

étude confirmèrent l’hypothèse ^émise quelques

années auparavant par ^M. Becquerel, que la radioactivité des composés ^{d’uranium et de tho-}

rium se présente ^{comme une} propriété atoinique.

Les phénomènes ^{observés ne} dépendent, ^en effet,

que de l’élément uranium ^ou thorium contenu dans le composé. Ainsi l’uranium métallique ^est plus actif que ^ses sels.

Au cours de ses recherches, ^{Mme Curie remar-}

qua que certains composés ^naturels présentaient

une activité tout à fait en désaccord avec les résultats précédents. ^{Ainsi la} pechblende (minerai d’oxyde d’uranium) ^{se montrait} quatre ^fois plus

active que l’uranium métallique; la chalcolite

(phosphate cristallisé de cuivre et d’uranium)

était deux fois plus ^{active que l’uranium.}

Or, d’après ^les considérations énoncées plus haut, ^{accordant à la} radioactivité le carac-

tère de propriété atomique, ^{aucune de ces subs-}

tances n’aurait dû se montrer plus active que l’uranium. D’autre part, ^une chalcolite préparée

artificiellement par la méthode ^de Debray, ^au

moyen de produits purs, ^ne possédait qu’une

activité normale, deux fois et demie plus ^faible

que celle de l’uranium métallique.

L’excès d’activité mis en évidence dans ces

minéraux ne pouvait ^{donc être dû} qu’à ^la pré-

sence d’une petite quantité de matière fortement radioactive, différente de l’uranium, ^{du thorium}

et des corps simples ^{alors connus. On a} pu

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/radium:019040010601401

15

résoudre le problème ^{en faisant} l’analyse ^{de la} pechblende par voie humide et en mesurant la radioactivité de tous les produits ^obtenus.

En 1900, ^{M. et Mme} Curie, après ^{un travail} long, pénible ^{et coûteux,} découvraient deux élé-

ments nouveaux un million de fois plus ^actifs

que l’uranium : le polonium, corps voisin du bis- muth, ^{et le} radium, corps ^voisin du baryum.

Depuis, ^{M. Debierne a} séparé l’actiniuin, ^subs-

tance radioactive nouvelle, appartenant ^au groupe des ^{terres rares. Toutes ces} substances

ont été retirées jusqu’à ^ce jour ^{de la} pechblende

et de la carnotite. Le radium constitue un élé- ment nouveau ; il a été obtenu à l’état de sel _pur,

et a puissamment ^{contribué au} développement ^de

l’étude des phénomènes ^de la radioactivité.

A l’heure actuelle le monde entier étudie les

propriétés merveilleuses des sels de radium ; ^les phénomènes ^{normaux et les} applications ^{se suc-}

cèdent de jour ^en jour, ^offrant ainsi à la science

un nouveau champ d’expériences ^et de recher- ches.

Henri FARJAS.

résoudre le problème ^{en faisant} l’analyse ^de la ^{et de la} carnotite. Le radium constitue un élé-

pechblende par voie humide et en mesurant la ment nouveau ; il a été obtenu à l’état de sel _pur, radioactivité de tous les produits ^{obtenus. et a} puissamment ^{contribué au} développement ^de

En 1900, ^{M. et Mme} Curie, après ^{un travail l’étude des} phénomènes ^de la radioactivité.

long, pénible ^{et coûteux,} découvraient deux élé- A l’heure actuelle le monde entier étudie les

ments nouveaux un million de fois plus ^actifs propriétés merveilleuses des sels de radium ; ^les

que l’uranium : le polonium, corps voisin du bis- phénomènes ^{normaux et les} applications ^{se suc-} muth, ^{et le} radium, corps ^voisin du baryum. ^{cèdent de} jour ^en jour, ^offrant ainsi à la science

Depuis, ^{M. Debierne a} séparé l’actinium, ^subs- un nouveau champ d’expériences ^et de recher- tance radioactive nouvelle, appartenant ^{au ches.}

groupe des ^{terres rares. Toutes ces} substances

ont été retirées jusqu’à ^ce jour ^{de la} pechblende ^{Henri FARJAS.}

COMMUNICATIONS

Radioactivité et Phénomènes météorologiques. l’énergie, ^la radioactivité a été découverte et il con-

vient à la météorologie de s’assurer quelle part ^lui Les météorologistes ^{sont d’accord} pour déclarer revient et dans quelles ^{actions elle} peut intervenir.

que la prognose ^du temps n’est pas possible ^{dans La} météorologie ^déclare qu’il y ^a des forces et des l’état actuel de nos connaissances, ^et que ^{même les} lois météorologiques qu’on ^ne connaît pas. Pourquoi

meilleurs instruments ne permettent pas ^de prédire ^{donc ne} serait-ce pas ^la radioactivité, ^{dont la} sphère

le temps probable ^{seulement 24 heures à l’avance.} d’activité s’étend d’année en année ? Mais, ^{disent les} Cependant quelques orages ^et tempêtes ^{d’une force} adversaires, ^{si cette} énergie était réellement la cause

extraordinaire me firent croire qu’il devait exister _de la variabilité du temps, pourquoi ^n’a-t-on pas ^le

une énergie météorologique particulière ^{en dehors même} temps ^{sur toute} la surface du globe. ^{La ré-}

de la chaleur et des vents réguliers. Après plu- ponse ^est bien simple. Pourquoi ^les rayons solaires sieurs années d’études spéciales ^{en vue de recher-} ordinaires ne font-ils pas ^{le même} temps partout ?

cher la forme de cette énergie, je ^crus la découvrir Parce qu’on ^{a les} différences de latitude, d’altitude,

dans les rayons planétaires ^{au moment où certaines} la distance de la mer et autres causes locales. Les

planètes ^{sont en} conjonction. rayons météorologiques ^{provenant des} conjonctions

Mercure émet un rayonnement ^{avec Uranus et avec} planétaires ^{sont rendus ou} rejetés ^{sur la Terre} par Saturne et ne produit ^{aucun effet} appréciable ^{avec les le Soleil et} agissent donc absolument de la même autres planètes. ^{Vénus ne} produit ^{le même} phéno- manière que ^les rayons lumineux ordinaires. On mène qu’avec Jupiter ^{et un} certain nombre de petites ^{aura même à examiner} plus tard s’il existe vraiment

planètes. Or, ^la plus grande ^force météorologique, ^des rayons météorologiques spéciaux ^{ou si l’action}

c’est-à-dire celle qui ^{amène les} plus ^fortes tempêtes météorologique n’est pas due à ^un renforcement des

en hiver et les plus ^forts orages ^en été, ^{est la con-} _rayons solaires ordinaires. MM. Curie, ^{Elster et} jonction Mercure-Uranus. _Strutt ont prouvé que la Terre ^est également ^radio-

Un peu moins forte est la conjonction ^Mercure- active, ^vu que le pétrole brut, ^{les eaux de} Bath, ^les

Saturne. Les trois quarts ^des tempêtes ^ou orages ^{sources et} les volcans montrent une certaine radio- tombent sur les jours ^et périodes ^{d’action de ces} activité. De quels arguments dispose-t-on pour nier deux conjonctions, ^{comme le} prouve ^un catalogue ^une radioactivité des planètes. ^{Il ne} reste aucun autre des tempêtes ^et orages. Il ^est vrai que ^tous les moyen de résoudre ce problème, ^aussi intéressant livres météorologiques ^{disent :}

^Les planètes ^n’ont que pratique, que l’observation. Ces conjonctions

aucune influence sur le temps », ^{et le monde même directes ou} répétées par les rotations solaires ont- savant répète ^ce qu’il ^{a lu et} appris ^{dans sa} jeu- ^{elles une influence visible sur le} temps ? ^{Voilà la}

nesse. Il est évident qu’on pensait ^{seulement à} question qu’on ^{devrait se} poser. Elle est très facile l’attraction de Newton, qui, ^{il est} vrai, n’a pas d’in- à résoudre pour qui dispose ^des observations météo- fluence sur le temps. ^{Mais une nouvelle forme de} rologiques antérieures et des tables des conjonctions

COMMUNICATIONS

Radioactivité et Phénomènes météorologiques.

Les météorologistes ^{sont d’accord} pour déclarer que la prognose ^du temps n’est pas possible ^dans

l’état actuel de nos connaissances, ^et que ^{même les} meilleurs instruments ne permettent pas ^de prédire

le temps probable ^{seulement 24 heures à l’avance.}

Cependant quelques orages ^et tempêtes ^{d’une force}

extraordinaire me firent croire qu’il devait exister

une énergie météorologique particulière ^{en dehors}

de la chaleur et des vents réguliers. Après plu-

sieurs années d’études spéciales ^{en vue de recher-}

cher la forme de cette énergie, je ^crus la découvrir dans les rayons planétaires ^{au moment où certaines} planètes ^{sont en} conjonction.

Mercure émet un rayonnement ^{avec Uranus et avec}

Saturne et ne produit ^{aucun effet} appréciable ^{avec les}

autres planètes. ^{Vénus ne} produit ^{le même} phéno-

mène qu’avec Jupiter ^{et un} certain nombre de petites planètes. Or, ^la plus grande ^force météorologique,

c’est-à-dire celle qui ^{amène les} plus ^fortes tempêtes

en hiver et les plus ^forts orages ^en été, ^{est la con-} jonction Mercure-Uranus.

Un peu moins forte est la conjonction ^Mercure-

Saturne. Les trois quarts ^des tempêtes ^ou orages tombent sur les jours ^et périodes ^{d’action de ces}

deux conjonctions, ^{comme le} prouve ^un catalogue

des tempêtes ^et orages. Il ^est vrai que ^tous les livres météorologiques disent : « Les planètes ^n’ont

aucune influence sur le temps », ^{et le monde même}

savant répète ^ce qu’il ^{a lu et} appris ^{dans sa} jeu-

nesse. Il est évident qu’on pensait ^{seulement à}

l’attraction de Newton, qui, ^{il est} vrai, n’a pas d’in- fluence sur le temps. ^{Mais une nouvelle forme de}

l’énergie, ^la radioactivité a été découverte et il con-

vient à la météorologie de s’assurer quelle part ^lui revient et dans quelles ^{actions elle} peut intervenir.

La météorologie ^déclare qu’il y ^a des forces et des lois météorologiques qu’on ^ne connaît pas. Pourquoi

donc ne serait-ce pas ^la radioactivité, ^{dont la} sphère

d’activité s’étend d’année en année ? Mais, ^{disent les} adversaires, ^{si cette} énergie ^était réellement la cause

de la variabilité du temps, pourquoi ^n’a-t-on pas ^le même temps ^{sur toute} la surface du globe. ^{La ré-}

ponse ^est bien simple. Pourquoi ^les rayons solaires ordinaires ne font-ils pas ^{le même} temps partout ‘?

Parce qu’on ^{a les} différences de latitude, d’altitude,

la distance de la mer et autres causes locales. Les rayons météurologiques ^{provenant des} conjonctions planétaires ^{sont rendus ou} rejetés ^{sur la Terre} par le Soleil et agissent donc absolument de la même manière que ^les rayons lumineux ordinaires. On

aura même à examiner plus tard s’il existe vraiment des rayons météorologiques spéciaux ^{ou si l’action} météorologique n’est pas due à ^un renforcement des rayons ^solaires ordinaires. MM. Curie, ^{Elster et}

Strutt ont prouvé que la Terre ^est également ^radio- active, ^vu que le pétrole brut, ^{les eaux de} Bath, ^les

sources et les volcans montrent une certaine radio- activité. De quels arguments dispose-t-on pour nier

une radioactivité des planètes. ^{Il ne reste aucun autre}

moyen de résoudre ce problème, ^aussi intéressant que pratique, que l’observation. Ces conjonctions

directes ou répétées par les rotations solaires ont- elles une influence visible sur le temps? ^{Voilà la} question qu’on ^{devrait se} poser. Elle est très facile à résoudre pour qui dispose ^des observations météo-

rologiques antérieures et des tables des conjonctions