Évaluation de la ressource R CB 2 - R CB 3 BOADE MASSEMBELE Austin Cette évaluation se fonde sur la définition d’une « Ressource » telle que définie dans le projet PreNuM-AC.
Il est à noter que cette ressource n’a pas fait l’objet d’une pé-évaluation à ma connaissance.
LES SIMILITUDES INDIRECTES PLANES ET TRADUCTION COMPLEXE DES SIMILITUDES EN Terminale C
Remarque préalable : le premier document proposé apparaît avec le titre « DÉDICACES À mes parents … », il convient de revoir ce titre et lui donner celui du cours proposé. Je ne conteste pas la preuve d’amour filial proclamée, mais si l’auteur y tient, elle devrait apparaître ailleurs et en tout cas pas comme titre principal. Après observation, je pense que le deuxième document intitulé « Dénomination de la ressource et des contributeurs » constitue la dernière proposition bien que je n’en soit pas certain. C’est celui-ci que je me propose dévaluer en premier.
La table des matières est intéressante car associée à un horaire. Cependant je ne vois pas l’utilité du « 1 » car l’organisation ne propose pas de « 2 ». Il me semble utile d’associer ce
« 1 » uniquement à la partie purement géométrique et d’associer un « 2 » à la partie application complexe. Je précise qu’avec le temps d’évaluation dont je dispose, je ne peux contrôler la validité des activités, exercices et de leurs corrigés. Je pense que les encadreurs auront effectué ce contrôle initial.
RESPECT DES CONSIGNES
Une introduction historique assez longue figure en début de document. On y trouve des choses intéressantes et d’autres beaucoup moins qui en font un tout difficilement compréhensible et utilisable pour un professeur ou un élève. Plusieurs allusions et références renvoient à des auteurs qui ne sont pas aisément accessibles à ce niveau.
Une introduction travaillée et intéressante débute l’ « Exemple de cours» proposé, mais une phrase m’interpelle « Notre ressource sera focalisée sur les similitudes indirectes planes et leur traduction complexe. Ladite notion ne figure pas de façon explicite dans le programme officiel d’enseignement de mathématiques du Cameroun en classe de terminale C. Néanmoins des cas particuliers comme les réflexions et les symétries glissées sont enseignées ». Je ne saisis pas si l’auteur dit que les similitudes et leur traduction complexes sont une notion ne figurant pas au programme ou seulement les cas particuliers cités ?
Cours détaillé :
- Objectif du chapitre indiqué - Références historiques indiqué - Place dans le programme indiqué - Pré-requis indiqué
- Schéma pédagogique non indiqué
- Déroulement prévu (indication sur le temps consacré à chaque phase) indiqué précisément, ce qui représente une des rares ressources où j’en ai vu l’indication.
Reste à savoir si les temps indiqués ont été testés.
- Activité prévue pour le maître et activité attendue des élèves indiqué Activités pédagogiques
- Un chapitre sera détaillé en deux temps différents d’activités : par exemple exposition d’une notion, travail sur une méthode indiqué
- Les objectifs spécifiques et les travaux demandés aux élèves en classe, éventuellement hors classe, seront indiqués il s’agit là d’une des rares ressources proposées dans lesquelles j’ai vu une réponse à cette attente indiquée avec précision. Une différentiation « activité de l’élève » et une activité d’institutionnalisation du maître » apparaît tout du long du document. Page 25 figure une activité d’institutionnalisation dite de l’élève. Ce qui est inhabituel dans le schéma du cours proposé. S’il ne s’agit pas d’une erreur de frappe, il conviendrait de préciser le pourquoi de cette originalité par rapport à l’ensemble.
Des éléments de mise en œuvre à partir du stage pratique des étudiants (conduite pédagogique de la leçon, difficultés et ressenti des élèves …) cet aspect n’est pas abordé. Cependant en conclusion l’auteur indique « Mais malheureusement durant notre stage pratique au lycée Leclerc de Yaoundé, nous n’avons pas eu l’opportunité de travailler et d’évaluer les élèves sur cette notion car étant hors programme au Cameroun » ce qui me replonge dans la perplexité.
Si cela figure pas au programme, comment cela a-t-il pu être proposé, encadré et validé par des inspecteurs ?
Devoirs et corrigés
- Proposition de deux devoirs « maison » et d’un devoir surveillé plusieurs devoirs sont proposés..
Exercices
- Le thème des exercices est indiqué. Ils apparaissent en nombre important avec leurs corrigés.
Feuille d’exercices Wims C’est là l’insuffisance de cette production, aucune référence à cette attente. Elle existe peut-être, mais alors son accès ne m’a pas été communiqué.
Analyse a priori et a posteriori Cet aspect n’est nulle part abordé.
Texte en relation avec la ressource
Cet aspect de la commande Prenum n’est pas abordé.
CONCLUSION
Comme je l’ai laissé déjà entendre dans plusieurs de mes remarques, la ressource proposée me laisse perplexe car – d’une part il est indiqué à deux reprises que le cours proposé ne répond pas à un chapitre du programme et elle a pourtant été encadrée et validée – d’autre part, j’y trouve de nombreux aspects intéressants s’efforçant de répondre aux attentes du projet que je ne n’ai pas retrouvés dans les autres ressources que j’ai eues à évaluer. Elle y parvient sur un nombre important de points de ces attentes. Sa mise en ligne pourrait être envisagée à la suite de quelques rectifications citées dans mon évaluation, en précisant son statut particulier et le pourquoi de son arrivée à la phase d’évaluation. Ceci ne pouvant être exprimé que par ceux qui ont encadré et validé initialement cette ressource.
Gérard HAMON 21/12/14
