thérapeutiques selon les données transmises par les médecins des participants
6.3. COMORBIDITÉS ET ÉVOLUTION DE LA MALADIE
6.4.1. traitements administrés
Les traitements et séquences thérapeutiques décrits dans ce chapitre sont représentatifs des prises en charge des cancers de bon pronostic (sein, mélanome, thyroïde, prostate), mais pas des cancers de mauvais pronostic (poumon) ou de pronostic intermédiaire (côlon, VADS), puisqu’il s’agit des traitements reçus par des patients toujours en vie deux ans après le diagnostic de leur maladie. Ainsi, par exemple, dans le contexte du cancer du poumon, la chirurgie est en général consi-dérée comme la stratégie thérapeutique de choix pour les patients ayant des cancers peu évolués (stades I ou II) et dont l’état général permet d’envisager une résection pulmonaire. Globalement, cette situation ne concerne qu’environ 25 à 30 % des patients diagnostiqués avec un cancer du poumon non à petites cellules [35,36] alors que dans notre échantillon, 60 % des patients ont été opérés. Inversement, et dans le cas particulier des lymphomes non hodgkiniens, les formes les moins graves ne sont pas représentées dans l’échantillon d’étude.
En effet, n’ont été incluses que les personnes traitées pour leur lym-phome alors que l’abstention thérapeutique avec surveillance est une option pour les personnes asymptomatiques ou ayant des formes de lymphomes peu évolutives.
Quelle que soit la localisation du cancer, le traitement reçu dépend uniquement du stade de la maladie et aucunement de facteurs socioéconomiques comme cela a pu être mis en évidence dans d’autres pays [8,9]. Le cancer du sein est la seule localisation où l’âge est significativement lié à un moindre accès à la chimiothérapie indé-pendamment de la gravité de la maladie. Une certaine tendance à donner des traitements moins agressifs aux femmes âgées souffrant d’un cancer du sein est classiquement rapportée dans la littérature [37-39] et est souvent rapprochée de l’hétérogénéité de cette population, de l’absence de recommandations spécifiques et de la rareté des essais cliniques la concernant.
En dépit du manque de représentativité globale des traitements reçus dans les mois suivant le diagnostic jusqu’au moment de l’interview, leur description paraît pertinente pour étudier les séquelles à distance de la maladie initiale.
6.4.2. Séquelles
Le nombre de séquelles perçues est important et on ne peut évi-demment pas douter du caractère pénalisant qu’elles ont dans le retour à une vie « normale » après l’expérience du cancer. La propor-tion de séquelles rapportées par les répondants varie considérablement selon la localisation du cancer, les séquelles étant particulièrement importantes dans certaines localisations comme les cancers des VADS ou du poumon pour lesquels quatre personnes sur cinq rapportent des troubles fonctionnels majeurs qui compromettent souvent la vie sociale et les activités du quotidien [40,41]. Dans le cancer des VADS, la perte de poids peut être importante et il est primordial de dépister et prendre en charge précocément la dénutrition qui retentit fortement sur la qualité de vie des patients [42].
L’étude des séquelles perçues montre également qu’elles sont fré-quentes, même pour les cancers dits « de bon pronostic » et dont les traitements sont a priori moins « lourds ». Ceci est particulièrement vrai pour les personnes souffrant d’un cancer de la thyroïde, dont la pathologie a été très majoritairement découverte à un stade précoce (77 % de stades I) et qui pourtant sont confrontées à des prises de poids importantes, des troubles de la parole, de la fatigue chronique et des troubles psychologiques. La prise en charge, tout en étant efficace doit éviter, dans la mesure du possible, de compromettre la qualité de vie des patients, une certaine tendance au surdiagnostic et au surtraitement des petits cancers thyroïdiens est d’ailleurs actuel-lement remise en cause [43]. Il apparaît également que les troubles psychologiques, la dépression ou la peur de la rechute sont identifiés par les participants comme des séquelles à part entière de leur mala-die et de leur traitement ce qui nécessite certainement de la part des soignants de mieux appréhender cette détresse psychologique et de mieux la prendre en charge.
Face à cette diversité et aux multiples conséquences que la présence de séquelles plus ou moins temporaires engendre, l’offre d’une prise en charge adaptée ne peut pas se limiter à une réponse oncologique initiale et doit prendre en compte le parcours original de chaque per-sonne. Une meilleure connaissance des séquelles à court, moyen et long termes doit permettre de développer et d’enrichir les mesures préventives sur le plan nutritionnel, mais aussi via l’activité physique, la rééquilibration hormonale ou encore la rééducation. Au même titre que le parcours de soins, le patient pourrait bénéficier d’un parcours postsoins incluant un bilan des séquelles ressenties et des prises en charge envisageables. À l’image de ce qui se passe pour le suivi du
poids, l’enjeu est donc triple et peut se résumer en trois questions : quelle est la durée de l’accompagnement qui doit être proposé aux per-sonnes après un diagnostic de cancer ? Quel type d’accompagnement faut-il proposer ? Comment évaluer le niveau de personnalisation auquel les différentes interventions thérapeutiques ou de support doivent être organisées ?
6.4.3. Évolution
Si l’on considère aujourd’hui que le cancer est une maladie chronique à caractère potentiellement évolutif, de nombreux travaux ont mon-tré que les personnes traitées pour un cancer étaient particulièrement vulnérables car confrontées aux effets à moyen et long termes des traitements et plus exposées que les autres au risque d’autres patho-logies graves comme les pathopatho-logies cardiaques [44]. Dès lors, et avec l’augmentation de la survie des personnes traitées pour un cancer, le problème de l’adaptation des systèmes de santé pour proposer une surveillance, des soins ou plus largement un accompagnement à moyen et long termes adapté aux patients atteints de cancer devient d’autant plus aigu et doit être impérativement résolu [45].
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
01. Morère JF, Penault-Llorca F. Lung cancer : how to face the revolution ? Targ Oncol 2013 ; 8 : 1-2.
02. Waddell T, Cunningham D. Impact of targeted neoadjuvant therapies in the treatment of solid organ tumours. British Journal of Surgery 2013 Jan ; 100(1) :5-14.
03. Dalle S, Thieblemont C, Thomas L, Dumontet C. Monoclonal antibodies in clinical oncology. Anticancer Agents Med Chem 2008 ; 8(5) : 523-532.
04. Haute Autorité de santé et Institut national du cancer. Tumeur maligne, affection maligne du tissu lymphatique ou hématopoïétique. Lymphomes non hodgkiniens de l’adulte. Guide Affection de longue durée. Mars 2012.
Publication HAS INCa. www.e-cancer.fr
05. Theriault RL, Carlson RW, Allred C, Anderson BO, Burstein HJ, Edge SB, Farrar WB, Forero A, Giordano SH, Goldstein LJ, Gradishar WJ, Hayes DF, Hudis CA, Isakoff SJ, Ljung BM, Mankoff DA, Marcom PK, Mayer IA, McCormick B, Pierce LJ, Reed EC, Schwartzberg LS, Smith ML, Soliman H, Somlo G, Ward JH, Wolff AC, Zellars R, Shead DA, Kumar R. Breast cancer, version 3.2013 : featured updates to the NCCN guidelines. Journal of the National Comprehensive Cancer Network 2013 Jul ;11(7) :753-60.
06. Référentiels de prise en charge des cancers en Région Centre. Tumeurs cervico faciales 2012. Réseau de cancérologie de la région centre.
www.oncocentre.org
07. Aarts MJ, Lemmens VEPP, Louwman MWJ, Kunst AE, Coebergh JWW.
Socioeconomic status and changing inequalities in colorectal cancer ? À review of the associations with risk, treatment and outcome. European Journal of Cancer 2010 ; 46 : 2681–2695.
08. Baade PD, Dasgupta P, Aitken JF, Turell G. Geographic remoteness, area-level socioeconomic disadvantage and inequalities in colorectal cancer survival in Queensland : a multilevel analysis. BMC Cancer 2013 ; 13 :493.
Doi :10.1186/1471-2407-13-493.
09. Forrest LF, Adams J, Wareham H, Rubin G, White M. Socioeconomic Inequalities in Lung Cancer Treatment : Systematic Review and Meta-Analysis. PLoS Med 2013 ;10(2) : e1001376. doi :10.1371/journal.
pmed.1001376.
10. Wheeler SB, Reeder-Hayes KE, Carey LA. Disparities in breast cancer treatment and outcomes : biological, social, and health system
determinants and opportunities for research. The Oncologist 2013, 18 (9) : 986-993.
11. Attar A, Malka D, Sabaté JM, Bonnetain F, Lecomte T, Aparicio T, Locher C, Laharie D, Ezenfis J, Taieb J. Malnutrition is high and underestimated during chemotherapy in gastrointestinal cancer : an AGEO prospective cross-sectional multicenter study. Nutr Cancer 2012 ; 64 (4) : 535-42.
12. Van Cutsem E, Arends J. The causes and consequences of cancer-associated malnutrition. European Journal of Oncology Nursing 2005 ; 9 Suppl 2 : S51-65.
13. Payne C, Larkin PJ, McIlfatrick S, Dunwoody L, Gracey JH. Exercise and nutrition interventions in advanced lung cancer : a systematic review.
Current Oncology 2013 Aug ; 20(4) :e321-37.
14. Chlebowski RT. Nutrition and physical activity influence on breast cancer incidence and outcome. The Breast 2013 Aug 1 ; 22S2 :S30-S37.
15. Vergara N, Montoya JE, Luna HG, Amparo JR, Cristal-Luna G. Quality of life and nutritional status among cancer patients on chemotherapy. Oman Medical Journal 2013 Jul ; 28 (4) :270-4.
16. Chaudhry ZW, Brown RV, Fawole OA, Wilson R, Gudzune KA, Maruthur NM, Segal J, Hutfless SM. Comparative effectiveness of strategies to prevent weight gain among women with and at risk for breast cancer : a systematic review. SpringerPlus 2013 Jun 26 ; 2(1) :277.
17. Dress. Indicateurs synthétiques relatifs à la morbidité déclarée. In L’Etat de Santé de la population en France, rapport 2011 pp97-103.
18. Hewitt M, Rowland JH, Yancik R. Cancer survivors in the United States : age, health, and disability. The journals of gerontology. Series A, Biological sciences and medical sciences 2003 ;13 :82–91.
19. Elliott J, Fallows A, Staetsky L, Smith PW, Foster CL, Maher EJ, Corner J.
The health and well-being of cancer survivors in the UK : findings from a population-based survey. British Journal of Cancer 2011 ;13(Suppl 1) :S11–
S20.
20. Dowling EC, Chawla N, Forsythe LP, de Moor J, McNeel T, Rozjabek HM, Ekwueme DU, Yabroff KR. Lost productivity and burden of illness in cancer survivors with and without other chronic conditions. Cancer 2013 Jun 21.
21. Dong C, Hemminki K. Second primary neoplasms in 633,964 cancer patients in Sweden, 1958–1996. International Journal of Cancer 2001 ;13 :155–161.
22. Mac Millian Cancer Support. Throwing light on the consequences of cancer and its treatment. July 2013.
23. Ganz PA, Erin EH. Implementing a survivorship care plan for patients with breast cancer. Journal of Clinical Oncology 2008 ; 26 (5) : 759-767.
24. Huiart L, Bardou VJ, Giorgi R. The importance of adherence to oral therapies in the field of oncology : the example of breast cancer. Bull Cancer 2013 ; 100 (10) : 1007-15.
25. Iyer S , Taylor-Stokes G, Roughley A. Symptom burden and quality of life in advanced non-small cell lung cancer patients in France and Germany.
Lung Cancer 2013 ; 81 : 288– 293.
26. Vironen JH, Kairaluoma M, Aalto AM, Kellokumpu IH. Impact of functional results on quality of life after rectal cancer surgery. Diseases of the Colon & Rectum 2006 May ;49(5) :568-78.
27. Alves A. Recommendations for clinical practice. Therapeutic choices for rectal cancer. How can we reduce therapeutic sequelae and preserve quality of life ? Gastroentérologie clinique et biologique 2007 Jan ;31 Spec No 1 :1S52-62, 1S95-7.
28. Vij A, Kowalkowski MA, Hart T, Goltz HH, Hoffman DJ, Knight SJ, Caroll PR, Latini DM. Symptom Management Strategies for Men with Early-Stage Prostate Cancer : Results from the Prostate Cancer Patient Education Program. Journal of Cancer Education 2013 Dec ;28(4) :755-61.
29. Walker LM, Tran S, Wassersug RJ, Thomas B, Robinson JW. Patients and partners lack knowledge of androgen deprivation therapy side effects.
Urologic oncology 2013 Oct ;31(7) :1098-105.
30. Silverman J S. Oral cancer : complications of therapy. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology 1999 ; 88 : 122-126.
31. Babin E, Blanchard D, Hitier M. Management of total laryngectomy patients over time : from the consultation announcing the diagnosis to long term follow-up. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology 2011 Oct ; 268(10) :1407-19.
32. Lagrange JL, Bascoul-Mollevi C, Geoffrois L, Beckendorf V, Ferrero JM, Joly F, Allouache N, Bachaud JM, Chevreau C, Kramar A, Chauvet B ; Study Group on Genito-Urinary Tumors. Quality of life assessment after concurrent chemoradiation for invasive bladder cancer : results of a multicenter prospective study (GETUG 97-015). International Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics 2011 Jan 1 ;79(1) :172-8.
33. Beisland C, Beisland E, Hjelle KM, Bostad L, Hjermstad MJ, Aarstad AK, Aarstad HJ. Health-related quality of life in long-term survivors after renal cancer treatment. Scandinavian Journal of Urology 2013 Jul 24.
34. Hsu WC, Chung NN, Chen YC, Ting LL, Wang PM, Hsieh PC, Chan SC.
Comparison of surgery or radiotherapy on complications and quality of life in patients with the stage IB and IIA uterine cervical cancer. Gynecologic Oncology 2009 Oct ;115(1) :41-5.
35. Le Chevalier T. Adjuvant chemotherapy for resectable non-small cell lung cancer : where is it going ? Annals of Oncology 2010 ; 21 : Suppl. 7, vii196–
vii198.
36. Howington JA, Blum MG, Chang AC, et al., Treatment of stage I and II non-small cell lung cancer : diagnosis and management of lung cancer, 3rd ed : American College of Chest Physicians evidence-based clinical practice guidelines. Chest 2013 ; 143 : Suppl. 5, 278S–313S.
37. Bastiaannet E, Liefers GJ, de Craen AJ, Kuppen PJ, van de Water W, Portielje JE, van der Geest LG, Janssen-Heijnen ML, Dekkers OM, van de Velde CJ, Westendorp RG. Breast cancer in elderly compared to younger patients in the Netherlands : stage at diagnosis, treatment and survival in 127,805 unselected patients. Breast Cancer Research and Treatment 2010 Dec ;124(3) :801-7.
38. Tahir M, Robinson T, Stotter A. How not to neglect the care of elderly breast cancer patients ? The Breast 2011 Aug ;20(4) :293-6.
39. Cluze C, Retornaz F, Rey D, Meresse M, Rousseau F, Bouhnik AD, Giorgi R. Inequality in sentinel lymph node dissection for elderly women with early stage breast cancer : Results from a French prospective cohort study.
Journal of Geriatric Oncology 2012 ; 3 :212-219.
40. Funk GH, Karnell LH, Christensen AJ. Long term health-related quality of life in survivors of head & neck cancer. Archives of Otolaryngology - Head and Neck Surgery 2012 ; 138 (2) : 123-133.
41. Lang H, France E, Williams B, Humphris G , Wells M. The psychological experience of living with head and neck cancer : a systematic review and meta-synthesis. Psycho-Oncology 2013. DOI : 10.1002/pon.3343.
42. Lis CG, Gupta D, Lammersfeld CA, Markman M, Vashi PG. Role of nutritionnal status in predicting quality of life outcomes in cancer- a systematic review of the epidemiological literature. Nutrition Journal 2012 ; 11 :27.
43. Brito JP, Morris JC, Montori VM. Thyroid cancer : zealous imaging has increased detection and treatment of low risk tumours. British Medical Journal 2013 Aug 27 ; 347 :f4706.
44. Carver JR, Shapiro CL, Ng A, et al., American Society of Clinical Oncology clinical evidence review on the ongoing care of adult cancer survivors : cardiac and pulmonary late effects. Journal of Clinical Oncology 2007 ;25(25) :3991-4008.
45. Gilbert SM, Miller DC,Hollenbeck BC, Montie JE, Wei JT. Cancer survivorship : challenges and changing paradigms. Journal of Urology 2008 February ; 179(2) : 431–438.