Synthèse  des  analyses  et  pistes  d’interprétations

Figure  20C  :  LS3  •  PF3                  Figure  20D  :  LS3  •  ST3      

  Lors   du   premier   entretien   (figure   20A),   la   focalisation   de   l’attention   de   PF3   s’est   portée  majoritairement  (environ  50  %)  sur  les  niveaux  2  et  4  correspondant  à  l’engagement   des  élèves  dans  la  tâche  et  à  leurs  apprentissages.  Le  niveau  1  en  lien  avec  la  discipline  est   également   convoqué,   dans   une   proportion   d’environ   10%.   Dans   cette   situation,   dans   la   figure  20B,  on  observe  que  ST3  focalise  de  manière  semblable  son  attention  sur  les  niveaux  1,   2  et  4.  Avec  une  incursion  sur  le  niveau  3  relevant  de  la  quantité  de  travail  effectué  par  les   élèves.  

  Il  est  intéressant  de  relever,  dans  la  boucle  LS3  (figure  20C),  l’abandon  de  la  part  de   PF3  des  niveaux  1,2  et  3  dans  son  guidage,  au  profit  des  niveaux  4  et  5.  Ainsi,  on  observe   qu’elle  focalise  l’attention  de  l’étudiant  à  près  de  90  %,  sur  les  apprentissages  des  élèves  et  à   hauteur  d’environ  10  %  sur  leur  développement.  Même  si  les  niveaux  1,2  et  3  sont  mobilisés   dans   une   moindre   mesure   chez   ST6   (figure   20D),   on   constate   que   cette   dernière   focalise   comme   PF3,   son   attention   majoritairement   sur   le   niveau   4,   puisque   près   de   70%   de   ses   interventions  portent  sur  les  apprentissages  des  élèves,  avec  un  15%  d’attention  posée  sur  le   niveau  5.  

5.5 Synthèse  des  analyses  et  pistes  d’interprétations    

Dans   cette   recherche   qualitative,   au   final   ce   sont   près   de   500   tours   de   parole   qui   auront  été  codés  et  analysés.  Les  constats  apportés  par  cette  enquête  exploratoire  sont  très   intéressants.  Plusieurs  hypothèses  émergent  de  ces  analyses.    

Dans   la   comparaison   intra   PF   des   postures   de   tutorat   issues   de   LS3,   il   y   a   un   basculement   des   deux   PF  ad   hoc   vers   une   posture   clinique   et   un   renforcement   de   cet   accompagnement   chez   PF3.  L’entretien  effectué  durant  la  troisième  boucle  poursuivait  un   objectif   spécifique   en   lien   avec   les   apprentissages   des   élèves.   Ainsi,   il   semble   qu’il   y   ait   corrélation,  

0   20   40   60   80   100  

0   20   40   60   80   100  

0   20   40   60   80   100  

0   20   40   60   80   100  

Ø lorsque  les  PF  posent  un  objectif  de  formation  clairement  identifié,  la  posture   d’enquête  transparait  dans  les  interactions  avec  le  stagiaire.  Les  questions  sous   forme  de  devinette  disparaissent  et  le  lien  avec  les  apprentissages  des  élèves   est   posé   de   manière   plus   explicite   et   récurrente   en   fonction   de   l’objectif   de   formation  du  stagiaire.    

Il  existe  également  une  corrélation  entre  les  habiletés  mobilisées  et  les  postures  de   tutorat  revêtues.  Ainsi,    

Ø plus   les   PF   guident   leurs   stagiaires   selon   les   caractéristiques   d’une   posture   clinique,   plus   ce   dernier   mobilise   des   habiletés   de   haut   niveau,   allant   même   jusqu’à  l’adoption  d’un  point  de  vue  exotopique,  ou  démontrant  des  indices  de   secondarisation.  A  ce  sujet,  et  comme  déjà  évoqué  dans  le  cadrage  théorique,   cela   rejoint   les   travaux   de   Romainville   (2007)   qui   ont   montré   que   le   mélange   entre   certaines   habiletés   cognitives   et   métacognitives   permettait   de   rendre   visible   chez   les   acteurs,   la   présence   de   prises   de   conscience,   relatives   à   leurs   apprentissages.  

  De   plus,   le   fait     d’adopter   une   posture   clinique   aura   également   un   impact   sur   les   types  de  savoirs  mobilisés.  Dans  les  protocoles  issus  des  derniers  entretiens,    

Ø le  fait  de  moins  mobiliser  des  savoirs  provenant  du  terrain  au  profit  de  savoirs   portant  sur  les  objets  enseignés  (savoirs  à  enseigner),  les  savoirs  académiques   et   ceux   du   prescrit,   favorisent   des   relances   de   types   réflexives   chez   les   PF,   notamment,  par  la  mobilisation  d’habiletés  de  pensée  plus  complexes.  Ce  qui   aboutit  au  corollaire  de  pousser  les  étudiants  à  analyser  leur  pratique  à  l’aune   de   savoirs   théoriques.   C’est   le   cas   notamment   lorsque   les   praticiennes   formatrices   questionnent   et   relancent   les   étudiants   sur   leurs   choix   et   sur   les   apprentissages  des  élèves.    

   Pour  terminer,  même  si  les  stagiaires  changent  d’un  stage  à  l’autre,  en  lien  avec  la   catégorie  de  la  centration  de  l’attention  de  l’étudiant,  il  est  intéressant  du  point  de  vue  des   interactions   analysées   de   noter   la   tendance   d’un   effet   miroir   entre   PF   et   stagiaires.   Ainsi,   une  nouvelle  hypothèse  peut  être  tirée  de  ce  constat,  

Ø lorsque   le   PF   focalise   l’attention   du   stagiaire   sur   les   niveaux   1,   2   et   3   de   cette   catégorie,   il   y   a   de   fortes   chances   pour   que   ce   dernier   pointe   également   son   attention   sur   ces   trois   premiers   niveaux.   A   l’inverse,  si   le   PF   focalise   son   attention  sur  les  apprentissages,  voir  le  développement  des  élèves,  le  stagiaire   déplacera  la  réflexion  sur  les  apprentissages  des  élèves,  voir  dans  certains  cas   (ST3,  ST4  et  ST6),  sur  leurs  développement.      

Ainsi   ces   analyses   montrent   que   pour   identifier   si   les   praticiens   formateurs   participent   à   renforcer   une   alternance   intégrative   auprès   des   étudiants,   il   s’agit   d’aller   repérer   notamment   dans   leurs   entretiens   la   présence   ou   l’absence   de   caractéristiques   issues  de  la  posture  clinique  de  tutorat  (Chaliès  &  al.,  2009).  Durant  les  séances  plénières   collectives,   les   PF   ont   ainsi   eu   l’occasion   de   définir   les   caractéristiques   des   savoirs   à   convoquer  selon  les  objectifs  de  formation  proposés  au  stagiaire.  Ce  travail  de  décorticage   en   collectif   a   donc   influencé   les   points   d’attention   des   PF   lors  des  deuxièmes   entretiens   avec  leur  stagiaire.    

Il   a   également   été   intéressant   d’analyser,   dans   les   extraits   d’entretien,   où   la   centration  de  l’attention  -­‐  empruntée  à  Durand  (2002)  -­‐  s’est  posée  entre  PF  et  ST.  Enfin,  les   types   d’habiletés   convoquées   dans   les   interactions   ont   permis   d’analyser   si   les   PF   influençaient  les  interactions  en  direction  des   apprentissages   des   élèves  et  de  la  prise  en   compte  des  effets  de  l’enseignement  du  stagiaire  sur  ceux-­‐ci.  

Concernant,  la   dénaturalisation   des   gestes   professionnels  (Leutenegger,  2004)  par   les  PF,  l’analyse  en  collectif  des  protocoles  et  la  réalisation  de  la  transcription  d’un  extrait   issu  des  entretiens  de  LS3  ont  favorisé  chez  les  participantes  le  travail  de  déconstruction  de   gestes  et  de  manière  de  penser  intériorisés,  notamment  par  l’analyse  et  le  décryptage  des   différents  types  de  savoirs  convoqués  dans  les  interactions  entre  stagiaires  et  PF.  Ainsi,  cette   mise   à   distance   s’est   réalisée  durant   les   moments   en   plénière   des   différentes   boucles   LS   (interpsychique),   mais   aussi   lorsque   chacune   se   retrouvait   seule   à   devoir   anticiper   le   l’entretien  suivant  (intrapsychique).