Relations avec les architectes (concepteurs)

Les architectes appartiennent à la DIAM (Direction de l’Ingénierie Architecture Montage), une direction de la DDIV. Ils se partagent entre architectes produit et architectes process. Les architectes produit ont pour fonction la gestion de la géométrie du véhicule : allocation des volumes des compo-sants et pièces fournis par les concepteurs produit, figeage des interfaces, etc. Les architectes process ont en charge la spécification du processus de montage et des moyens de montages associés. Les architectes process pilotent en effet la mise en place du processus de fabrication dans les usines, puisque produit et moyens de fabrication sont conçus conjointement, dans la logique de la conception produit/process. Les architectes produit comme process sont garants de la « montabilité » des pièces, comme de leur « démontabilité » pour l’après-vente. Leur travail est de rechercher un bon équilibre, à travers de multiples compromis, entre de nombreuses contraintes, et de décliner, pour chaque pièce, les contraintes dimensionnelles jusqu’aux dessins des interfaces. La DIAM intègre toutes les phases de la conception d’un véhicule, de sa création à son industrialisation et sa vie série.

Concurrence Best-practices Demandes PPC: - ergonomie; - sécurité; - etc. Intentions du design Paramètres d’architecture et règles métier Demandes produit Lettre d’intention Sections critiques, points durs Architecture de référence Simulation vision Maquettes et prototypes « Masses » pour le design Modèle d’architecture paramétré Plate forme véhicule

à reprendre

Demandes métier (cotes, faisabilité, etc.)

FIG. 2.2 – Le métier d’architecte au centre de la conception d’un nouveau véhicule : quelques entrées et sorties d’un modèle théorique d’architecture paramétré du véhicule (source : discussions avec des architectes)

Cette fonction confère aux architectes un rôle original, au cœur du développement de nouveaux véhicules. Ils jouent en effet le rôle très particulier, tout au long de la conception d’un nouveau véhi-cule, de point de convergence et de synthèse de quasiment l’ensemble des activités de création et de développement des projets. Les architectes orchestrent les différents métiers de l’Ingénierie Véhicule (IV) (comme le châssis, la carrosserie, les systèmes électriques et électroniques, etc.) en ordonnant l’espace du véhicule et en intégrant toutes les contraintes en terme de composants, de prestations clients, de design, de fabrication, etc. Les architectes sont les pilotes de la convergence – numérique

et physique – entre prestations client, faisabilités techniques (dont la fabrication) et design. Afin

d’as-surer un bon déploiement de l’architecture au sein des projets, et pour rendre abordable la complexité d’un véhicule, celui-ci est découpé en quatre zones d’architecture (cf. figure 2.3) :

1. la sous-caisse et le plancher ;

2. la superstructure et les faces avant et arrière ; 3. l’habitacle, le poste de conduite et les sièges ; 4. le compartiment moteur.

Chaque zone se voit octroyer un volume précis à chaque projet, et l’architecte analyse et cherche avec les métiers concernés des solutions cohérentes avec ce volume. Ces quatre zones sont généralement subdivisées en sous-zones, dont un architecte précis peut se voir attribuer la responsabilité directe. Dans le cadre de l’intégration et de la défense de la prestation ergonomie, les zones suivies par les Pilotes Prestations Client ergonomie concernent uniquement la zone habitacle, poste de conduite et sièges, et la zone superstructure et faces avant et arrière (notamment pour les mesures de l’accessibilité au véhicule et des visions).

FIG. 2.3 – les quatre zones d’architecture, d’après [Renault, 2006]

Relations Pilotes Prestations Client ergonomie – architectes

L’évaluation et la validation de l’ergonomie physique dans un véhicule est principalement liée à des critères géométriques, et les interlocuteurs naturels des Pilotes Prestations Client ergonomie dans ce domaine sont les architectes. D’un point de vue organisationnel, généralement un Pilote Prestations Client ergonomie est affecté à un projet véhicule, éventuellement deux Pilotes Prestations Client peuvent être affectés à un même projet de grande envergure où le nombre de caisses (déclinaisons des carrosseries et quelques autres éléments) est important⁴. Mais même dans ce cas, chaque Pilote

50 Chapitre 2

Prestations Client est « seul » (excepté dans les situations « de crise ») dans ses relations directes avec l’architecte responsable d’une sous-zone et son équipe de conception.

Les interactions des Pilotes Prestations Client ergonomie avec les architectes s’effectuent dans au moins trois types de contextes au cours du projet :

– de façon très formelle en début de projet, lorsque les Pilote Prestations Client de tout domaine remettent aux concepteurs leurs cahiers des charges prestations fonctionnelles, qui traduisent les attentes de la Direction du Produit en spécifications mesurables ;

– de façon assez formelle également lors des revues de projet, à chaque grand jalon et notamment lors des DMDR⁵ où le niveau atteint par la prestation ergonomie dans la maquette numérique est évalué et comparé aux attendus des cahiers des charges prestations fonctionnelles ;

– enfin, de façon plus ou moins formelle lors des réunions d’architecture ou lors de réunions libres.

Les deux premiers contextes présentés ci-dessus sont relativement bien réglés par des processus établis. Mais le véritable travail de représentation et de défense du point de vue du client se fait entre les grands jalons projet. Si c’est effectivement lors des jalons projet que les Pilotes Prestations Client analysent et évaluent le niveau atteint, et émettent officiellement des recommandations ou des alertes, c’est de fait entre ces jalons que se construisent réellement les chemins vers les compromis, par interaction avec les autres acteurs impliqués et par argumentations successives.

Chaque Pilote Prestations Client assiste à la plupart des réunions d’architecture, qui sont des réunions de conception animées par l’architecte responsable d’une zone, et dans lesquelles les pro-blèmes de conception sont débattus par tous les métiers concernés (concepteurs, autres Pilote Pres-tations Client, etc.) Bien que les Pilotes PresPres-tations Client ergonomie participent à la plupart de ces « réunions marathon » et y fassent entendre leur voix, sollicitent les participants, ils n’obtiennent pas toujours satisfaction quant à leurs demandes et besoins. Ceci pour deux raisons majeures : les exi-gences ergonomiques sont parfois passés au second plan lorsque d’importants problèmes de conver-gence se posent et que l’attention se focalise sur un autre domaine ; ou bien quelquefois les choix techniques ont des implications sur l’ergonomie que le Pilote Prestations Client ne détecte pas sur le moment, faute d’analyse suffisamment poussée lors de ces séances menées tambour battant, et qui ne seront découvertes que lors de phases ultérieures d’évaluation de la conception. Ces réunions sont plus des exposés de problèmes et de solutions, avec des phases argumentatives pour trouver rapidement un angle d’attaque des problèmes, que de véritables réunions de travail entre les acteurs.

On peut noter ici une caractéristique générale du rôle des métiers en conception, qui n’est pas forcément de fournir des outils d’analyse rapide (voire sommaire !) permettant d’évaluer une solution en cours de réunion. C’est un problème général posé par l’ingénierie concourante : les temporalités des métiers ne sont pas toujours en adéquation avec le temps projet [Moisdon et Weil, 1996]. Ce dilemme métiers/projet n’est pas nouveau mais devient de plus en plus criant.

C’est pourquoi les Pilotes Prestations Client ergonomie rencontrent également régulièrement les architectes dans des réunions de travail très informelles, dans lesquelles ils peuvent recueillir les in-formations nécessaires à l’évaluation de la prestation ergonomie entre les jalons, afin que le verdict ergonomique du véhicule en projet ne soit pas « découvert » lors du jalon officiel suivant, et que les dérives puissent être corrigées à temps. Cependant ce recueil d’information nécessaire à l’évaluation de la prestation ergonomie pose certains problèmes, notamment de continuité (nombreuses ressaisies d’informations) voire plus précisément d’extraction des informations au long du projet (principale-ment de la maquette numérique). Ces problèmes sont typiques de l’intégration du point de vue du client dans la conception, comme cela a été vu dans le premier chapitre. L’intégration du point de vue du client dans la conception est une action transversale et de synthèse : les données nécessaires sont

dispersées, parfois spécifiques, en dehors des données techniques fréquemment échangées et donc parfois peu accessibles.

Client satisfait Direction du produit Synthèse Ingénierie Véhicule Pilotes Prestations Clients Groupes Fonctions DAPP DDIV

Cahiers des charges

systèmes et organes des pièces et systèmes^Validations Validations véhicules

par prestation Validation de synthèse

Évaluation Client Cahier des Charges

produit

Cahier des Charges des prestations fonctionnelles Déploiement des prestations (description de la physique de la prestation) Souhaits du Client Solutions techniques : - dessins - prototypes de pièces Client satisfait Direction du produit Synthèse Ingénierie Véhicule Pilotes Prestations Clients Groupes Fonctions DAPP DDIV

Cahiers des charges

systèmes et organes des pièces et systèmes^Validations Validations véhicules

par prestation Validation de synthèse

Évaluation Client Cahier des Charges

produit

Cahier des Charges des prestations fonctionnelles Déploiement des prestations (description de la physique de la prestation) Souhaits du Client Solutions techniques : - dessins - prototypes de pièces

FIG. 2.4 – Le pilotage de la conception par les prestations, d’après [Renault, 2006]

2.1.3 Les Pilotes Prestations Client : des acteurs d’interface