La C.I.F et la question de nationalité du projet

Les relations financières avec la C.I.F ont été parmi les plus abouties du projet Giselle. Basée entièrement sur des soutiens précieux et des organismes sérieux, la C.I.F a apporté de nombreux espoirs pour Gance. Un des autres points important est l’écho et la compréhension globale des intentions et de la passion du réalisateur par les dirigeants de la C.I.F. Mr Verswyver est un soutien précieux tout au long de la longue campagne menée par Gance. Toutes les bonnes intentions du monde ne suffisant pas, le projet s’est vu freiné par les contraintes économiques.

La première concerne Gance et le capital de revenus de base qu’il demande à la C.I.F et à la société des Arrimeurs d’Anvers. En août 1946, les revenus avancés pour son travail en amont ne lui suffisent pas comme nous l’avons vu plus tôt. Il est compréhensible pour un réalisateur d’assurer ses arrières en réclamant un capital de base assez haut. Si le projet ne se concrétise pas, le réalisateur garde ainsi une source de revenus pour le travail apporté malgré l’abandon du projet. Il ne faut pas oublier que Gance n’a rien tourné depuis quatre ans et que son exil en Espagne l’a presque ruiné. Néanmoins, le projet stagnant depuis plusieurs mois et n’ayant toujours pas de vedette dont le nom à lui seul pourrait porter le film, la demande de Gance est un peu exagérée. Un correspondant de la C.I.F, dont on ne connaît pas l’identité, envoie à Gance une réponse suite à une des demandes que le réalisateur a faite à la compagnie. Dans cette réponse, datée du 3 août 1946289, le correspondant de la C.I.F estime qu’il peut augmenter la somme du capital de base de Gance à 200.000 francs belges. Ce « dédommagement » est une double-assurance pour le réalisateur engagé et une

288 _{Frédéric SOJCHER et Jean Antoine GILI, La kermesse héroïque du cinéma belge,}

Paris Montréal (Québec), l’Harmattan, coll. « Champs visuels », 1999. p.51. Le cinéma belge émerge à la Libération. « Pourtant, en Belgique, les mentalités semblent avoir peu à peu évolué. Certains hommes politiques commencent à s’intéresser au cinéma. »

289 _{Archives de la Cinémathèque de Toulouse, Fonds Abel Gance, dossier F12-4.29.c}

promesse des studios envers celui qui dirige le projet. Le réalisateur est vainqueur dans les deux cas de figure et les producteurs ont tout intérêt à mener à bien le projet afin de ne pas dépenser plus.

La C.I.F a dressé un devis assez conséquent et détaillé du projet. On dispose de nombreuses informations relatives au détail de la répartition des capitaux entre les différentes actionnaires et partenaires du film. Fin Août 1946, une première ébauche de contrat290 est fournie par celui qui semble être Monsieur Arien291. Il pose les bases du contrat ainsi :

« Conditions éventuelles de distributions : Territoires-France Afrique du Nord Colonies Suisse.

Taux de distribution : 40% minimum garanti de 10.000.000 de francs dont le versement serait effectué comme suit : 50% en cours de production, 50% à la livraison de la copie standard. »292

Par le biais de ce contrat, Arien s’assure des retombées des recettes françaises, des colonies et de la Suisse. En ce qui concerne les frais de distribution et de publicité, il exige que sur les 4.000.000 qu’il est sûr d’acquérir, 50% soit versé pendant le tournage. Cette technique permet d’abord d’assurer la promotion et de payer les exploitants. Les exploitants sont la dernière pièce du puzzle. Sans distribution du film dans l’ensemble du parc de salles de la métropole et des colonies, Giselle ne peut pas bénéficier d’une visibilité assez importante et donc rembourser son prix de revient. Augmenter le nombre de salles qui distribuent le film est aussi un moyen de dynamiser le bouche-à-oreilles et générer plus d’entrées. Arien précise à nouveau l’importance de la nationalité française que doit avoir le film. Le découpage du contrat se présente ainsi :

« Prix de revient, selon devis...35.000.000

290 _{Archives de la Cinémathèque de Toulouse, Fonds Abel Gance, dossier F12-4.29.c}

Clé n°25. Feuillet 1. Lettre de ce qui semble être Mr Arien à Alain Poiré, datée du 26 août 1946.

291 _{Il est difficile de certifié que l’émetteur de la lettre est bien Mr Arien, cependant il}

est l’actionnaire et associé français principal d’Abel Gance et il semble logique qu’il soit l’émetteur de ce contrat.

292 _{Archives de la Cinémathèque de Toulouse, Fonds Abel Gance, dossier F12-4.29.c}

Clé n°25. Feuillet 1. Lettre de ce qui semble être Mr Arien, à Alain Poiré, envoyée le 26 août 1946.

Capitaux investis...2.500.000 Besoin de...32.500.000 Somme dont dispose la production :

Argent CIF...8.500.000 Contrat Gaumont, garantie de 18 millions dont 12.000.000 argent liquide pendant production...12.000.000 Garantie supplémentaire Gaumont avec possibilité d’escompte au Comptoir National...6.000.000 Franco-London-Film (Deutschmeister) avance sur étranger pendant production...6.000.000293_»

Les termes du contrat sont précis et suggèrent une nette collaboration entre les maisons de production belges et les groupes français. La participation française reste nettement supérieure, représentée par le groupe Gaumont. Ce contrat est tout de même un indicateur important des difficultés inhérentes au montage d’un film. Les fonds amenés pour la production sont quasiment toujours des « garanties ». Il s’avère qu’ils sont plus souvent des promesses difficilement tenables par les actionnaires. Ce contrat démontre aussi la problématique liée aux capitaux déjà engagés dans le projet. En l’occurrence la somme de 2.500.000 francs. Le projet n’ayant jamais abouti, que deviennent ces millions de francs déjà dépensés ? Gance s’est déjà assurer un capital de base immuable. Mais cette somme engagée suppose un rendement et un résultat qui n’arrive pas. Un film se construit autour des capitaux promis et des capitaux engagés. Cette somme de plus de deux millions de francs est sûrement apportée par Gaumont qui devra donc tôt ou tard exiger un remboursement. L’investissement nécessite un rendement et ce n’est en aucun cas Abel Gance qui peut prétendre à un quelconque remboursement des sommes engagées. L’ensemble des transactions relatives au projet sont faites par l’entremise de Monsieur Saint-Lou294_{, directeur de la production d’Abel}

Gance sur le projet Giselle.

293 _{Archives de la Cinémathèque de Toulouse, Fonds Abel Gance, dossier F12-4.29.c}

Clé n°28. Feuillet 1-2/2. Note confidentielle d’Abel Gance, non-datée.

L’abandon du tournage prévu au 1er décembre 1946 reste flou mais une lettre de Monsieur Saint-Lou peut apporter quelques éléments de réponses295. Dans cette lettre, Monsieur Saint-Lou appuie l’idée que déplacer des capitaux entre la Belgique et la France est très compliqué, sans doute amplifié par les difficultés économiques de l’après Seconde Guerre mondiale. Saint-Lou évoque, mentionnant les transferts de capitaux, « de multiples formalités très compliquées [voire] insurmontables »296_{. Il mentionne}

de nouveaux actionnaires français comme la Banque « Crédit du nord » mais sa lettre stipule clairement que la co-production franco-belge semble durement compromise. Les versements des garanties nécessitent une immobilisation des capitaux des deux parties engagées, ce qui revient à miser sur un projet qui s’embourbe depuis des mois alors même que ces capitaux pourraient être investis dans un autre projet plus solide297. Le partage des coûts de production entre la Belgique et la France semble quasiment impossible et Saint-Lou en vient à proposer une option finale censée régler les problèmes financiers du projet. Pour lui, « la seule solution possible est la reprise de l’ensemble de la production par un groupe français, dans n’importe quelles conditions et que ce groupe se charge de la production »298_{. Sa solution est donc de}

trouver un nouvel actionnaire français, suffisamment important pour qu’il puisse palier l’absence de capitaux belges. Par la même occasion et si cette solution venait à se concrétiser, Saint-Lou et Gance s’engagent à rembourser leurs dépenses en intégralité. Ils s’engagent aussi à céder les droits de distribution pour la « Belgique et la Hollande

295 _{A ce stade le projet n’est qu’un embryon. Il n’est fait aucune mention de décors}

particuliers ou de storyboards préparés. Le projet n’a aucuns acteurs confirmés et les équipes techniques ne sont pas constituées. Les difficultés financières qui agitent le projet ne lui permettent même pas d’avancer et de constituer une équipe convenable.

296 _{Archives de la Cinémathèque de Toulouse, Fonds Abel Gance, dossier F12-4.29.c}

Clé n°31. Feuillet 1-2/2. Lettre d’Abel Gance à Mr Saint-Lou, datée du 10 décembre 1946

297 _{C’est tout la le problème du projet Giselle qui ne décolle pas. Le manque de}

préparation du réalisateur atteste d’un certain manque de rigueur et peut laisser entrevoir la frivolité des financiers. Giselle est un projet fragile, bancal, qui dispose d’atouts mais qui peine à convaincre au sortir de la guerre.

298 _{Archives de la Cinémathèque de Toulouse, Fonds Abel Gance, dossier F12-4.29.c}

en considérant [leurs] dépenses comme à valoir payé299 _{». Il finit la lettre en ces}

termes :

« En conclusion, il est indispensable d’établir au plus vite la base réelle nécessaire à la réalisation du film et de ne plus encourir de frais ou engagements qui dépasseraient d’une façon ou d’une autre les moyens déjà fournis pour une carence de capital ne puisse être soupçonnée300 _».