Les pseudonymes de Madeleine

a) Validade aparente e validade de conteúdo

As validades aparente (ou de face) e a de conteúdo do Revised two-factor

Study Process Questionnaire (R-SPQ-2F) foram obtidas pelo consenso entre os

profissionais que participaram do comitê de revisão quanto à avaliação do instrumento estar medindo aquilo que se propõe a medir (validade aparente) e a relevância de cada item no construto estudado (validade de conteúdo).

b) Análise da confiabilidade

A análise da confiabilidade da versão em português da escala foi verificada pela medida da consistência interna dos itens do instrumento, calculada pelo coeficiente alfa de Cronbach. Este indicador é recomendado para análise da consistência interna de instrumentos devido a refletir o grau de covariância dos itens entre si.

De acordo com Pasquali (2003) o coeficiente alfa vai de 0 a 1, sendo que 0 indica ausência total de consistência interna dos itens e 1, presença de consistência de 100%. Valores de alfa de Cronbach considerados aceitáveis são os maiores que 0,70 devido a refletirem alto grau de consistência interna (PASQUALI, 1998).

c) Validade de construto

Neste estudo, a validade de construto foi descrita segundo análise fatorial confirmatória (CFA), segundo o modelo de equações estruturais (SEM), tendo como referência o modelo dos autores da versão original do questionário (BIGGS; KEMBER; LEUNG, 2001).

A análise fatorial confirmatória (CFA), segundo Modelo de Equações Estruturais (SEM), é um dos mais importantes e poderosos métodos para se estabelecer a validade de construto a partir de provas psicométricas. A CFA propõe um método formal de explorar as correlações existentes na estrutura do instrumento

e, o SEM especifica o padrão das relações entre variáveis independentes e dependentes, sejam estas observadas ou latentes (HO, 2006).

Para entender como ocorre o ajuste do modelo a ser validado em relação ao modelo existente, são utilizadas medidas estatísticas como (YUAN; BENTLER, 2007; HO, 2006):

- Absolute Fit Measures: essas medidas determinam o grau com o qual o modelo proposto prediz a matriz de covariância observada. A hipótese nula é a de que não existe diferença estatisticamente significativa entre os valores “observados” e “esperados”. O esperado pelo pesquisador que utiliza o SEM são as diferenças não significativas, ou seja, a não rejeição da hipótese nula.

- Incremental Fit Measures: essas medidas comparam o modelo proposto com algum modelo teórico pré-estabelecido, sendo este referido como o modelo nulo ou modelo independente. No modelo independente, as variáveis são assumidas como não correlacionadas umas com as outras e este é um modelo tão implausível que resultaria em um péssimo ajuste para qualquer conjunto interessante de dados.

No presente estudo estas medidas serão dadas segundo os valores da raíz quadrada média do erro de aproximação (Root Mean Square Error of Approximation, RMSEA) e o índice de ajuste comparativo (Comparative Fit Index, CFI).

Para a verificação da adequação do modelo aos dados são recomendados valores de CFI superiores ou próximos a 0,95. Com relação aos valores de RMSEA, recomendam-se valores próximos a 0,06 (HU; BENTLER, 1999).

d) Validade de critério

A validade de critério relaciona-se à comparação dos escores dos instrumentos com os denominados padrão ouro. Concebe-se como validade de critério o grau de eficácia que o instrumento possui em predizer um desempenho específico de um sujeito, que se torna o critério contra o qual a medida obtida é avaliada (FAYERS, MACHIN, 2000).

A validade de critério será testada correlacionando-se as abordagens ao estudo com as notas dos estudantes participantes do estudo em disciplinas da grade curricular.

As disciplinas foram selecionadas tendo como referência os programas oficiais disponíveis online no site institucional do curso, no segundo semestre de 2008.

Os programas de todas as disciplinas obrigatórias foram avaliados pela pesquisadora e sua orientadora em um total de 42 disciplinas.

Para direcionar o processo de classificação das disciplinas, utilizou-se como referência dados relacionados ao método de ensino.

De acordo com a estrutura de funcionamento e organização do pensamento, as metodologias dos programas de aprendizagem podem ser classificadas em tradicional ou não-tradicional.

Na metodologia tradicional o grande trabalho do professor se concentra na exposição, o mais clara e precisa possível, a respeito do objeto de estudo. Para tal, o professor utiliza como estratégia a aula expositiva cuja característica é o professor discorrer sobre um tema a um grupo de alunos, com a ajuda ou não de suportes tecnológicos (VASCONCELLOS, 1992).

Quanto à metodologia não tradicional, esta, perpassa pela ideia da dialética, em que é necessário que o educador operacionalize com os estudantes, três momentos: mobilização; construção e elaboração da síntese do conhecimento, visando ao conhecimento da visão inicial; à efetivação da análise e a busca de uma síntese qualitativamente superior (ANASTASIOU, ALVES, 2007).

Foram consideradas disciplinas tradicionais aquelas cujo item relacionado à metodologia de ensino empregada consistia em “aulas expositivas” e o critério de avaliação era de “participação em aulas” e “provas individuais escritas”. Foram consideradas disciplinas não tradicionais aquelas cuja metodologia de ensino empregada consistia em “ciclos pedagógicos compostos por cinco momentos (inserção na realidade, síntese provisória, busca de informações/conhecimentos, nova síntese e avaliação)” e o critério de avaliação mencionava ser “sistemático e/ou formativo e/ou contínuo”.

Neste estudo, para facilitar a apresentação dos dados referentes às notas, denominaremos as disciplinas em tradicionais (metodologia de aula expositiva) e não tradicionais (metodologia de ciclo pedagógico).

Assim, foram selecionadas 14 disciplinas, sendo 2 tradicionais e 1 não tradicional para estudantes do 2º semestre; 2 tradicionais e 2 não tradicionais para estudantes do 4º e 8º semestres e 1 tradicional e 2 não tradicionais para estudantes

do 6º semestre. No processo de seleção não foram encontradas duas disciplinas não tradicionais oferecidas a estudantes do segundo semestre, bem como não foram encontradas duas disciplinas tradicionais oferecidas a estudantes do sexto semestre. Foi utilizado o coeficiente de correlação linear de Pearson (paramétrico) cujos intervalos prevêem a seguinte classificação: 0,00-0,19 – ausente ou muito fraca; 0,20-0,39 – fraca; 0,40-0,59 – moderada; 0,60-0,79 – forte; 0,80-1,00 – muito forte. Em estatística descritiva, o coeficiente de correlação de Pearson, também chamado de "coeficiente de correlação produto-momento" ou simplesmente de " de Pearson" mede o grau da correlação (e a direção dessa correlação - se positiva ou negativa) entre duas variáveis de escala métrica (intervalar ou de razão) (MUNRO, 2001).