3-1 Présentation de la phase d’étude de l’évolution de pratiques enseignantes

a) Description du dispositif

Le dispositif que nous mettons en œuvre dans cette recherche est un outil permettant de vérifier si l’activité de conception collaborative de ressource structurée favorise une amélioration de la qualité des pratiques des enseignants.

Pour se faire, nous avons choisi de suivre un enseignant vacataire pendant quatre expérimentations d’une heure chacune :

- une première expérimentation en travail individuel avec une ressource non structurée ; - une deuxième expérimentation en travail collaboratif avec une ressource non

structurée ;

- une troisième expérimentation en travail individuel avec une ressource structurée épousant le modèle 2 (figure 23) ;

- une quatrième expérimentation en travail collaboratif avec une ressource structurée épousant le modèle 2.

L’expérimentateur est un enseignant vacataire volontaire. Il à le niveau baccalauréat et est peu expérimenté. Il a été recruté en octobre 2002 et, comme la plupart de ses collègues, il enseigne sans aucune formation pédagogique. Il sait que ce travail entre dans le cadre d’une recherche sur la formation des enseignants. Il sait, également, que les expérimentations que nous menons n’ont pas d’incidence sur son statut professionnel. Il peut espérer, en faisant les expérimentations, que cela pourrait améliorer sa pratique professionnelle. Ce professeur est nommé S1.

Ressource structurée

Ressource non structurée

Travail individuel

Nous avons choisi de le suivre dans une seule de ses classes : il s’agit d’une classe de sixième (première année de collège, 11-12 ans). Cette classe compte 71 élèves (31 filles et 40 garçons). Nous pouvions choisir quatre stagiaires faisant chacun une expérimentation, mais nous avons estimé que cela pourrait engendrer un biais important étant donné que chaque stagiaire a son histoire propre qui, d’une manière ou d’une autre, peut influencer le déroulement de son enseignement. On peut être confronté à des difficultés similaires si le même professeur travaille avec des classes différentes. Les comportements des élèves de classes différentes peuvent masquer les évolutions des pratiques de l’enseignant. Le choix d’un professeur qui travaille avec une seule classe présente un intérêt double : d’abord parce qu’il sera possible de suivre les performances de ses élèves, ensuite parce que les rapports de l’enseignant avec les élèves seront plus faciles à décrypter.

Le professeur travaille dans le cadre de cette recherche avec deux professeurs de collèges S₂ et S₃, volontaires eux aussi, revenus à la Faculté des Sciences et Technologies de l’Education et de la Formation pour un stage de recyclage, et un tuteur formateur à la dite faculté. Les deux professeurs de collège sont d’anciens instituteurs qui, compte tenu du manque d’enseignants en mathématiques, ont été recrutés comme professeur de collège. Ils ont chacun plus de cinq ans d’expérience dans l’enseignement moyen. Ils sont, comme S₁, du niveau du Baccalauréat et n’ont pas eu de formation professionnelle dans l’enseignement moyen. Ces stagiaires sont choisis parce qu’ils ont été confrontés aux mêmes difficultés que l’expérimentateur, en matière de pratiques enseignantes, et cela pendant plusieurs années. Actuellement, ils reçoivent une formation théorique et pratique. Ils bénéficient, au cours de cette formation, de séances d’observation et de critique de cours liées à l’expérimentation.

b) Description des expérimentations et recueil des données

Toutes les expérimentations ont lieu dans la même salle de classe avec les mêmes élèves (6ème), avec le même professeur S₁ et dans les mêmes tranches horaires (de 12 à 13 heures). Nous avons assisté à toutes les expérimentations, en tant que chercheur. Nous avons fait filmer la séance par un technicien de la FASTEF qui a une expérience dans ce domaine. Ce caméraman devant filmer, par ordre de priorité, le professeur, les réactions de ses élèves et les traces écrites du tableau. Ainsi, le protocole, sur lequel nous ferons l’analyse de la séance, n’est pas seulement la transcription du film de la séance ; nous avons complété le film transcrit, par les notes que nous avons prises et des comptes-rendus d’expérimentation de S₁. Nous avons ensuite sollicité l’avis de S₁ sur la fidélité de la transcription. Le protocole est donc la transcription de la séance suivie de mes commentaires relus et discutés avec S₁. Le fait de solliciter le stagiaire pour relire et corriger la transcription de la séance suivie de mes commentaires nous a paru nécessaire pour que le protocole reflète mieux le déroulement de la séance. Autant nous pouvons considérer que la transcription du film est un outil « objectif », les notes complémentaires que nous avons ajoutées sont, elles, sujettes à interprétation. Une relecture et discussion avec S₁ étaient nécessaires pour rendre le protocole moins « subjectif ». On notera par la suite, P12

(S₁, ℜi), le protocole de la séance faite par S₁ avec la ressource ℜi.

figure 34 : Description du dispositif de recueil de données.

Nous sommes conscients que la présence d’un observateur et d’un caméraman peut influencer le déroulement de la séance. Pour l’éviter, nous pouvions nous contenter d’un compte-rendu que ferait le stagiaire après sa séance mais le risque était grand de voir le stagiaire omettre ou bien négliger ou, encore, ne pas s’apercevoir de détails intéressants pour la conduite de la recherche.

c) Méthode d’analyse des données

Pour faire l’analyse des protocoles nous avons au préalable dégagé les critères de qualité de pratiques enseignantes.

A partir des critères de qualité de pratiques enseignantes et des protocoles (Annexe 6 ; P(S1, ℜ1), P(S1, ℜ2), P(S1, ℜ3) et P(S1, ℜ4)), nous avons analysé les différentes expérimentations de l’enseignant puis nous avons fait une étude comparative des pratiques. Cette analyse se fait donc à deux niveaux (figure 35) :

- d’abord, avons nous étudié, pour chaque protocole, la genèse instrumentale des ressources pédagogiques considérées comme systèmes d’instruments matériels (les différentes fiches) et conceptuels (les milieux des élèves et de l’enseignant) ;

- ensuite, nous avons fait une étude comparative des pratiques pour dégager les invariants :

• étude comparative des expérimentations faites avec les deux germes de ressource ; • étude comparative des expérimentations faites avec les deux ressources

structurées ;

• étude comparative des expérimentations faites seul ;

• étude comparative des expérimentations faites avec un travail de préparation fait en groupe.

Nous avons essayé de dégager les qualités de pratiques et leur évolution. Nous avons essayé de repérer, dans ces ressources structurées, les éléments qui facilitent et

Des notes sur la séance. Le film de la séance

Relecture : Relecture et discussion avec le

stagiaire de la transcription. Transcription : Transcription du film par l’observateur et complété par ses

notes sur la séance

Protocole P(S₁, ℜi) :

Modification consensuelle de la transcription entre stagiaire et

observateur

Sont présents :

Un caméraman

Le chercheur

simplifient la gestion des contenues mathématiques et didactiques et des compétences pédagogiques. Nous avons étudié et comparé les OM et OD proposées dans la ressource et celles réalisées par l’enseignant dans sa classe.

figure 35 : Description du dispositif expérimental sur l’étude de l’évolution des pratiques.