Mise en œuvre des méthodes qualitatives

I.4.1. Lors de la construction des données

La recherche qualitative

« inclut une cueillette de données effectuée au moyen de méthodes qualitatives, c'est-à-dire des méthodes n'impliquant, à la saisie, aucune quantification, voire aucun traitement, ce qui est le cas, entre autres, de l'interview, de l'observation libre et de la collecte de documents » (PAILLÉ, 2004-a : 226).

En cohérence avec l'intégration au parti pris constructiviste, interprétatif, de la recherche (cf. ch. II.-II.2.4. et ch. IV. II.4.2.) je préfère avec Yves REUTER (2006 : 18) parler de « construction » des données plutôt que de « cueillette » :

« le terme de construction qui renvoie à un travail d’élaboration à penser et à contrôler plutôt qu’à ceux de recueil, collecte et surtout cueillette qui me paraissent drainer des connotations de naturalité. En tout état de cause il s’agit d’un retravail qui sélectionne –et exclut donc dans le même temps- des indicateurs ou des indices estimés pertinents par rapport à la question a partir du document de recherche. ».

Conformément à l'emploi de méthodes qualitatives pour la construction du matériau empirique, cette recherche a construit ses données par un dispositif d'entretiens semi-directifs approfondis, dispositif élaboré et mené selon une méthodologie ethnographique. Le protocole et le plan d’entretien ont été construits avec soin pour influencer le moins possible les réponses des enquêtés (emploi de questions ouvertes) ; l’entretien visait à faire discourir l’enseignant sur son parcours (bref récit de vie), certains aspects de sa pratique, ses représentations… dans une approche où les questions sont prises comme des éléments déclencheurs de la parole, de l'échange. Ce corpus a été complété par des observations participantes in situ de l‘enseignant en classe et de son lieu de travail.

I.4.2. Lors de l’analyse des données

Pierre PAILLÉ rappelle avec justesse que le fait pour une recherche d'amasser des données qualitatives n'implique pas qu'il y ait ensuite analyse qualitative. Il faut dès le départ distinguer analyse des données qualitatives et analyse qualitative des données (PAILLÉ, 2004-c : 210).

Pierre PAILLÉ définit l'analyse qualitative comme

« une démarche discursive et signifiante de reformulation, d'explicitation ou de théorisation d'un témoignage, d'une expérience ou d'un phénomène. La logique essentielle à l'œuvre participe de la découverte ou de la construction de sens. » (PAILLÉ, 2004-c : 211).

La recherche qualitative « donne lieu à une analyse qualitative des données où les mots sont analysés directement par l'entremise d'autres mots, sans qu'il y ait passage par une opération numérique » (PAILLÉ, 2004-a : 227). Aussi les productions des enquêtés ont été analysées au moyen de l'analyse du discours (BARDIN, 2007 ; MUCCHIELLI, 2007).

Ma recherche rejoint le positionnement de Pierre PAILLÉ quant au refus du traitement numérique. En effet le codage des discours -en vue d’un traitement statistique par exemple- apparaît comme une réduction conséquente de la complexité du matériau dans la recherche menée. Ce codage constituerait un biais important car il gommerait certaines spécificités des productions, les simplifierait. Je crois que plus l’on transforme, convertit des données, plus on perd d’informations sur celles-ci.

Dans cette recherche, j’ai distingué différents usages des manuels par les enseignants, pratiques que j’ai nommées et typologisées pour réaliser une analyse

catégorielle (cf. ch. III.-III.4.). Or, nombre de pratiques d'enquêtés se situaient à cheval sur deux catégories et/ou j'eus des hésitations que je signalais par des commentaires.

Une analyse qui aurait été seulement quantitative aurait annihilé, effacé les spécificités de ces usages en les réduisant à un code, les soumettant à un principe d'exclusivité : c'est ou ce n'est pas A, si c'est A ce n'est pas B (encore qu'il doit exister des possibilités de catégorisation gradative). Or par l'analyse qualitative conjointe (qualitative et un peu quantitative), la prise en charge des discours et des pratiques par une analyse subjective, les données sont investiguées dans leur complexité, non en tant qu'unités correspondant à un code, que l'on fait entrer dans une case, mais en tant que produits complexes pouvant correspondre à la fois à telle catégorie et à telle autre, placées de manière nuancée dans une catégorie.

Si j’avais enquêté sur une population homogène par rapport à des critères définis, j’aurais procédé à un dénombrement de chaque catégorie d’usage qui m’aurait amené à inférer certaines hypothèses.

L’analyse quantitative n’est donc pas à mon sens à exclure des recherches qualitatives où elle a sa place en tant qu’outil scientifique complémentaire.

I.4.3. La complémentarité des outils quantitatifs

Bien que cette recherche s'engage résolument dans une approche qualitative dont elle met en œuvre les méthodes, elle n'en exclue pas pour autant l'utilisation d'outils quantitatifs. Comme de nombreux chercheurs aujourd'hui (POURTOIS & DESMET, 2004-b : 74-75), je pense qu'il faut dépasser le schisme qualitatif-quantitatif au profit d'une association appropriée des deux.

Les méthodes quantitatives offrent des outils pertinents et complémentaires pour le travail de compréhension. Ainsi les dénombrements, décomptes de pratiques, représentations, lieux de travail effectués lors de l'analyse des entretiens éclairèrent les données analysées (cf. analyses des entretiens en annexe p. 412 à 466).

À la suite de l'analyse approfondie des entretiens, je pus établir trois catégories d'usage des manuels. J'utilisai ces catégories dans le questionnaire que j'envoyai aux enseignants (cf en annexe p. 397 pour la version française et p. 403 pour la version portugaise). J'envisageais ensuite de réaliser un traitement quantitatif, statistique des réponses à ces questionnaires diffusés auprès des responsables d'association

d'enseignants de français. N’ayant pas obtenu de réponses, ce projet a dû être abandonné.

Les outils d’analyse quantitative peuvent être des aides précieux au travail de compréhension.