La méthode de l’étude de cas

Le terrain de recherche auquel nous avions affaire au Vietnam se situe dans un contexte où l’assainissement est peu présent. L’offre d’infrastructures vient du gouvernement central mais elle est inexistante pour l’instant hors des grandes villes. Une certaine demande existe dans les communautés les plus polluées mais cette demande est peu informée ou organisée. Le projet qui nous sert d’étude de cas présente une communauté où la demande est informée et organisée en raison du support d’une ONG et de divers experts locaux.

“The case study is the method of choice when the phenomenon under study is not readily distinguishable form its context (Yin 2003)”

Comme le souligne Yin, l’analyse de la demande à Lai Xà est indissociable du contexte de l’assainissement au village, dans la région et partout au pays. La méthode de l’étude de cas permet d’analyser le cas au-delà du projet. Comme la thèse cherche justement à analyser la demande à Lai Xà dans son contexte régional et national, la méthode de l’étude de cas est la meilleure opportunité de ne pas sous- estimer toutes les interactions complexes entre les acteurs, les phénomènes complexes et leur contexte (Yin 2003).

La recherche pourrait être qualifiée d’étude de cas simple puisqu’un seul projet (celui de Lai Xà) est étudié. Bien que le choix d’étudier un seul projet provienne en grande partie des conditions du terrain de recherche plutôt que d’un choix méthodologique

de départ, le raffinement du cadre théorique a guidé vers une analyse complexe qui peut justifier le choix d’un seul cas. Plutôt que de comparer plusieurs projets d’assainissement différents avec une étude limitée de leur contexte, nous avons étudié, pour un seul projet, plusieurs éléments et plusieurs échelles d’analyse. L’aspect comparatif est utilisé, toutefois la comparaison ne se situe pas entre différents cas mais à l’intérieur d’un seul cas. La recherche ne vise pas à comparer un élément sur plusieurs projets, mais à comparer la demande de plusieurs acteurs liés de près ou de loin à un même projet. C’est cette comparaison qui permettra ultimement de mieux diriger le renforcement de capacités vers certains acteurs.

4.2.1 Design de l’étude de cas 

À partir du choix de la communauté de Lai Xà, où se déroule le projet communautaire d’assainissement, la thèse cherche à illustrer la perspective d’assainissement pour chaque échelle d’acteurs. À chaque échelle, les acteurs clés sont identifiés et leur perspective est analysée en termes de : besoins, objectifs et capacités. Cette analyse permettra d’évaluer réalistement leur possible apport à un service réel et la réorientation nécessaire des autorités locales et régionales pour supporter et encadrer ces initiatives. Théoriquement, cette analyse veut élargir la notion de la demande et de l’offre d’assainissement.

La figure suivante présente les différents types de designs d’études de cas selon Yin (2003b). Le design de l’étude de cas peut présenter un cas simple ou des cas multiples. (Stake 2000; Yin 2003). Le cas peut présenter une analyse holistique, ce qui signifie que la nature globale du cas est étudiée, ou il peut présenter une analyse incrustée, ce qui signifie que l’étude vise certains éléments du cas.

Figure 10 : Types de design d’études de cas de base selon Yin (2003b, p.40)

La figure 11 présente le design de l’étude de cas utilisé pour cette recherche. Cette recherche se présente comme une étude de cas unique et incrustée de trois unités d’analyse. Deux des trois unités d’analyse dépassent le cadre du cas pour analyser deux échelles du contexte. Les trois perspectives permettront d’analyser les mêmes concepts de demande et de contribution en termes de besoins, d’objectifs et de capacités à contribuer, mais les acteurs étudiés et les unités d’analyse changent. Un tel design de l’étude de cas est original. Il présente des innovations mais aussi des limites. L’analyse se veut d’abord ambitieuse en présentant une analyse à la fois holistique, où la nature globale du projet est étudiée (à l’échelle locale), et à la fois incrustée, où l’étude vise certains éléments (comme les facteurs de demande à l’échelle des individus). La principale difficulté est de bien distinguer les éléments d’analyse du contexte. Le tableau suivant présente, pour chaque échelle, le contexte, les acteurs étudiés et l’unité d’analyse. Tout en utilisant les même concepts et indicateurs à chaque échelle pour maintenir l’analyse comparative, la comparaison présente des défis et des limites évidentes. Le projet étudié ici et ses activités servent d’acteur principal d’étude à l’échelle du village, puis le projet devient le contexte lors de l’analyse des facteurs de participation des ménages.

Tableau 7 : Détails du design de l’étude de cas

Comment mettre à contribution les ressources des ménages, de la communauté et des autorités pour  améliorer l’accès et la durabilité de l’assainissement? 

Échelles de Perspectives   Contexte  Acteurs étudiés  Unité d’analyse  Provincial et national   Contexte politico‐ économique  Vietnamien  Institutions nationales  et provinciales  Programmes politiques et  Modèles de financement  Village de Lai Xà et  commune Kim Chung  Contexte socio‐ économico‐ environnemental du  village  Projet et acteurs du  projet  Couts, sources de  financement  Ménages  Individus  Ménages  Projet  Groupes sociaux Facteurs de participation 

Ce type de design à différentes échelles nous est apparu comme approprié pour étudier la complexe intégration de la gestion décentralisée et le financement de l’assainissement. Le sujet est complexe et indissociable du contexte local, régional et national et des acteurs de chacun de ces niveaux influencent les conditions de l’assainissement. C’est cette influence qui est la base de la comparaison. L’analyse comparative se base sur le postulat du cadre théorique que certains indicateurs peuvent être comparés entre les acteurs des trois échelles.

Cette intégration de l’analyse représente cependant la principale difficulté méthodologique. Des limites à l’analyse comparative peuvent se présenter lorsque des éléments d’analyse sont comparés sur le même contexte. Il peut être difficile de distinguer les facteurs de leur contexte, donc de justifier la reproductibilité des résultats. L’analyse doit donc être clairement postulée comme exploratoire et poser les conclusions en les discernant bien du contexte étudié. Nous avons tenté de travailler avec ces difficultés en définissant clairement le contexte, les acteurs étudiés et les unités d’analyse de chacune des échelles (voir le tableau 7). La méthodologie détaillée et les précautions prises à chacune des échelles d’analyse sont décrites ci- bas, juste après la présentation des indicateurs d’analyse communs aux trois échelles.