Méta-modèle d’évaluation de l’alignement

La figure 4.19 présente le méta-modèle d’évaluation de l’alignement selon le formalisme UML.

Figure 4.19 : Méta-modèle d’évaluation de l’alignement

Un couple système/processus contribue à la réalisation d’un but organisationnel. L’évaluation de cette contribution se base sur l’analyse des liens d’alignement. En effet, la contribution des entités opérationnelles (processus et systèmes) aux buts organisationnels est évaluée en considérant l’analyse de la représentation des objets intentionnels au niveau des modèles opérationnels et la pertinence de cette représentation (ou mise en correspondance) dans la satisfaction des buts organisationnels. Cette analyse permet de détecter le non alignement et de le caractériser par des classes de

dysfonctionnement.

2.2.2.1 Classe de dysfonctionnement

Un dysfonctionnement représente un défaut dans le fonctionnement du couple processus/système qui cause un non alignement de ces entités au but organisationnel. Une classe de dysfonctionnement représente un type de dysfonctionnement. Elle indique à quels endroits les modèles opérationnels sont incapables de supporter l’information intentionnelle et précise en quoi consiste le non alignement.

Trois classes de dysfonctionnement sont identifiées : (i) la classe de dysfonctionnement de type « Information Manuelle » (ii) la classe de dysfonctionnement de type « Information Absente » et (iii) la classe de dysfonctionnement de type « Information Inexacte ».

A chaque classe de dysfonctionnement correspond une représentation graphique qui servira à annoter la carte pivot en vue d’expliciter le non alignement des entités opérationnelles aux buts organisationnels. Le tableau 4.1 présente les classes de dysfonctionnement.

Classe de dysfonctionnement Représentation graphique Information manuelle Information absente Information inexacte

Tableau 4.1 : Classes de dysfonctionnement

2.2.2.1.1 Information manuelle

Une classe de dysfonctionnement de type « Information Manuelle » est identifiée quand l’information intentionnelle est gérée manuellement au niveau des processus métier. En d’autres termes, un lien d’alignement présente un dysfonctionnement de type « Information Manuelle » quand à la partie DCI correspond une partie DCO composée d’une ou plusieurs classes opérationnelles grises (manipulée(s) uniquement par le processus et non supportée(s) par le système).

2.2.2.1.2 Information absente

Une classe de dysfonctionnement de type « Information Absente » est identifiée quand l’information intentionnelle n’est pas du tout gérée par les entités opérationnelles (processus métier et systèmes). En d’autres termes, un lien d’alignement présente un dysfonctionnement de type « Information Absente » quand aucune partie DCO ne correspond à la partie DCI.

2.2.2.1.3 Information inexacte

Une classe de dysfonctionnement de type « Information Inexacte » est identifiée quand il y a une inadéquation entre l’information intentionnelle et l’information opérationnelle qui la représente.

Autrement dit, un lien d’alignement présente un dysfonctionnement de type « Information Inexacte » quand la partie DCI est représentée par une partie DCO qui ne lui correspond pas sémantiquement. La non correspondance sémantique est capturée en se basant sur la connaissance du domaine.

Des exemples de classes de dysfonctionnement sont présentés à la section 2.2.3. 2.2.2.2 Evaluation

Comme le montre la figure 4.19, deux types d’évaluation sont utilisés par la méthode DEEVA :

 Une évaluation par section qui mesure les dysfonctionnements de l’ensemble des liens d’alignement d’une section.

 Une évaluation par but qui mesure les dysfonctionnements des liens d’alignement des sections entrant le même but cible.

2.2.2.3 Evaluation par section

L’évaluation par section permet d’évaluer la contribution des liens d’alignement impliqués dans la section à la satisfaction du but cible de cette section. Un lien d’alignement est défini par l’association d’une partie de DCI d’une section et d’une partie de DCO annotant cette même section. L’évaluation du lien d’alignement permet d’indiquer si la représentation de l’information intentionnelle (représentée par la partie DCI) au niveau opérationnel (représenté par la partie DCO) permet de satisfaire le but organisationnel qui est le but cible de la section de la carte pivot (As-Wished). Cette évaluation est définie par l’association des liens d’alignement, de la section dans laquelle ces liens sont impliqués et des classes de dysfonctionnement présentées par les liens d’alignement. Elle permet de mesurer la somme des dysfonctionnements de même classe présentés par les liens d’alignement d’une section.

Un ensemble de mesures permet de quantifier le dysfonctionnement par section. Trois mesures sont proposées :

 Taux d’information manuelle(TIM)/section = nombre de classes intentionnelles composant les parties DCI des liens d’alignement de la section Si présentant un dysfonctionnement de type « Information Manuelle » / nombre total de classes intentionnelles.

 Taux d’information absente(TIA)/section = nombre de classes intentionnelles composant les parties DCI des liens d’alignement de la section Si présentant un dysfonctionnement de type « Information Absente » / nombre total de classes intentionnelles.

 Taux d’information inexacte (TII)/section = nombre de classes intentionnelles composant les parties DCI des liens d’alignement Si présentant un dysfonctionnement de type « Information Inexacte » / nombre total de classes intentionnelles.

Un système de pondération peut être utilisé pour mieux représenter l’ampleur des dysfonctionnements au niveau opérationnel. En effet, certaines informations intentionnelles peuvent être plus critiques que d’autres. Un dysfonctionnement dans la gestion opérationnelle d’une information intentionnelle critique peut engendrer des conséquences graves et conductibles sur la totalité des processus cœur du métier. Donc le dysfonctionnement relatif à la gestion d’une information intentionnelle peut être pondéré en fonction de la criticité de cette information pour le métier.

2.2.2.4 Evaluation par but

Plusieurs sections peuvent avoir le même but cible. L’évaluation par but permet d’agréger les mesures des dysfonctionnements de même classe calculées pour toutes les sections ayant le même but cible. La mesure agrégée de l’évaluation par but fournit une vision globale de la non contribution des couples processus/système à la satisfaction du but organisationnel correspondant.

 Taux d’information manuelle TIM/buti = TIM/Si tel que Si est une section ayant pour but cible le but i.

 Taux d’information absente TIA/buti = TIA/Si tel que Si est une section ayant pour but cible le but i.

 Taux d’information inexacte TII/buti = TII/Si tel que Si est une section ayant pour but cible le but i.

2.2.2.5 Tableau de Bord

Le tableau de bord permet de visualiser l’évaluation quantitative de la satisfaction des buts organisationnels par les couples processus/systèmes. Comme le montre la figure 4.18, le tableau de bord correspond à l’agrégation des buts organisationnels, des couples processus/système et des évaluations par but de la contribution des couples processus/système aux buts organisationnels. Les buts sont présentés en lignes et les couples processus/système en colonnes. Les cases de croisement des buts et des couples processus/système contiennent les trois classes de dysfonctionnement identifiées ainsi que le taux de chaque type dysfonctionnement par but.

Le système de « seuil » complète l’évaluation des dysfonctionnements pour indiquer à partir de quel taux de dysfonctionnement des actions correctives doivent être entreprises. Une couleur de voyant caractérise chaque mesure : si la mesure est largement supérieure au seuil fixé, le voyant prend la couleur « rouge », si la mesure est inférieure au seuil fixé, le voyant prend la couleur « verte » et si la mesure est légèrement inférieure ou supérieure au seuil fixé, le voyant prend la couleur « orange ». Cette codification par couleur permet de refléter la criticité de la situation existante et aide les décideurs à réagir pour corriger le non alignement.