CHAPITRE VI. PERCEPTION DES EFFETS ÉCONOMIQUES DE LA
VI.6. Limites de l’étude et perspectives de recherche
Dans un monde idéal, nous aurions visité d’autres villages au Québec ou dans d’autres provinces canadiennes où sont localisées les fermes sous gestion de l’offre. En outre, la vérification des effets de la stabilité des prix de la gestion de l’offre s’est faite dans les villages où l’agriculture a globalement bien performé du point de vue financier durant ces dernières années. Toutefois, si notre étude avait aussi considéré les municipalités agricoles qui connaissent la déprise ou l’intensification de l’activité agricole, elle aurait peut-être découvert d’autres dynamiques pouvant enrichir ou nuancer nos résultats.
Bien que nous ayons fait la triangulation des données, il n’a pas été possible de croiser certains constats des participants avec des données quantitatives au niveau même des municipalités. Par exemple quand les autorités municipales ont soutenu que la baisse du nombre des fermes ne diminuait pas leurs revenus des municipaux, il n’a pas été possible de vérifier ces affirmations. Aussi, quand un intervenant a soutenu que la production laitière générait les deux tiers des recettes agricoles de sa municipalité, les données disponibles ne permettaient pas de confirmer son propos. Statistique Canada et les autres sources des données, à notre disposition, ne fournissent les informations sur les recettes agricoles qu’à l’échelle des régions ou des municipalités de comté.
Nous avions appréhendé l’importance de la densité des entreprises agricoles sur le tissu socio-économique des villages visités, mais aussi pour les autres acteurs. Cependant, nous n’avons pas évalué ce que représente pour chaque village la masse critique d’entreprises agricoles pouvant déterminer le maintien ou la perte des services agricoles et non agricoles. Cela peut constituer une piste de recherche à lumière des travaux de Lynch et Carpenter (2002; 2003; 2006) et Nousaine (2011; 2017).
148 CONCLUSION GÉNÉRALE
Ce mémoire s'est intéressé à la question de la pertinence économique de la stabilité des marchés agricoles en relation avec la politique de la gestion de l’offre. Il avait pour objectifs d’étudier les sources de l’instabilité des marchés agricoles; d’examiner les effets de la stabilité et de l’instabilité des prix sur l’optimum économique et de fournir les informations de terrain sur les économies externes liées à la stabilité des marchés induites par la gestion de l’offre.
L’instabilité ponctuelle des marchés agricoles est causée par des facteurs conjoncturels qui sont majoritairement des aléas biologiques et atmosphériques. En revanche, l’instabilité systémique est tributaire de l’interaction d’une demande agricole rigide et d’une offre agricole moins réactive à court terme et potentiellement très abondante à moyen terme. Hormis ces évènements imprévisibles, cette offre agricole est aussi déterminée par l’importance de la fixité des facteurs de production et par le risque émanant de la variabilité des rendements annuels et des prix futurs. Ces principales contraintes, et bien d’autres font que la production agricole ne réagit pas parfaitement au prix du courant qui ne serait pas d’ailleurs le seul déterminant du choix des agriculteurs. Ainsi, les marchés agricoles non régulés ne réussissent pas toujours à réaliser une coordination efficace des différents agents. Cela revient à dire, qu’ils ne peuvent pas maintenir un équilibre stable de longue durée contrairement au prescrit de la théorie économique standard. En complément à cette approche économique traditionnelle, d’autres considèrent le déséquilibre comme étant le mode fonctionnel de base des marchés agricoles. L’équilibre serait donc une exception à la règle du déséquilibre. D’où la pertinence des politiques publiques et des mécanismes de coordination horizontale de la production qui visent à stabiliser les marchés agricoles afin de minimiser les effets de la volatilité des prix.
149
Le risque et l’incertitude figurent parmi les effets théoriques de cette volatilité des prix. Ils peuvent complexifier les décisions des agriculteurs à cause du manque de fiabilité de l’information transmise par les prix instables. Des prix volatils empêchent à la fois l’atteinte de l’optimum de production et, par conséquent, celui du marché. Ils peuvent aussi faire retarder ou limiter les investissements et l’innovation des exploitations agricoles. Dans le cas d’une tendance baissière, ils augmenteraient la vulnérabilité financière des entreprises agricoles pouvant nuire à leur pérennité. En outre, cette instabilité des prix peut faire accroître les coûts de transaction et faire démanteler la masse critique d’un cluster d’entreprises interdépendantes qui est localisé dans un territoire donné. De même, elle affaiblirait la synergie d’une filière agricole à cause de la répartition inéquitable des marges entre les différents maillons. Ces effets théoriques de la volatilité des prix semblent être confirmés par les études empiriques, les mini-études de cas ainsi que par les résultats de l’enquête que nous avons réalisée auprès des intervenants du secteur agroalimentaire québécois.
Les entrevues nous renseignent que l’agriculture demeure un levier économique important dans les municipalités rurales du Québec. Son apport économique est la résultante de plusieurs types de production qui se caractérisent par une diversité de modèle et de taille d’entreprises. Notre enquête révèle aussi que les agriculteurs accordent une grande importance à la stabilité des prix du moment où elle peut sécuriser leurs revenus et assurer la pérennité de leurs entreprises. Les exploitants agricoles sont directement les plus impactés par les effets de la volatilité des marchés comparativement aux autres acteurs des filières agroalimentaires.
De plus, les propos de nos interlocuteurs indiquent que la prévisibilité des prix reste encore un défi de taille pour les marchés agricoles non régulés, et ce, en dépit des outils de gestion de risque de marché qui sont utilisés au Québec. Cependant, la stabilité liée à la gestion de l’offre, en assurant
150
la prévisibilité des marges peut favoriser les investissements et l’innovation à la ferme qui bénéficient aux autres intervenants agroalimentaires. En ce qui concerne l’occupation agricole du territoire québécois, ce mécanisme de régulation du marché aurait ralenti la consolidation rapide des entreprises, dans les secteurs visés, sans toutefois empêcher l’évolution structurelle en cours. Néanmoins, cette politique agricole présente aussi ses limites tout en gardant encore sa pertinence économique étant donné qu’elle contribue positivement à la vitalité économique des municipalités québécoises à travers les investissements à la ferme et la présence des ménages agricoles. Somme toute, la nature exploratoire de ce travail n’avait pas pour but de généraliser les résultats, mais plutôt d’analyser la perception des effets de la stabilité des prix liée à la gestion de l’offre. Une telle démarche nous parait instructive dans la mesure où le large spectre des effets de cette régulation n’est pas toujours pris en compte dans l’évaluation quantitative de ses performances économiques. De même, notre étude a voulu aussi élargir l’appréhension des effets des politiques agricoles dans une perspective territoriale, au-delà des considérations restrictives du surplus du producteur et de celui du consommateur.
151 RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AAC. 2016. Vue d’ensemble du système agricole et agroalimentaire
canadien 2015. Repéré à : http://www.agr.gc.ca/fra/a-propos-de-
nous/publications/publications-economiques/vue-d-ensemble-du- systeme-agricole-et-agroalimentaire-canadien-
2015/?id=1428439111783#a2.
AAC. 2017. Vue d’ensemble du système agricole et agroalimentaire
canadien 2016. Repéré à : http://www.agr.gc.ca/fra/a-propos-de-
nous/publications/publications-economiques/vue-d-ensemble-du- systeme-agricole-et-agroalimentaire-canadien-
2017/?id=1510326669269#a3
Aadland, A. et Bailey, D.V. 2001. Short-Run Supply Responses in the U.S.
Beef-Cattle Industry. American Journal of Agricultural Economics,
Vol. 83, No. 4 (Nov., 2001), pp. 826- 839.
Abbott, P. et al. 2008. What's Driving food prices? Farm Foundation Issue Report. Farm Foundation, Oak Brook, IL.
Agenor, P. R. 2001. Business cycles, economic crises, and the poor: testing
for Asymmetric effects. Document de Travail 2700, Banque Mondiale.
Aimin, H. 2010. Uncertainty, Risk Aversion and Risk Management in
Agriculture. Agriculture and Agricultural Science Procedia 1 (2010)
152 -156.
Aldebert, B. et Rouzies, A. 2011. L’utilisation des méthodes mixtes dans la
recherche française en stratégie : constats et pistes d’amélioration. In
20ème colloque de l’AIMS (Vol. 6).
Antonovitz, F. et Green, R. 1990. Alternative Estimates of Fed Beef Supply
Response to Risk. American Journal of Agricultural Economics,
Vol. 72, No. 2 (May 1990), pp. 475- 487.
Antón, J., Kimura, S. et Martini, R. 2011. Risk management in agriculture
in Canada. OECD Publishing (40).
Araujo, C. 1995. Les producteurs brésiliens et l’instabilité des prix :
différences de comportement entre le Nord et le Sud. Canadian Journal
of Agricultural Economies, 43 (1), 443-461.
Araujo-Bonjean, C.A. et Boussard, J-M. 1999. La stabilisation des prix aux
producteurs agricoles: approches microéconomiques. In: Tiers-Monde,
tome 40, n° 160, 1999. Études sur la pauvreté, prix agricoles et filières intégrées, nationalistes hindous et développement... pp. 901- 928.
Arrow, K. 1968. Optimal Capital Policy with Irreversible Investment, dans J.N. WOLFE (ed.), Value, Capital, and Growth, Papers in honour of Sir
John Hicks, Edimbourg. Edinburgh University Press.
Arrow, K.J. et Fisher, A.C. 1974. Environmental Preservation, Uncertainty
and Irreversibility, Quarterly Journal of Economics 88 (1974) 312–
152
Arthur, W. B. 1999. Complexity and the economy. Science, New Series, Vol. 284, No. 5411 (Apr. 2, 1999), pp. 107-109.
Arthur, W. B. 2005. Out-of-equilibrium economics and agent-based
modeling. SFI working Paper: 2005-09-037. 11 pages.
Arthur, W. B. 2013. Complexity economics: a different framework for
economic thought. SFI Working Paper : 2013-04-012. 21 pages.
Asensio, A. 2017. Incertitude et prise de décision – les fondements de la
Théorie Générale. HALId: halshs-01617181. Répéré à : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01617181.
Assih, P. B. 2015. Risques de marché et modes de coordination verticale :
cas de l’industrie porcine du Québec. Mémoire de maîtrise, Université
Laval. 130 pages.
Australian Egg Corporation. 2015. Annual report 2015. 59 pages Australian Egg Corporation. 2016. Annual report 2015. 57 pages
Australian Egg Corporation. 2017. Annual report 2016/2017. 52 pages Backus, G. B. C., Eidman, V. R. et Dijkhuizen. 1997. Farm decision making
under risk and uncertainty. Netherlands Journal of Agricultural
Sciences 45 (1997) 307-328.
Baerenklau, K. a. et Knapp, K. C. 2007. Dynamics of Agricultural
Technology Adoption: Age Structure, Reversibility, and Uncertainty.
American Journal of Agricultural Economics, Agricultural and Applied Economics Association, vol. 89(1), pages 190-201.
Barichello, R.R. 1999. The Canadian Dairy Industry: Prospects for Future
Trade. Canadian Journal of Agricultural Economics 47 (1999) 45–55
Batra, R. N., et Ullah, A. Competitive Firm and the Theory of Input Demand
under Price Uncertainty. J. Polit. Econ. 82(1974):537
Baujar, A. 2003. L’économie du bien-être est morte. Vive l’économie du bien-
être ! Repéré à :
https://www.researchgate.net/publication/228923766_L'economie_ du_bien-etre_est_morte_Vive_l'economie_du_bien-etre
Baumeister, C. et Kilian, L. 2013. Do Oil Price Increases Cause Higher Food
Prices? Bank of Canada Working Paper 2013-52.
Beinhocker, E.D. 2006. The Origin of Wealth: Evolution, Complexity, and
the Radical Remaking of Economics (Boston, MA: Harvard Business
Press, 2006).
Berger et al. 2010. La triangulation au service de la recherche en
éducation. Exemples de recherche dans l’école obligatoire. Actes du
congrès de l’Actualité de la recherche en éducation et en formation (AREF), Université de Genève, septembre 2010. 8 pages.
Bobtcheff, C. et Villeneuve, S. 2010. Technology choice under several
uncertainty Sources. European Journal of Operational Research 206
(2010) 586–600.
Bonnen, J. T. et Scheikhardt, D. B. 1998. The Future of U.S. Agricultural
153
Boudreau, Y. 2017. Évolution des investissements agricoles au Québec. BioClips, Vol. 25, no 18, 23 mai 2017.
Boudreau, Y et St-Amour, Y. 2016. Survol économique agricole au Québec.
État de situation et perspectives 2016. MAPAQ, Direction des études
et des perspectives économiques.
Bourdieu, J., Coeuré, B. et Sédillot, B. 1997. Investissement, incertitude et
irréversibilité. Quelques développements récents de la théorie de l'investissement. Revue économique, Vol. 48, No. 1 (Jan., 1997), pp.
23-53
Boussard, J.M. 1985a. La production agricole répond-elle aux prix ? In : Économie rurale, N° 167,1985, pp. 20-27.
Boussard, J.M. 1985b. Hétérogénéité technique et structurelle dans les
exploitations agricoles. Colloque diversification des modèles de
développement rural. Atelier II : Exploitation agricole et machinisme. 13 pages.
Boussard, J.M. 1986. Hétérogénéité technique et structurelle dans les
exploitations agricoles. In : Économie rurale. N° 176, 1986. pp. 3-10.
doi : 10.3406/ecoru.1986.3783.
Boussard, J.M. 1990. Les stratégies anti-risques des producteurs limitent-
elles leur productivité ? Document préparé pour le séminaire sur
l’Avenir de l’Agriculture des pays du Sahel, organisé par le Club du Sahel et le CIRAD à Montpellier, 12-14 Septembre 1990. INRA/SER/Ivry. 25 pages.
Boussard, J.M. 1991. Des marchés entièrement libres peuvent-ils être
efficaces en agriculture. Dans : L’agriculture, le marché et l’État. Albert
Chominot (dir.). Collection-économie agricole et agro-alimentaire, pp.333-350.
Boussard, J.M. 1992. Introduction à l’économie rurale. Paris (France), Cujas, 113 pages.
Boussard, J.M, Gérard, F. et Piketty, M.-G. 2005a. Libéraliser l’agriculture
mondiale ? Théories, modèles et réalités. CIRAD. 135 pages.
Boussard, J. M, Gérard, F. et Piketty, M.-G. 2005b. Evaluating the Benefits
from Liberalization: are Standard Walrassian Models Relevant?
Contribution appeared in Arfini, F. (Ed.) (2005) ‘‘Modelling Agricultural Policies: State of the Art and New Challenges’’,
proceedings of the 89th EAAE Seminar, pp. 274-290. February 2-5,
2005.
Boussard, J.M. 2005c. L’instabilité, un phénomène accidentel ou structurel. Communication au séminaire du 7 juin 2005 In Dynamique des prix
agricoles internationaux. Paris.
Boussard, J. M. 2007. L’instabilité, un phénomène accidentel ou structurel? Dans : La régulation des marchés agricoles internationaux. Un enjeu
154
Boussard, J.M et al. 2006. Endogenous risk and long run effects of
liberalization in a global analysis framework. Economic Modelling,
23(3): 457-475
Boussard, J. M., Gérard, F. et Piketty, M.-G. 2008. Pourquoi les prix
agricoles augmentent-ils ? OCL VOL. 15 N°2 Mars-Avril 2008, pp. 81-
87.
Boussard, J. M. 2010. Pourquoi l’instabilité est-elle une caractéristique
structurelle des marches agricoles. Économie Rurale 320/Novembre-
Décembre 2010, pp. 69-82.
Boussard, J. M., Gérard, F. et Piketty, M.-G. 2013. Stabilisation des prix
des céréales : avantages et coûts du stockage public. MAAF, 169
pages.
Boussard, J. M. et al. 2015. Endogenous risk and long run effects of
liberalization in a global analysis framework. Paper submitted to the Seventh Annual Conference on Global Economic Analysis. 25 pages.
Boussard, J. M. 2016. Les prix agricoles. Projet d’ouvrage pour la Collection de petits livres de l’AAF. 92 pages.
Boussard, J. M. 2017. Les prix agricoles. Nouveau dialogue sur le commerce
des bleds. Collection : L’esprit économique. L’Harmattan, 185 pages.
Boutin, D. 1999. Agriculture et ruralité québécoise : analyse des impacts
socio-spatiaux de quelques caractéristiques structurelles des exploitations. Mémoire de Maîtrise. Université Laval.
Brodeur, C. et al. 2014. Structures des exploitations agricoles au Québec :
Évolution, diversité et comparaison avec certains concurrents. Rapport
synthèse. 45 pages.
Brodeur, C. et Clerson, F. 2015. L’intervention de l’État en agriculture :
Toujours pertinente au 20ème siècle. Groupe AGÉCO, Rapport Final,
Octobre 2015.
Brossier, J. 1989. Risque et incertitude dans la gestion de l’exploitation
agricole. Quelques principes méthodologiques, in Eldin M. et
Milleville, P., Le risque en agriculture. À travers champs, Édition de l’ORSTOM, 1989, p. 25-46.
Bureau, J.-C.et Salvatici, L. WTO Negotiations on Market Access in
Agriculture: A Comparison of Alternative Tariff Cut Scenarios for the EU and the US. Paper prepared for presentation at the X th EAAE
Congress ‘Exploring Diversity in the European Agri-Food System’,
Zaragoza (Spain), 28-31 August 2002. Repéré à :
https://ageconsearch.umn.edu/bitstream/24883/1/cp02bu59.pdf Burger, K. 1985. La production agricole répond-elle au prix ? Commentaire
après l’exposé de Boussard.1 page.
Busby, C. et Schwanen, D. 2013. Putting the market back in dairy
Marketing. Commentary No 374, C.D. HOWE Institute. 21 pages.
Butault, J.P. et Le Mouël, C. 2004. Pourquoi et comment intervenir en
155
l’agriculture. Théorie, histoire, mesure. INRA Éditions, Paris, pp. 11 à 67.
Butler, L. J. 2002. The economics of organic milk production in California:
A comparison with conventional costs. American journal of alternative
agriculture 17(2): 83-91.
Butler, A. 2016. How complex is agricultural economics? Contributed Paper prepared for presentation at the 90th Annual Conference of the Agricultural Economics Society, University of Warwick, England CAAAQ. 2008. Agriculture et agroalimentaire : assurer et bâtir l’avenir. 272
pages.
Cahuc, P. 1998. La nouvelle microéconomie, La Découverte, Paris.
Cahuc, P et Zylberberg, A. 2005. État des lieux de l’analyse économique. La microéconomie en pratique dans Cahiers français n° 327.
Carroué, L. 2015. De l’industrie au système productif : approches
épistémologiques et conceptuelles. Bulletin de l’association de
géographes français, 92-4 -2015.
Cardwell, R., Lawley, C. et Xiang, D. 2015. Milked and Feathered: The
regressive Welfare Effects of Canada’s Supply Management Regime.
Canadian Public Policy, Volume 41, Number 1, March/mars 2015, pp. 1-14 (Article).
Carter, C.A. et Mérel, P. 2015. Hidden Costs of Supply Management in a
Small Market April. 48 pages.
CAS. 2011. Volatilité des prix des matières premières. Repéré à: http://archives.strategie.gouv.fr/cas/system/files/na206-
volalitileprixmatprem1-2011-01-06_0.pdf
Cervantes-Godoy, D., Kimura, S., et Antón, J. 2013. Smallholder Risk
Management in Developing Countries. OECD Publishing (61).
Chavas, J. P. et Holt, M. T. 1990. Acreage Decisions Under Risk: The Case
of Corn and Soybean. American Journal of Agricultural Economics,
Volume 72, Issue 3, 1 August 1990, Pages 529–538, https://doi.org/10.2307/1243021
Chavas, J-P. et Holt, M. T. 1993. Market instability and nonlinear
dynamics. American Journal of Agricultural Economics, Vol. 75,
No. 1 (Feb. 1993), pp. 113-120.
Chopra, S. et Meindl, P. 2013. Supply Chain Management. Pearson, 5th Edition.
Christophe, F. 2007. Légitimité, rôles et nature des politiques publiques en
faveur des clusters. Groupe ESC Toulouse, AIMS. Repéré à :
http://www.strategie-aims.com/events/conferences/7-xvieme- conference-de-l-aims/communications/2038-legitimite-roles-et- nature-des-politiques-publiques-en-faveur-des-clusters/download Claval Paul. 1969. Chronique de géographie économique IV : la localisation
des activités industrielles. In : Revue Géographique de l'Est, tome 9,
156
Clodic, M. 2006. Modèles d'équilibres partiel des marchés agricoles et
modèle d'offre: un essai d'intégration. Repéré à : http://www.grignon.inra.fr/economie-
publique/publi/mem_clodic.pdf
Cochrane, W. W. 1958. Farm prices, myth and reality. Greenwood Press, Westport, Connecticut. 189 pages.
Colman, D. 1983. A Review of the Arts of Supply Response Analysis. Review of Marketing and Agricultural Economics 51(3):201–30. Colman, D et Young, T. 1989. Principles of agricultural economics. Markets
and prices in less developed countries. WYE Studies in agricultural
and rural development. Cambridge, University Press, 323 pages. Courlet, C. 2001. Les systèmes productifs localisés. Un bilan de la
littérature. Cahier d’économie et sociologie rurales, n° 58-59.
Courleux, F. 2012a. L’OCDE et les politiques agricoles : une analyse
critique. NESE n° 36, juin 2012, pp. 145-151.
Courleux, F. 2012b. Notes de lecture. Centres d’étude et de prospective MAAF. 2 pages.
Creswell, J. W, Plano Clark, V.L. 2006. Designing and Conducting Mixed
Methods Research. 1er éd. Sage Publications, Inc.
Dawe, D. 2001. How far down the path to free trade? The importance of rice
price stabilization in developing Asia. Food Policy, 26:163–175.
Debailleul, G. et al. 2013. Analyse prospective de la position concurrentielle
du Québec en matière de production agricole dans un contexte de changements climatiques. Consortium Ouranos, 2013. 187 pages.
Décamps, J.P., Mariotti, T. et Villeneuve, S. 2006. Irreversible investment
in alternative projects, Economic Theory 28 (2) (2006) 425–448.
Deffontaines, J. P. et al. 1995. Agricultural systems and landscape
patterns: how can we build a relationship? Landscape AMD Urban
Planning, vol. 31, p. 3-10.
Dejean, M. 2014. Plus un pays est riche, moins la part de budget consacrée
par ces habitants à la nourriture est importante. Repéré :
http://www.slate.fr/story/89513/menages-depenses-nourriture, consulté le 12 mars 2017.
Delorme, H. et al. 2007. Dynamique des prix agricoles internationaux. NEE n° 27, avril 2007, pp. 7-29.
Demeke, M. et al. 2012. Stabilizing price incentives for staple grain
producers in context of broader agricultural policies. FAO. ESA
Working paper No. 12-05. 21 pages.
Dias, M.A., K. Rocha, K., Teixeira, J.P. 2004. The optimal investment scale
and timing: A real option approach to oilfield development. Working
Paper, Industrial Engineering Department of Catholic University of Rio de Janeiro, 2004.
Diogo, V. et al. 2015. An economic theory-based explanatory model of
agricultural land-use patterns: The Netherlands as a case study.
157
Ditter, J-C. 2005. Clusters et territoires : les systèmes productifs localisés
dans la filière vitivinicole. De Boeck Supérieur, « Reflets et
perspectives de la vie économique », 2005/4 Tome XLIV, pages 35 à 51.
Doré-Ouellet, S. 2017. Préférences individuelles envers la stabilité des
marges. De la théorie à la pratique. Mémoire de maîtrise, Université
Laval.
Doyon, M. 2011a. Canada’s dairy supply management: comprehensive
Review and Outlook for the Future. CIRANO. 63 pages.
Doyon, M. 2011b. The Need for Supply Management: An Economic
Rationale. 3 pages.
Doyon, M. 2012. Les critiques contre la gestion de l’offre : de la rhétorique
au plancher des vaches. Rassemblement de la Coalition G05 novembre 2012. 36 pages.
Doyon, M., Tamini, L.D., et Zan, M. M. 2014. Investment behavior of
Canadian egg producers: analyzing the impacts of risk aversion and variability of prices and costs of production. Cahier de
recherche/Working Paper 2014-2. Janvier/January, 2014.
Doyon, M. 2014. Point de vue sur la gestion de l’offre dans le secteur laitier
canadien. Colloque régional sur la production laitière. 59 pages.
Dumais, M. et Chassin, Y. 2015. Les politiques néfastes de gestion de
l’offre du Canada. Le Point. IEDM. 2 pages.
Dupuis, F. et Noreau, J. 2015. L’économie du Québec vue par le PIB : les
gains l’emportent sur les pertes. Perspective, Desjardins, Études
Économiques. 4 pages.
Elmarzougui, E. et Larue, B. 2011. On the Evolving Relationship between
Corn and Oil Prices. CREATE, Cahier de recherche/Working
Paper 2011-3 Décembre/December 2011. 29 pages.
ÉcoRessources. 2009. Retombées économiques de l’agriculture pour le
Québec et ses régions. Rapport final. Préparé pour : L’Union des